Постановление № 5-52/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 5-52/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <данные изъяты>

установил:

продавец ФИО7 06.01.2024 в 12 часов 00 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости на основе ректификованного этилового спирта с добавлением красителей и ароматизаторов, крепостью 33,6%, свободная реализация которой запрещена законом, а именно продала одну бутылку бренди «<данные изъяты>, объемом <данные изъяты> л, за <данные изъяты> рублей ФИО1.; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет, то есть, нарушила Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с протоколом согласна, вину признает.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Старший УУП МОМВД России «Плавский» майор полиции ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот (включающий розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что продавец ФИО7 06.01.2024 в 12 часов 00 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости на основе ректификованного этилового спирта с добавлением красителей и ароматизаторов, крепостью 33,6%, свободная реализация которой запрещена законом, а именно продала одну бутылку бренди <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> л, за <данные изъяты> рублей ФИО1; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого ФИО7 административного правонарушения и виновность ФИО7 в нем установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- определения № от 09.01.2024 инспектора ИАЗ МОМВД России «Плавский» ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапорта о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Плавский» ФИО3 начальнику МОМВД России «Плавский» ФИО4.;

- объяснения ФИО1 от 06.01.2024, данного о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Плавский» ФИО5.;

- объяснения ФИО7 от 06.01.2024, данного о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Плавский» ФИО5.;

- протокола от 06.01.2024 изъятия вещей и документов;

- протокола от 06.01.2024 изъятия вещей и документов;

- протокола от 06.01.2024 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- заключения эксперта № от 10.04.2024 по материалам дела об административном правонарушении КУСП № от 06.01.2024, выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России;

- протокола № от 17.05.2024 об административном правонарушении, которым установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО7 вменяемого ей административного правонарушения, из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержащегося в котором (протоколе), следует, что ФИО7 с протоколом согласна, вину в совершении административного правонарушения признает и в содеянном раскаивается.

Указанные доказательства судья оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Изъятие спиртосодержащей продукции произведено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.10 КоАП РФ: в присутствии понятых, с составлением по результатам процессуального действия соответствующего протокола.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, а также указано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно выводам выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России заключения эксперта № от 10.04.2024 по материалам дела об административном правонарушении КУСП № от 06.01.2024, представленная на исследование жидкость в одной бутылке, изъятая у ФИО1, и жидкости в 9-ти бутылках, изъятых из магазина <данные изъяты>., являются водными растворами на основе ректификованного этилового спирта с добавлением красителей и ароматизаторов. Объемное содержание этанола (крепость) данных жидкостей составляет 33,6%, 34,0%, 34,0%, 33,4%, 33,7%, 33,7%, 33,8%, 33,8%, 33,7%, 33,7% соответственно. В представленных жидкостях содержится изоамилол и этилацетат; в представленных жидкостях изобутанол, н-бутанол, н-пропанол, изопропанол не содержатся.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта ФИО6 не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с законом, на поставленные вопросы даны ясные и исчерпывающие ответы.

Выводы эксперта достаточно категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию.

Эксперт ФИО6., составившая указанное заключение, представила подписку о том, что предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным судья признает заключение эксперта № от 10.04.2024, выполненное ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение эксперта, его выводы в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО7, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного протокола и проведении административного расследования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, и позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО7, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО7, которые усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» в отношении нее справки, ее материальное (трудоустроена – следует из протокола об административном правонарушении) и семейное (в браке не состоит, лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет – следует из протокола об административном правонарушении) положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует учесть на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние ФИО7 в совершении административного правонарушения и на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО7 вины в совершении ею вменяемого ей административного правонарушения, указания на что следуют из материалов дела и нашли подтверждение в судебном заседании.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ закреплено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 20.04.2024 постановлением № от 09.04.2024 ФИО7 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение 05.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть, за совершение однородного предусмотренному ст. 14.2 КоАП РФ административному правонарушению административного правонарушения.

Вменяемое ФИО7 административное правонарушение совершено 06.01.2024, и постановление, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на момент 06.01.2024 не вынесено.

Хотя судьей и не установлен факт повторности совершения ФИО7 однородного административного правонарушения, однако факт привлечения ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, судья учитывает как данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, сведения о которой усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» справки, материалов дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, нахожу необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере 1900 руб.

Такое наказание, по мнению судьи, соответствует требованиям индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО7, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф внести на следующие реквизиты: расчетный счет <***>; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК ПО Тульской области г.Тула, КБК 18811601141019002140, назначение платежа – штраф МОМВД России «Плавский», БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МОМВД РОССИИ «ПЛАВСКИЙ»), л/сч <***>, УИН 18880471240234872589.

После вступления в законную силу настоящего постановления вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: бутылку с алкогольной продукцией из прозрачного стекла, емкостью <данные изъяты> л, имеющую наклейку с надписью «бренди <данные изъяты>, снабженную бумажной биркой с оттиском штампа «ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России 3», пояснительной надписью и подписью эксперта, направить в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области для решения вопроса об уничтожении.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МОМВД России «Плавский».

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также в ФИО1 «ФИО3» для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в ФИО3 областной суд непосредственно либо через ФИО3 межрайонный суд ФИО3 <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.А. Руденко