Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019~М-1605/2019 М-1605/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1778/2019

Дело №

УИД: 91RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ООО «ЧОП «Бастион» поручает, а ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности охранника по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с двумя выходными днями при режиме работы с 08-00 до 08-00 следующих суток. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что работнику устанавливается оплата 12 000 рублей в месяц (из расчета 1200 руб. в сутки или по скользящему графику 50 р/час). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора города ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № «Золотой ключик» <адрес> Республики Крым» в лице заведующего ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» в лице директора ФИО6 заключен муниципальный контракт № Ф.2019.116821, по условиям которого ООО «ЧОП «Бастион», на основании лицензии № ЧО 004508 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЦЛРР МВД по <адрес>, обязуется в обусловленный срок оказать услуги по охране в соответствии с Техническим заданием комплекса нежилых строений и сооружений детского сада, расположенного по адресу: <адрес>Б, а Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № «Золотой ключик» <адрес> Республики Крым» обеспечить оплату оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 контракта общая стоимость оказываемых услуг составляет 333808,04 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения заключенного муниципального контракта между ООО «ЧОП «Бастион» и ФИО1 был заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого ООО «ЧОП «Бастион» поручает, а ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности охранника.

Пунктом 2.2.2 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; данное условие также закреплено в пункте 2.3.3 трудового договора, в котором указано, что работодатель обязан оплачивать труд работника в размере, установленном в пункте 4.1 трудового договора.

Пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику установлена оплата труда в сумме 12000 рублей в месяц (из расчета 1200 рублей в сутки или по скользящему графику 50 рублей/час).

Местом работы ФИО1 являлся пост охраны на объекте детского сада, расположенного по <адрес>Б в <адрес>.

Как следует из графиков дежурств, ФИО1 отработал: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 суток с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, а именно, 07,10,13,16,19,22,25,ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 суток с 8 час. до 8 час. следующего дня, а именно: 01,04,07,10,13,16,ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой заработной платы за отработанное время, предупредив в соответствии с требованиями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодателя, ФИО1 оставил место работы.

Факт наличия трудовых отношений между ООО «ЧОП «Бастион» и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт невыплаты ФИО1 заработной платы пропорционально отработанному времени в размере 18000 рублей, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» охранником; в связи с невыплатой заработной платы за отработанное время, предупредив в соответствии с требованиями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодателя, ФИО1 оставил место работы; невыплаченная ФИО1 сумма заработной платы составляет 18000,00 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что сумма заработной платы невыплаченная ответчиком ООО «ЧОП «Бастион» ФИО1 составляет 18000,00 рублей, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с апреля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 471,38 руб.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие у ООО «ЧОП «Бастион» перед ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 18000 рублей, невыплату работодателем в добровольном порядке задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ЧОП «Бастион» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате сумме 18000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471,38 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 739 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате сумме 18000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 471,38 руб., а всего 18471 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион» (ОГРН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 739 (семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бойко З.А.