Решение № 12-48/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу П.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 15 апреля 2019 года, которым П.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 119081 от 06 декабря 2018 года П.С.А. в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинил С.О.В. телесные повреждения, а именно: хватал её руками за запястья, толкнул в левое плечо, ударил один раз по шее сзади, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины на задней (тыльной) поверхности правой кисти в области второй пястной кости, кровоподтек на задней поверхности шеи сзади в области 1,2 шейных позвонков, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия П.С.А. квалифицированы ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Славгородский городской суд Алтайского края, П.С.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. Вместе с тем, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также определение о продлении срока проведения административного расследования материалы дела не содержат, в связи с чем П.С.А. был лишен своего права на защиту. Кроме того, отсутствие указанных документов свидетельствует о в отношении него не было возбуждено дело об административном правонарушении и все последующие действия незаконны и неправомерны.

Показаниям свидетелей С.В.И. и С.К.Ю. не дана полная и объективная оценка, хотя они являются близкими родственниками потерпевшей. Показания С.К.Ю. не являются прямыми доказательствами по делу, а косвенными, поскольку он не был непосредственным очевидцем произошедшего и узнал о случившемся от С.О.В.

Также П.С.А. полагает, что указания, содержащиеся в решении Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года мировым судьей не выполнены. В частности не устранены противоречия относительно имеющихся у потерпевшей повреждений.

Мировым судьей не правильно истолкованы показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.В.И., П.И.В. и П.Е.В., которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении П.С.А., его защитник Г.И.В. в судебном заседании жалобу поддержали, сославшись на доводы в ней изложенные.

П.С.А. пояснил, что на врача С.Г.М. при опросе оказывалось давление.

Потерпевшая С.О.В. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Оценивая постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 15 апреля 2019 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Как обоснованно установлено мировым судьей, 20 июля 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 20 минут П.С.А., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта причинил С.О.В. телесные повреждения, а именно: ударил один раз рукой по шее сзади, от чего последняя испытала физическую боль, не причинившую вреда здоровью, так как не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия П.С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния и подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Факт причинения П.С.А. С.О.В. телесных повреждений и физической боли подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № 119081 (л.д. 1), объяснением потерпевшей ФИО1 от 20 июля 2018 года (л.д. 4), объяснением свидетеля С.В.И. от 20 июля 2018 года (л.д. 6), заключением эксперта № 432 от 23 июля 2018 года, согласно которому у С.О.В. обнаружена ссадина на задней (тыльной) поверхности правой кисти в области второй пястной кости, кровоподтек на задней поверхности шеи сзади в области 1,2 шейных позвонков, которые не причинили вред здоровью (л.д. 11), показаниями свидетелей С.В.И. и С.К.Ю., данными в ходе судебного заседания от 11 декабря 2018 года и показаниями свидетелей С.В.И., Б.Р.М. и С.Г.М., данными в ходе судебного заседания от 18 марта 2019 года, 22 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях П.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы П.С.А., что на врача С.Г.М. при опросе оказывалось давление, суд не принимает во внимание, поскольку С.Г.М. была опрошена в качестве свидетеля 01.04.2019 мировым судьей, ей были заданы вопросы, в том числе уточняющие.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу П.С.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Дело, с учетом установленного места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края.

Доводы П.С.А. о том, что в отношении него не возбуждалось дело об административном правонарушении, поскольку не выносилось определение о возбуждении дела и проведении административного расследования основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Указанная норма содержит право должностного лица, а не обязанность, вынести определение о проведении административного расследования в случае выявления правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно общих положений, содержащихся в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В указанном случае дело считается возбужденным 06 декабря 2018 года, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела, самостоятельно уполномочено решать вопрос о необходимости проведения административного расследования и вынесении соответствующего определения. Отсутствие определения о возбуждении дела и проведении расследования не влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по деле и не свидетельствует о процессуальных нарушениях, на которые П.С.А. ссылается в своей жалобе.

В отношении довода жалобы о родственных отношениях потерпевшей С.О.В. и свидетелей С.К.Ю. и С.В.И. суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Процессуальное законодательство не содержит запретов или ограничений по использованию в качестве доказательств пояснений близких родственников, напротив, в силу ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым использование показаний как потерпевшей, так и свидетелей.

Оснований не доверять письменным и устным пояснениям потерпевшей С.О.В., свидетелей С.К.Ю. и С.В.И., а также сомневаться в достоверности изложенных в постановлении устных показаний потерпевшей и данных свидетелей не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела. Признаков оговора П.С.А. не усматривается.

Показания свидетеля С.К.Ю. не могут быть признаны косвенными доказательствами, поскольку он пояснил суду в том числе об обстоятельствах, которые были известны ему лично после событий 20 июля 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 20 минут (красные руки, покраснения, мелкие карябины на обеих руках, предплечьях С.О.В.), а также которые известны ему до событий 20 июля 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 20 минут (отсутствие указанных следов на руках С.О.В.). Показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.

Судом также отклоняется довод жалобы П.С.А., что свидетели К.В.Н., (в жалобе указано ошибочно К.В.И.) П.И.В. и П.Е.В., являлись непосредственными очевидцами произошедшего.

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании 01 апреля 2019 года пояснил, что драки не видел, после вызова комиссара пошел в магазин, выйдя из которого поехал домой.

Свидетель П.И.В. в судебном заседании 11 апреля 2019 года пояснил, что драки не видел, слышал крики женщины, в этот момент он с женой уже собрался и уехал.

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании 11 апреля 2019 года пояснила, что драки не было, конфликт она не наблюдала, лишь видела бегающую ругающуюся женщину.

Таким образом, указанные свидетели пояснили суду, что визуально события, происходившие между П.С.А. и С.О.В., в результате которых С.О.В. были причинены телесные повреждения и физическая боль, не наблюдали, лишь слышала отдельные фразы и крики. То есть непосредственными очевидцами произошедшего указанные свидетели не являлись. Показаниям данных свидетелей мировым судьей также дана надлежащая оценка.

Кроме того, решением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 17 декабря 2018 года в отношении П.С.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении, возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края (л.д. 46-49).

При новом рассмотрении мировому судье надлежало допросить врача, выдавшего справку и судебно–медицинского эксперта, относительно вопросов связанных с установлением времени возникновения описанных экспертом повреждений у потерпевшей с учетом представленной справки, оценить полученные и имеющиеся в деле доказательства, после чего дать правильную квалификацию действий П.С.А. в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения, учитывая при этом иные доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, указанные в жалобе.

Из постановления от 15 апреля 2019 года следует, что вышеназванные указания мировым судьей выполнены. В частности, в ходе судебного заседания от 18 марта 2019 года была опрошена С.Г.М., выдавшая справку от 20 июля 2018 года об обращении в приемный покой и Б.Р.М., составивший заключение эксперта № 432 от 23 июля 2018 года. Противоречия, имеющиеся в справке от 20 июля 2018 года об обращении в приемный покой и заключении эксперта № 432 от 23 июля 2018 года устранены.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей П.С.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы П.С.А. необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.