Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-214/2017

№ 2-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.Н., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С <дата> в согласия собственника в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО3, не являющийся членом семьи ФИО2

Дело инициировано иском ФИО2, который увеличив требования, просит устранить нарушение права его собственности со стороны ответчика, прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из дома без предоставления жилого помещения, взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. и юридических услуг 2000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что в <данные изъяты> по просьбе бабушки ФИО4 зарегистрировал в своем доме ее брата ФИО3, который вселился в дом и проживает, однако членом его семьи не является, ведет неправильный образ жизни, часто распивает спиртные напитки, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно конфликтует с ним и с бабушкой, также проживающей в этом доме. Поэтому считает, что дальнейшее проживание с ним невозможно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его подпись в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей об отсутствии оснований к выселению ответчика из жилого помещения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.

Из договора дарения от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права от <дата> следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, подаренного ему его бабушкой ФИО4 (л.д. 3-4).

Согласно выписке из домовой книги № по домовладению по <адрес>, находящегося в обслуживании администрации Лозовского сельского поселения, в указанном домовладении зарегистрированы и проживают: ФИО4, <дата> рождения с <дата> и ФИО3, <дата> рождения – с <дата>.

Кроме того, факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении подтверждается информацией МП в Ровеньском районе Межрайонного отдела в г. Валуйки УФМС России по Белгородской области от <дата>. Собственник ФИО2 в данном жилом помещении не зарегистрирован.

Разрешая требования истца о прекращении права пользования ответчика принадлежащим ему жилым помещением, суд исходит из того, что в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из пояснений истца, ответчик членом его семьи никогда не являлся, был зарегистрирован им в доме лишь по просьбе бабушки ФИО4, совместного хозяйства с ФИО3 никогда не вел, в принадлежащем ему доме не проживает, что подтверждается сведениями о регистрации истца по иному адресу, нежели спорное жилое помещение.

Из характеристики на ФИО3, данной администрацией Лозовского сельского поселения, усматривается, что ответчик прибыл из <адрес>, проживает в доме с сестрой ФИО4, жилой дом принадлежит ФИО2, ФИО3 допускает распитие спиртных напитков, с сестрой и ее внуком у него сложились недоброжелательные отношения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 68 ГПК РФ утверждения истца и представленные им доказательства о том, что он членом семьи собственника жилого помещения не является, ничем не опровергнуты.

Доводов о том, что он нуждается в спорном жилом помещении, им не приведено, просьб о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный период суду не заявлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик уклонился от состязательности в процессе, тем самым не представил суду доказательств, которые могли бы явиться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о прекращении права пользования жилым помещением.

На основании пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан в РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным решение суда о прекращении права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования истца о выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на момент заявления ФИО2 требований о выселении право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, в том числе, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого было бы прекращено пользования жилым помещением, то требования о выселении суд признает заявленными преждевременно.

Более того, требуя выселения ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, касающегося необходимости предоставления ответчику определенного срока для освобождения жилого помещения.

По этим основаниям суд отклоняет требования истца о выселении ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 150 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> следует, что истцом были понесены расходы за составление искового заявления ИП ФИО1 в сумме 2000 рублей (л.д. 8).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает, что значительного времени на подготовку искового заявления юристом не затрачено. Судом принимается во внимание небольшая сложность дела, частичное удовлетворение требований истца, поэтому с учетом разумности суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 150 руб. и юридических услуг 350 руб., а всего 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева