Приговор № 1-167/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- *** Новосёловским районным судом Красноярского края по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия испытательный срок продлён на 1 месяц,

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** наказание заменено на 1 год 1 месяц 10 дней ограничения свободы, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

***, около 20 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, сговорились совершить тайное хищение чужого имущества.

В период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, находясь в ... стали складывать в автомобиль имущество, принадлежащее ОА "*** а именно:

провод алюминиевый А-50 в количестве 150 м стоимостью 37 рублей 15 копеек за 1 м на общую сумму 5.572 рубля 50 копеек;

провод алюминиевый А-70 в количестве 100 м стоимостью 32 рубля 61 копейка за 1 м на общую сумму 3.261 рубль;

провод алюминиевый А-120 в количестве 140 м стоимостью 107 рублей 74 копейки за 1 м на общую сумму 15.083 рубля 60 копеек;

-кабель ВВГ 4x4 в количестве 13 м стоимостью 95 рублей 08 копеек за 1 м на общую сумму 1.236 рублей 04 копейки;

-кабель КГ 3x6+1x4 в количестве 30 м стоимостью 130 рублей 50 копеек за 1 м на общую сумму 3.915 рублей;

-кабель КГ-ХЛ 3x4+1x2,5 в количестве 19 м стоимостью 75 рублей 99 копеек за 1 м на общую сумму 1.443 рубля 81 копейка;

-кабель сварочный 1x50 в количестве 3 м стоимостью 465 рублей 30 копеек за 1 м на общую сумму 1.395 рублей 90 копеек, на общую сумму 31.907 рублей 85 копеек, однако довести свой преступный умысел на кражу до конца С. и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия на месте преступления были пресечены сотрудниками ООО ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ***" – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку представителя потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 195-196, том 1).

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 188, 189, 190, 201, том 1).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколах допроса ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 134, 139-141,142-147, 153-155, том 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, участие в воспитании малолетнего ребёнка сожительницы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по совокупности приговоров, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган, находиться по месту жительств с 23 до 06 часов, кроме исполнения трудовых обязанностей в указанное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

провод алюминиевый А-50 в количестве 150 м, провод алюминиевый А-70 в количестве 100 м, провод алюминиевый А-120 в количестве 140 м, кабель ВВГ 4x4 в количестве 13 м, кабель КГ 3x6+1x4, кабель КГ-ХЛ 3x4+1x2,5 в количестве 19 м, кабель сварочный 1x50 в количестве 3 м, находящиеся у свидетеля *Свидетель 1*, оставить по принадлежности.

автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, пара сапог, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов