Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-872/2019

Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-872/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-001366-43


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО СК «Двадцать первый век» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29 ноября 2018 г. произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «Форд», гос номер № под управлением ответчика и автомобиля марки «Мазда 3», гос номер №. Данное столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по Европротоколу). Страховщик потерпевшего - АО СК «Двадцать первый век» произвел выплату по договору ОСАГО в размере 100000 руб., которую скомпенсировал страховщик причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку в нарушение положений Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО1 не направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100000 руб. и судебные расходы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно; суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте ФГУП «Почта России», и возвращенными в суд почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался трижды по двум известным суду адресам, включая место регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных по делу доказательств и установлено судом, 29 ноября 2018 г. произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «Форд», гос номер № под управлением ответчика и автомобиля марки «Мазда 3», гос номер №. Данное столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, не уступил дорогу имевшему преимущественное право проезда транспортному средству потерпевшего и допустившего столкновение. Страховщик потерпевшего - АО СК «Двадцать первый век» произвел выплату по договору ОСАГО, которую скомпенсировал страховщик причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» в размере 100000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 15 января 2019 г. (л.д. 35).

При этом из материалов дела следует, что участники указанного столкновения оформили необходимые для страховой выплаты документы в порядке, установленном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон «Об ОСАГО»), согласно которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно обстоятельств, приведенных в данной статье.

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Указанное обязательство ФИО1 в установленном законом порядке не исполнил.

Согласно пункту ж) статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100000 руб. в порядке регресса.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:


исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2019 г.



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лукьянов Денис Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ