Решение № 12-17/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 мая 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Опилат М.В., представителя УПФР по <.....> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> ФИО1 В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи должностное лицо, ФИО1 В.Ф. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за то, что, являясь генеральным директором ООО «Санаторий Танай», расположенного по адресу: <.....>, нарушил установленный законодательством срок предоставления в территориальный орган ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона от <.....> № 27-ФЗ, за отчетный период - декабрь 2017 года, последней датой которого являлось - 15.01.2018г., а именно предоставил по телекоммуникационным каналам связи дополняющие формы СЗВ-М за декабрь 2017 года на застрахованных лиц ФИО4 - 27.02.2018г., ФИО5 - 01.03.2018г., которые отсутствовали в принятой исходной форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 в Промышленновский районный суд <.....> была подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено, что исходная форма СЗВ-М за декабрь 2017 года на 250 застрахованных лиц была представлена Обществом 11.01.2017г. (тоже было указано и в самих обжалуемых актах ПФР №........ от 01.03.2018г. и №........ от 02.03.2018г.). Страхователь ООО «Санаторий Танай» самостоятельно выявил недостоверность представляемых сведений на двоих застрахованных лиц ФИО5 и ФИО4. УПП проверки электронного документа от 12.01.2018г. направлен в адрес страхователя со статусом: «Документ принят частично». 15.01.2018г. и 27.02.2018г. Общество представило сведения на таких лиц за указанный период по типу формы «дополняющая». Ссылаясь на положения п. 39 Приказа Минтруда России от <.....> N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", на разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в Письме от <.....> N КА-09-25/13379, судебную практику, заявитель полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Также заявителем обращается внимание на то, что срок представления дополняющей формы СЗВ-М не установлен Федеральным законом от <.....> № 27-ФЗ, как и не предусмотрена ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах. Пункт 39 Инструкции не только не содержит ограничений по внесению уточнений текущим отчетным периодом, но и прямо предполагает, что уточненные сведения могут быть представлены в последующих отчетных периодах.

Таким образом, полагает, что вывод мирового судьи про просрочку предоставления сведений, необоснован, поскольку сами сроки по дополнению не установлены.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 В.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменного ходатайства просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1, Опилат М.В., допущенная к участию в деле мировым судьей согласно доверенности от <.....> в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, дала пояснения аналогичные тексту жалобы. Дополнив также, что <.....> она приехала в Управление пенсионного фонда по <.....> именно как представитель ООО «Санаторий Танай», а не как представитель ФИО1 В доверенности от <.....> у нее не было полномочий на ведение административных дел, а были полномочия только на представление интересов в пенсионном фонде. Лично ФИО1 В.Ф. не наделял ее полномочиями на представление его интересов в Пенсионном фонде по административным делам. В декабре 2017 года они представили исходную форму на 250 человек, при этом сведения на ФИО4 и ФИО5 в данной исходной форме представлены не были. Данную ошибку они обнаружили самостоятельно, в разговоре со специалистом пенсионного фонда, но уведомления им направлено не было. При рассмотрении административного дела в мировом суде <.....> ФИО1 также не уполномочивал ее на представление его интересов, поскольку директором он в это время уже не работал. Существует четыре типа формы для представления отчета по форме СЗВ-М на застрахованных лиц. Исходная форма была представлена своевременно. Впоследствии на ФИО5 и ФИО4 они представили дополняющую форму, поскольку уточняющей формы пенсионным законодательством не предусмотрено.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <.....> ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.19.2017 года, в судебном заседании пояснила, что исходная форма на застрахованных лиц была представлена своевременно – <.....>. Общество само обнаружило ошибки в представленных сведениях, а именно что сведения на застрахованных лиц ФИО5 и ФИО4 в исходной форме представлены не были. Впоследствии Общество на данных лиц представило дополняющие формы. При этом если сведения на застрахованное лицо в исходной форме представлены не были, то предоставляется уточняющая форма, а они представили дополнительную. Дополнительная форма представляется в том случае если в исходной форме были предоставлены неполные (неточные) сведения. При составлении протокола об административном правонарушении они не выясняли вопрос о том, входит ли в обязанности ФИО1 представление сведений в пенсионный фонд. Полагали, что ответственность должен нести страхователь – генеральный директор. Должностной регламент ФИО3 они не затребовали. <.....> они направили уведомление с приглашением лиц для составления протокола об административном правонарушении, однако кому направляется данное уведомление они действительно не указали. Данных о том, что ФИО1 получил данное уведомление у них нет. К рассмотрению дела они допустили Опилат М.В., поскольку в ее доверенности было указано, что она может представлять интересы в пенсионном фонде.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.33 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <.....> начальником Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <.....> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому страхователем - генеральным директором ООО «Санаторий Танай» - ФИО1 представлены не полные и (или) недостоверные сведения о работающих у него застрахованных лицах в декабре 2017 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу положений ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, а также ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, вопреки приведенным выше требованиям закона, ФИО1 В.Ф. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <.....>. Протокол в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие. Объяснения с ФИО3 не брали, права не разъясняли, с протоколом не знакомили.

То, что с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена Опилат М.В. не свидетельствует о том, что с ним был ознакомлен и ФИО1 В.Ф., поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности от <.....>, Опилат М.В. уполномочил не лично ФИО1 В.Ф., а ООО «Санаторий Танай» и в ней вообще отсутствуют полномочия на ведение дел. Вытекающих из административно-правовых отношений.

В материалах дела нет сведений о направлении ФИО6 уведомления с извещением о времени и месте составления протокола, поскольку в самом уведомлении отсутствует адресат. Не содержит административный материал и уведомление о вручении ФИО1 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей этим существенным нарушения процессуального закона не дано оценки.

Кроме того, мировым судьей не было проверено то обстоятельство действительно ли в должностные обязанности ФИО1 входила обязанность (подавать) предоставлять сведения персонифицированного учета в УПФ. Копия должностной инструкции ФИО1 к материалам дела приобщена не была.

Также мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что страхователь-ООО «Санаторий Танай» без уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок сам исправил, представив дополняющую форму, предусмотренную Инструкцией о порядке ведения индивидуального( персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от <.....> №........ н.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, доводы ФИО1 подлежат выяснению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>.

Судья Л.А. Семенова