Решение № 12-17/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

06 ноября 2018года

жалобу ООО «Диабаз» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды №13КМПП/11/18 от 27.09.2018 г. ООО «Диабаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Согласно указанного постановления общество с ограниченной ответственностью «Диабаз» на основании лицензии ... осуществляет пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Россыпь руч. Богородский, расположенном на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области.

Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором в период с 18.07.2018 по 03.08.2018 проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании водных объектов и о недрах в деятельности ООО «Диабаз».

В рамках проводимой проверки 20.07.2018 года проведен осмотр участка недр «Россыпь ручья Богородский», расположенный на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области. Осмотрен участок горных работ и ручей Богородский ниже горных работ ООО «Диабаз».

Установлено, что на участке горных работ размещены экскаваторы, бульдозеры, автосамосвалы, выемка вскрышных пород, технологические дороги, руслоотводная канава руч. Богородский (руслоотвод), отстойники оборотного водоснабжения, водоудерживающие и разделительные дамбы, отвалы. На момент осмотра работы по добыче и промывке песков не велись в связи с выходом из строя промывочного прибора.

В прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне ручья Богородский размещена спланированная насыпь из вскрышной породы разных фракций (галька, песок, глина), верхняя часть которой шириной более 5 м используется как дорога; порог насыпи уходит в урез воды ручья. Указанная насыпь является водоудерживающей дамбой для рабочих отстойников, а также оградительной дамбой для участка горных работ. На момент осмотра по откосу насыпи (дамбы) имелись следы смыва мелкодисперсных отложений в ручей.

Система сбора поверхностных ливневых сточных вод с насыпи и дороги отсутствует, что приводит к тому, что вскрышные породы, из которых сформирована насыпь и дорога, при взаимодействии с атмосферными осадками попадают в ручей Богородский и загрязняют его.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует водоудерживающую и оградительную дамбу (насыпь) в водоохранной зоне руч. Богородский, не оборудовав её сооружениями, обеспечивающими охрану ручья от загрязнения, засорения и заиления.

Из частей 1 и 2 ст. 65 ВК РФ следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны Окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (ч. 16 ст. 65 ВК РФ).

В то же время ч.7 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства ООО «Диабаз» 20.07.2018 не выполнило требования по оборудованию объекта - водоудерживающая и оградительная дамба (спланированная насыпь из вскрышной породы), расположенного в границах водоохранной зоне руч. Богородский, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

ООО «Диабаз» не представило на рассмотрение дела доказательства, подтверждающих, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения вышеуказанных норм законодательства, а также наличия исключительных обстоятельств и обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по их соблюдению, в связи с чем установлена вина Общества в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

При назначении наказания учтено смягчающее ответственность обстоятельство – раскаяние лица, совершившего административное право- нарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания учтены также характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающее вину обстоятельство.

ООО «Диабаз» не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Тисульский районный суд.

По мнению заявителя, вышеуказанное постановление вынесено без учета исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Диабаз» ведет разведку и добычу россыпного золота на участке ручей Богородский. Данные работы осуществляются на основании лицензии КЕМ 01910 БР.

Непосредственным исполнителем работ по добыче и промывке золотосодержащих песков является ООО «УралСпецСтрой», что подтверждается договором подряда №10 от 02.04.2018 г.

В конце июля 2018 г., в результате ливневых дождей произошел размыв дамбы отстойника нижнего полигона, что повлекло сброс сточных вод в ручей Богородский.

Во избежание угрозы загрязнения окружающей среды, силами работников ООО «Диабаз» и ООО «УралСпецСтрой» сразу же были устранены нарушения в работе дамбы, о чем свидетельствует акт от 31.07.2018 г. выполненных работ по устранению нарушений в организации работ по добыче золота на месторождении «Россыпь ручья Богородский». Также подтверждением того, что все соответствующие нарушения устранены, является постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 08.08.2018 г. по делу №5-40/2018, которым установлен факт устранения обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности ООО «Диабаз».

Как отмечено выше, несанкционированный сброс воды в ручей Богарадский произошёл в результате сильных и продолжительных проливных дождей, однако учитывая наличие чрезвычайных обстоятельств ООО «Диабаз» не снимает с себя ответственности за допущенное нарушение.

ООО «Диабаз» одна из немногих организаций в Берикульском сельском поселении, обеспечивающая население рабочими местами и вовремя осуществляющая выплату заработной платы.

Кроме того, ООО «Диабаз» оказывает посильную безвозмездную помощь Администрации Берикульского сельского поселения и благоустраивает территорию, а именно:

- в 2016 г. в рамках социально-экономической помощи, администрации поселения была оказана помощь в размере 100 000,00 рублей;

- в 2017 г. на безвозмездной основе проведены работы по оборудованию кюветов для водостока вдоль автомобильной дороги в п. Берикульский, оборудован пешеходный мост через р. Сухой Берикуль, предоставлена тяжелая техника (экскаватор, бульдозер). для устранения последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей 25.08.2017 г.;

- в июне 2018 г. на безвозмездной основе проведен ямочный ремонт автомобильной дороги по ул. Горняка в п. Берикульский.

Оказание безвозмездной помощи подтверждается справкой Администрации Берикульского сельского поселения №164 от 30.07.2018 г.

ООО «Диабаз» является ответственным налогоплательщиком. Своевременно и в полном объеме уплачивает налоги, о чем свидетельствует справка №60870 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.08.2018 г.

Между тем, в процессе своей деятельности ООО «Диабаз» несет большие расходы, связанные с оплатой ГСМ, ремонтом техники и пр. Уплата штрафа по санкции ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, даже в минимальном размере, т.е. 500 000,00 руб., очень негативно повлияет на финансовое положение организации, т.к. денежных средств нести необходимые расходы постоянно не хватает.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К ним в частности относятся:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном право нарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Все вышеуказанные смягчающие обстоятельства относятся к действиям ООО «Диабаз».

Учитывая исключительные и смягчающие обстоятельства, а также чрезвычайный характер возникновения несанкционированного сброса сточных вод и то, что ООО «Диабаз» впервые совершило административное правонарушение, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ООО «Диабаз» просит суд изменить постановление №13КМПП/11/18 от 27.09.2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1, а именно:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Диабаз» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, от директор ООО «Диабаз» ФИО2 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 27.09.2018г. законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Диабаз» 20.07.2018 г. не выполнило требования по оборудованию объекта - водоудерживающая и оградительная дамба (спланированная насыпь из вскрышной породы), расположенного в границах водоохранной зоне руч. Богородский, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Из частей 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 7 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В рамках проведенной Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране и использовании водных объектов и о недрах 20.07.2018 проведен осмотр участка недр «Россыпь ручья Богородский», расположенный на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области. Осмотрен участок горных работ и ручей Богородский ниже горных работ ООО «Диабаз».

Установлено, что на участке горных работ размещены экскаваторы, бульдозеры, автосамосвалы, выемка вскрышных пород, технологические дороги, руслоотводная канава руч. Богородский (руслоотвод), отстойники оборотного водоснабжения, водоудерживающие и разделительные дамбы, отвалы. На момент осмотра работы по добыче и промывке песков не велись в связи с выходом из строя промывочного прибора.

В прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне ручья Богородский размещена спланированная насыпь из вскрышной породы разных фракций (галька, песок, глина), верхняя часть которой шириной более 5 м используется как дорога; порог насыпи уходит в урез воды ручья. Указанная насыпь является водоудерживающей дамбой для рабочих отстойников, а также оградительной дамбой для участка горных работ. На момент осмотра по откосу насыпи (дамбы) имелись следы смыва мелкодисперсных отложений в ручей.

Система сбора поверхностных ливневых сточных вод с насыпи и дороги отсутствует, что приводит к тому, что вскрышные породы, из которых сформирована насыпь и дорога, при взаимодействии с атмосферными осадками попадают в ручей Богородский и загрязняют его.

В ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует водоудерживающую и оградительную дамбу (насыпь) в водоохранной зоне руч. Богородский, не оборудовав её сооружениями, обеспечивающими охрану ручья от загрязнения, засорения и заиления.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от 30.08.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, решением Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от 18.07.2018 г. №44 о проведении проверки, справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Кемеровской области от 20 июля 2018 года о результатах осмотра территории на участке Россыпь ручья Богородский, фототаблицей к акту обследования территории от 20.07.2018 г., протоколами анализа проб воды от 25.07.2018 г., объяснениями начальника участка ООО «УралСпецСтрой» К., главного инженера ООО «УСС» С., договором подряда №10 от 02 апреля 2018 года, заключенного между ООО «Диабаз» и ООО «УралСпецСтрой», справкой Департамента природных ресурсов и экологии от 26.07.2018 г. по результатам проверки соблюдения ООО «Диабаз» требований законодательства в области охраны окружающей среды, фототаблицей участков работ ООО «Диабаз», ответ ООО «Диабаз» на требование о предоставлении информации и документов Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуре от 23.07.2018 г. №63ж-2018, Уставом ООО «Диабаз», Выпиской с ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диабаз».

Таким образом, суд считает, что действия Общества правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

ООО «Диабаз» факт совершения административного правонарушения не оспаривается.

Суд полагает, что постановление старшего инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 27.09.2018 года о назначении административного наказания полностью соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся как установленные обстоятельства, так и мотивированное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Выводы о виновности ООО «Диабаз» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Диабаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом учтены требования закона не только о цели административного наказания, но и требования санкции ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

С учетом характера общественной опасности правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Диабаз», наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, Обществу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, альтернативного наказания санкция не содержит.

Суд находит неубедительными доводы правонарушителя о наличии оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, на которые в подтверждение исключительных для снижения размера наказания обстоятельств указывает заявитель, таковыми не являются. Наличие расходов, связанных с оплатой ГСМ, ремонтом техники, отсутствие необходимых денежных средств не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, позволяющих прийти к выводу о возможности снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, так как это обусловлено рисками в деятельности предприятия.

Не могут являться исключительными обстоятельствами и оказание ООО «Диабаз» в ходе осуществления своей деятельности помощи администрации Берикульского сельского поселения».

Указанные доводы не свидетельствуют о том, что Обществом предпринимались все возможные меры по соблюдению условий рационального природопользования.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Обществом предприняты меры по устранению нарушений в работе дамбы, по устранению нарушений в организации работ по добыче золота на месторождении «Россыпь ручья Богородский», не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Диабаз» состава вмененного административного правонарушения и оснований для снижения размера штрафа.

Согласно законодательству и Уставу ООО «Диабаз» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Преследуя названную цель, юридическое лицо выбирает, исходя из имеющихся у него кадровых, имущественных, финансовых и иных ресурсов, наиболее оптимальные с экономической точки зрения способы ее достижения. Законодательство, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничивает выбор способов достижения хозяйствующим субъектом цели извлечения прибыли рамками правового поля, возлагая на юридическое лицо ряд обязанностей, невыполнение которых влечет установленную законом ответственность, в том числе административную.

Осуществляя регулирование деятельности юридических лиц, законодатель предусмотрел в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ условия признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения: наличие обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличие возможности для ее исполнения, непринятие юридическим лицом всех мер, находящихся в сфере его контроля, для исполнения обязанности.

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, выбирая между извлечением прибыли и соблюдением законодательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по предотвращению размыва дамбы отстойника, повлекшего сброс сточных вод в ручей Богородский.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления административного органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 №13КМПП/11/18 от 27.09.2018 г. о привлечении ООО «Диабаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Диабаз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

...

...

Судья С.А. Данилова