Приговор № 1-87/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-87/2023

Дело № 1-87/2023

УИД 51RS0020-01-2023-001122-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Веремей А.С.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Смирнова Р.А.,

защитников подсудимого ФИО2 – адвоката Фокичевой Н.Н., путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Кривопалова А.В.,

при секретаре Бобине Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Полярным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Постановлением Полярного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, неотбытое наказание в виде 6 месяцев 24 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.07.2023 Полярным районным судом Мурманской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 11.10.2023) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2023 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут 06 секунд, находясь в <адрес> в г. Снежногорск Мурманской области, ФИО1 предложил ФИО2 тайно и совместно совершить хищение алкогольной продукции в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на что последний согласился, и они распредели между собой преступные роли. Так, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», с целью хищения, выбрать по своему усмотрению одну бутылку продаваемой алкогольной продукции и указать на выбранную бутылку ФИО2, который, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, действуя совместно и согласовано с ФИО1, взять с полки витрины выбранную ФИО1 бутылку с алкогольной продукцией и передать ее последнему, после чего ФИО1 должен был похищенную бутылку с алкогольной продукцией спрятать в находящуюся при нем сумку, заранее для этого приготовленную ФИО1, и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, вынести его из помещения указанного магазина. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор для совместного тайного хищения чужого имущества, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 19 марта 2023 года в период времени с 12 часов 45 минут 06 секунд до 12 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по указанному выше адресу, совместно подошли к витрине с продаваемой алкогольной продукцией, и ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, для совместного хищения выбрал на полке витрины одну бутылку конька выдержанного «КВ Father"sOldBarrel» (Фазерс Олд Баррель), 40%, объемом 0,5 л., и указал на эту бутылку ФИО2, после чего отошел в сторону и стал ожидать ФИО2 В это же время ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действами никто не наблюдает, тайно, умышленно, с полки витрины похитил данную бутылку коньяка, стоимостью 349 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», на которую ему указал ФИО1, и, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО1 похищенную бутылку коньяка, а тот забрал ее и спрятал в заранее приготовленную им сумку, которую удерживал при себе, и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость указанной похищенной бутылки коньяка, умышленно вынес похищенное имущество из помещения торгового зала магазина «Пятёрочка». Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили одну бутылку коньяка, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» материальный ущерб в сумме 349 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласились, то есть признали фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» ФИО не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, от выступления в судебных прениях отказался.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, относящихся к категории средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Осмысленные и целенаправленные действия в момент совершения подсудимыми преступления свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям и руководили ими. Вменяемость ФИО1 и ФИО2 сомнений в судебном заседании не вызывает, с учетом данного обстоятельства они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 привлекались к административной ответственности (т. 1 л.д. 189, т.2 л.д. 116-119, 127), на специализированных учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер», а также у врачей психиатра, психиатра-нарколога, терапевта, фтизиатра, дерматолога, инфекциониста в ФГБУЗ ЦМСЧ-120 ФМБА России не состоят (т.1 л.д. 196, 198, 200, 210, 211, 228-231).

По месту жительства и регистрации ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д. 83, 115).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе участие в очной ставке; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, а также подсудимому ФИО1: иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1, как у лица, совершившего умышленное преступление средней тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого не находит, в том числе, поскольку в действиях ФИО1 суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за преступления, направленные против собственности, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты и должного воспитательного воздействия на подсудимого не оказано, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку при наличии рецидива преступлений судом установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО1, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя достаточным назначение ему основного наказания. Приходя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, вид и размер назначенного основного наказания, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, и считает достаточным назначения ему основного наказания.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО1 не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, несмотря на то, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который преступление совершил при рецидиве, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16.05.2023 по 25.10.2023 с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, принимая во внимание данные о личности ФИО2, особого порядка судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения об имущественном положении подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и наличия возможности получения им иного дохода, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, определив его размер по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, поскольку оно будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Полярного районного суда Мурманской области от 10.07.2023, по которому ФИО2 осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимых в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16.05.2023 по 25.10.2023 с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считать наказание в виде лишения свободы полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920), ИНН <***>; КПП 519001001, ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК // УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, р/с <***>, КБК получателя 18811603121010000140, ОКТМО 47701000, Корр. счет 40102810745370000041, УИН 18800315235920364777; назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-87/2023 (УИД 51RS0020-01-2023-001122-39) от 25 октября 2023 года».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Полярного районного суда Мурманской области от 10.07.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- товарную накладную №... от 03.03.2023; справку об ущербе от 16 мая 2023 года; инвентаризационный акт от 16.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- видеозаписи от 19.03.2023, записанные на СD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская