Решение № 12-225/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-225/2020

Дело № 12-225/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Д. № от 10 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Д. № от 10 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что причиненный вред здоровью не был установлен, при этом сотрудниками были изъяты все документы из городской больницы №26. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочее время, оно было оформлено как производственная травма, ФИО1 необходимо предоставить работодателю заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием степени вреда здоровью при производственной травме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно в обоснование жалобы пояснила, что во время дорожно-транспортного происшествия, уходя от столкновения с совершающим перестроение автомобилем, она вывернула руль резко в сторону, в результате чего транспортное средство ФИО1 ударилось об бордюр, после чего запрыгнуло на газон, врезалось в дерево, перевернулось на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: перелом костей руки в трех местах. В настоящее время ФИО1 проходит длительное лечение. ФИО1 передвигалась на личном автомобиле, однако по служебной необходимости, в связи с чем данная травма является производственной.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Д., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Д. № от 10 декабря 2019 года, 10 июня 2019 года в 14 часов 40 минут в городе Санкт-Петербург, у дома №289 по Лиговскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО1 установлены телесные повреждения (согласно заключению специалиста для определения тяжести вреда здоровью необходимо представить дополнительные медицинские документы). Изучив материалы дела, показания участника, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, где сказано: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данные доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены. Отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения не имеется.

Как следует из указанного постановления, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Однако, в представленных материалах дела отсутствует определение должностного лицо о назначении экспертизы.

Имеющееся в материалах дела определение о назначении судебно-медицинского исследования медицинских документов от 11 июня 2019 года таковым не является.

Заключение специалиста № от 16 сентября 2019 года не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку специалисту не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, а также он не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, должностным лицом не были в полном объеме представлены специалисту медицинские документы ФИО1, для установления степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п.13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения указано на нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что ДТП имело место 10 июня 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Д. № от 10 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова