Приговор № 1-153/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф,

подсудимого Л,

защитника – адвоката К предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Л, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. <дата> постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, Л водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- <дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- <дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи <адрес> № <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. <дата> освобожденного условно – досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 4 месяца 1 день;

- <дата> мировым судьей <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено Л в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов 30 минут Л, находясь на выходе из магазина «<адрес> расположенный по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к столу, находящемуся в помещении данного магазина, откуда тайно из хозяйственной сумки похитил денежные средства в размере . рублей, принадлежащие П, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в сумме . рублей.

Кроме того, Л совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено Л в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов Л, находясь в торговом зале магазина <адрес> расположенном по <адрес> «г» <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял со стеллажа ботинки мужские зимние для активного отдыха размер 43 код 79710200 стоимостью . рублей, принадлежащие ООО <адрес> положил их в находящуюся при себе женскую сумку и, после чего направился к выходу из магазина, однако когда Л проходил через антикражные ворота, то сработала звуковая сигнализация, оповестив о том, что через ворота пронесен неоплаченный товар, в результате чего действия Л по хищению одной пары мужских ботинок стали очевидны и понятны для присутствующих Ш, Б и С, которая стала преследовать последнего, с требованием вернуть похищенное имущество. Однако Л понимая, что его преступные действия носят очевидный и открытый характер попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на территории центрального городского рынка по <адрес> прохожим Г

Таким образом, своими противоправными действиями Л мог причинить ООО <адрес> материальный ущерб на сумму . рублей.

Подсудимый Л в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Л поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П, согласно поступившей телефонограмме, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала. Указала, что на заявленном в ходе предварительного следствия гражданском иске о взыскании с подсудимого Л денежных средств в сумме . рублей она не настаивает, поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему она не имеет.

Представитель потерпевшего С, согласно представленной в суд телефонограмме, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указала, что претензий материального характера к подсудимому Л не имеет, поскольку в ходе предварительного следствия ей было возвращено похищенное имущество в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Л осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Судом установлено, что Л органами предварительного следствия обвинялся в краже имущества, принадлежащей П хозяйственной сумки с находящимся в ней имуществом, не представляющего материальной ценности для потерпевшей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанная выше сумка и находящееся в ней имущество не имеют материальной ценности для потерпевшей и, соответственно, не входит в общую стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости исключения из общего объема предъявленного Л обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ его обвинение в хищении названных предметов. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Л обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого Л в совершении преступлений установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Л наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Л ранее судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит с <дата> на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствие со ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона такое сообщение может быть оформлено не только в виде протокола явки с повинной, но и содержаться в объяснении.

Уголовное дело по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО <адрес> возбуждено <дата>.

Л по подозрению в совершении преступления не задерживался, <дата>, то есть в день произошедшего, дал оперуполномоченному полиции объяснение, в котором подробно рассказал об обстоятельствам покушения на открытое хищение чужого имущества (л.д.65-66).

Иные лица, объяснения о причастности Л к открытому хищению чужого имущества дали в тот же день – <дата>, при этом данных о том, что подсудимому при даче объяснения было известно о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о том, что данное хищение и при каких обстоятельствах совершил Л, материалы дела не содержат.

Сообщенные Л сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях Л явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признаётся таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении данного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум фактам хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья виновного (наличие хронических и иных заболеваний), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества, принадлежащего П

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Л, суд признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения в отношении Л категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Л необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания Л подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания Л по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершённые Л преступления, входящие в совокупность преступлений, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства дела, характер и размер причиненного материального ущерба, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, суд считает возможным при назначении Л наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений, то в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Л надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Приговор мирового судьи <адрес> по <адрес><адрес> от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

При этом, суд полагает необходимым, с учетом требований Федерального Закона Российской Федерации № 326-ФЗ от <дата> и в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ, не указывать во вводной части приговора на наличие у Л судимости по приговору мирового судьи <адрес><адрес> от <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Л признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Л наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Л – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Приговор мирового судьи <адрес> по <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П прекратить.

Вещественные доказательства:

- хозяйственную сумку из болоньевой ткани фиолетового цвета с имуществом и документами, считать переданными по принадлежности законному владельцу П;

- пару зимних мужских ботинок из кожзаменителя темно-синего цвета размер 43 - считать переданными по принадлежности законному владельцу С;

- женскую сумку из кожзаменителя черного цвета - считать переданной по принадлежности законному владельцу Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова