Апелляционное постановление № 10-218/2021 10-7320/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 10-218/2021 Судья Унрау Т.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 января 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при секретаре Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

защитника-адвоката Стахановой О.Ю.,

осужденного Измякова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе с дополнениями осужденного Измякова В.С. на приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, которым

ИЗМЯКОВ Вячеслав Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 26 сентября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии об-щего режима; освобожденный 25 марта 2016 года по отбы-тии наказания;

2) 23 августа 2018 года Кизильским районным судом Челя-бинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лише-ния свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытатель-ным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 15 февраля 2019 года, 28 октября 2019 года, 23 декабря 2019 года и 12 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

3) 03 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской об-ласти по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев с возложением обязанностей; отбывший наказание 07 апреля 2020 года,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государст-ва. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ки-зильского районного суда Челябинской области от 23 августа 2018 года от-менено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем час-тичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказа-ния по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 23 августа 2018 года окончательно Измякову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием в исправи-тельной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Измякову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Измяко-ва В.С. под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в закон-ную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуж-денного Измякова В.С., адвоката Стахановой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Мухина Д.А., предло-жившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Измяков В.С. признан виновным и осужден за нанесение побоев, при-чинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступле-ния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 08 июня 2020 года в п. Гранитном Кизиль-ского района Челябинкой области при обстоятельствах, изложенных в приго-воре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Измяков В.С. находит приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, сни-зить ему размер назначенного наказания с учетом положений уголовного за-кона, улучшающих его положение, либо направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином со-ставе суда. В обоснование доводов жалобы с дополнениями указывает, что суд не учел ряд смягчающих его наказание обстоятельств, а именно наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, активное способствование раскрытию и расследованию преступ-ления, положительный характеризующий материал, наличие постоянного места жительства, места работы, устойчивых социальных связей, состояние здоровья, а также его близких родственников, для которых он является един-ственным кормильцем в семье. Полагает, что назначенное ему наказание не соразмерно содеянному, не соответствует требованиям закона, а также дан-ным о его личности. Находит необоснованным применение судом к нему по-ложений ст.ст. 70 и 74 УК РФ. Кроме того, автор жалобы с дополнениями ос-паривает выводы суда о правильности квалификации своих действий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следую-щему.

Обвинительный приговор по делу, в соответствии с ходатайством Из-мякова В.С., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного раз-бирательства, установленном гл. 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатай-ство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с за-щитником, он осознает последствия постановления приговора без проведе-ния судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосно-ванно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в поряд-ке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго-ловного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия Измякова В.С. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым адми-нистративному наказанию за аналогичное деяние.

Наказание Измякову В.С. назначено с учетом обстоятельств дела, об-щественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоя-тельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенно-го наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступле-ния, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уго-ловного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоро-вья Измякова В.С.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учтено наличие в действиях Измякова В.С. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о признании указанных обстоятельств, отягчающими наказание осужденного, надлежа-щим образом мотивирован.

Приняв во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обосно-ванно пришел к выводу о том, что исправление осужденного должно прово-диться при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Измяковым В.С. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом совершения Измяковым В.С. преступления небольшой тяже-сти оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, учитывая все обстоятельст-ва дела, данные о личности осужденного, который в течение неоднократно продлевавшегося испытательного срока условного наказания по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 23 августа 2018 года вновь совершил умышленное преступление, суд, мотивировав решение об отмене условного осуждения, правильно назначил Измякову В.С. оконча-тельное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Измякову В.С. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с положения-ми п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению в связи с непра-вильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения су-дебного решения в апелляционном порядке является неправильное примене-ние уголовного закона.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Измякову В.С. наказание за совершенное им пре-ступление суд не применил, поскольку наказание в виде исправительных ра-бот не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ.

Однако, в соответствии с санкцией ст. 116.1 УК РФ и п. 33 постановле-ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 го-да № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» наиболее строгим наказанием за указанное преступление являются исправительные работы на срок до 6 месяцев.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Измякову В.С. наказания подлежали применению, что судом выполнено не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказа-ния могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не преду-смотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 28 выше-указанного постановления разъяснил, что в качестве обстоятельства, смяг-чающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании.

Как следует из материалов дела Измяков В.С. проживает с сожитель-ницей, имеющей двух несовершеннолетних детей. Приговором мирового су-дьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябин-ской области от 03 апреля 2019 года наличие у Измякова В.С. двух несовер-шеннолетних детей на иждивении было признано обстоятельством, смяг-чающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает об-стоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот-ренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом поло-жений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются харак-тер и степень общественной опасности совершенного преступления и лич-ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие на-казание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден-ного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, мотивируя назначение Измякову В.С. наказания, суд при учете данных о личности осужденного сослался на то, что он совершил новое преступление в период отбывания наказания при услов-ном осуждении, а также при наличии двух непогашенных судимостей.

При этом наличие у Измякова В.С. судимостей уже было учтено судом при назначении ему наказания, так как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступ-лений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, ус-тановив наличие у осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива пре-ступлений, суд при назначении наказания не вправе повторно учитывать су-димости, которые он учел при определении рецидива.

Таким образом, указание суда на то, что Измяков В.С. совершил новое преступление в период отбывания наказания при условном осуждении, а также при наличии двух непогашенных судимостей, подлежит исключению из сведений о личности осужденного.

С учетом изложенного, а также вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции полагает необходимым наказание, назначенное Измякову В.С., за совершенное преступление и по совокупности приговоров смягчить. При этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апел-ляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, изменение приговора, как и оснований для удов-летворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного суд апел-ляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 12 ок-тября 2020 года в отношении ИЗМЯКОВА Вячеслава Сергеевича изменить:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчаю-щим наказание ФИО1, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

- исключить из сведений о личности ФИО1, учтенных при на-значении наказания, указание на то, что он совершил новое преступление в период отбывания наказания при условном осуждении, а также при наличии двух непогашенных судимостей;

- исключить указание на неприменение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 116.1 УК РФ до двух месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем час-тичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказа-ния по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 23 августа 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляци-онную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Судья