Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело №2-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаненко ... к ФИО2 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом изменения предмета иска) обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения. Иск обоснован тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, акта приемочной комиссии о завершении перевода от **.**,**, Распоряжения администрации г.Кемерово о переводе жилого помещения под офис № ** принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ФИО3 пользовалась указанным нежилым помещением по назначению для сдачи его в аренду салону красоты. **.**,** вышеуказанное нежилое помещение было передано в собственность ООО «Банк развития бизнеса» на основании соглашения об отступном по кредитному договору, заключенному между сыном ФИО3 – ФИО1 и ООО «Банк развития бизнеса». Однако обеспечение деятельности салона красоты осуществлялось и после передачи нежилого помещения за счет средств истца и его имущества, заключающегося в следующем: тамбур ...., натяжной потолок ...., подвесной потолок (коридор) ... межкомнатные перегородки ... потолочные светильники ... потолочные светильники (точечные) ... ресепшн (стойка) ... люстра большая ...., раковины ... душевая ... унитаз ... сауна инфракрасная «Кедр» ...., световая вывеска «Релакс» ... двери распашные ... термо-пушка ... спа-капсула ... душевая ...., фитобочка «Профессиональная» .... с парогенератором «Фито» ... Акт о приеме-передаче имущества истца, оставшегося в нежилом помещении, в момент передачи нежилого помещения не составлялся. Договор обеспечения сохранности вышеуказанного имущества между банком и истцом не заключался. Имущество из помещения истец не забирал, так как банк не предлагал его забрать, напротив, заявлял намерение сохранить это имущество. Истец считает, что факт нахождения вышеуказанного имущества в нежилом помещении на **.**,** подтверждается описью имущества и оборудования, актом проверки фактического наличия и состояния недвижимого имущества, подписанным ФИО1 и временной администрацией по управлению кредитной организацией ООО «Банк развития бизнеса». До **.**,** истец пользовался нежилым помещением и находящемся в нем имуществом. Далее ООО «Банк развития бизнеса» распорядилось нежилым помещением, по результатам открытого аукциона по продаже недвижимого имущества по договору от **.**,** стал собственником нежилого помещения ФИО2 **.**,** истец направил в адрес ответчика претензию о передаче имущества либо выплате денежных средств за него. Ответчик отказался возвращать имущество, кроме ресепшена, за который предложил .... Истец считает, что его имущество, находящееся в нежилом помещении, незаконно выбыло из его владения, а затем банком было передано ФИО2, в связи с чем, ответчик незаконного обогатился за счет имущества истца. Истец просит обязать ответчика передать ему следующее имущество: тамбур ... натяжной потолок ... подвесной потолок ... межкомнатные перегородки ... потолочные светильники (дневной свет) ... потолочные светильники (точечные) ... ресепшн (стойка) ... люстра большая ... раковины ... душевая (... унитаз ... сауна инфракрасная «Кедр» ... взыскании стоимости следующего имущества: световая вывеска «Релакс» ... двери распашные ... термо-пушка ... спа-капсула ... душевая ... фитобочка «Профессиональная» ... с парогенератором «Фито» ...., всего ...

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по настоящему гражданскому делу принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания стоимости спа-капсулы в размере ... производство в указанной части прекращено ...

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № **, иск поддержали по вышеизложенным основаниям. Истец дополнительно пояснил, что солярий и зеркала он забрал у банка, остальное имущество не забирал по своей инициативе.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № **, иск не признали, пояснили, что **.**,** между ООО «Банк развития бизнеса» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № ** в отношении нежилого помещения по адресу: ..., согласно которому данное помещение свободно от притязаний третьих лиц. Имущество, принадлежащее ФИО1, в нежилом помещении не находится. Акт фактического наличия и состояния недвижимого имущества от **.**,** был составлен тогда, когда собственником нежилого помещения еще являлся банк. При этом в акте указано, что банк не несет ответственности за сохранность данного имущества и просит истца забрать его в ближайшее время. ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества. Какие-либо договорные отношения между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют. Считают, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, при заключении **.**,** между ФИО1 и банком соглашения об отступном, производилась передача именно нежилого помещения с произведенной в нем реконструкцией, в связи с чем, рыночная стоимость помещения была оценена с учетом выполненных строительных работ. Учитывая, что деятельность банка не может осуществляться в помещении салона красоты, банк, перед тем как переехать в данное нежилое помещение произвел его переустройство под свои нужды. ФИО2, после приобретения нежилого помещения в собственность, сдал его в аренду компании ООО «Мед+». Согласно акту приема-передачи имущества состояние нежилого помещения и предметов, находившихся в нем, было непригодно для использования, и арендатор в настоящее время за свой счет произвел ремонт в нем. Истцом не представлены доказательства того, что на момент получения **.**,** ФИО2 претензии, в нежилом помещении находилось имущество, принадлежащее истцу, либо тому, что оно осталось в том виде, в каком оно передавалось им в аренду салону красоты, а, следовательно, выяснить чье оно было, и произвести его оценку, не представляется возможным, поскольку невозможно установить индивидуально-определенные признаки данного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Банк развития бизнеса» ФИО6, действующий на основании доверенности № **, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между банком и ФИО1 соглашение о сохранности имущества, перечисленного в исковом заявлении, не заключалось. По соглашению об отступном банк получил имущество от собственника нежилого помещения – матери истца ФИО3 Задолженность ФИО1 перед банком была погашена передачей нежилого помещения ФИО3 ФИО1 отказался забирать свое имущество из нежилого помещения, поскольку был намерен продолжить деятельность салона красоты после заключения соглашения об отступном и передаче банку нежилого помещения в .... Поскольку имущество ФИО1, оставшееся в нежилом помещении, создавало препятствия в осуществлении деятельности банка, часть имущества была устранена из помещения. Некоторое время в нежилом помещении располагался офис банка. ФИО1 имуществом, оставшемся в нежилом помещении, никогда не интересовался и требований по передаче принадлежащего ему имущества не предъявлял. Банк предлагал истцу перед продажей нежилого помещения ФИО2 урегулировать вопрос по передаче оставшегося имущества, но ФИО1 не изъявил желания забрать имущество и его судьбой не интересовался. Достоверных сведений о том, какое именно имущество оставалось в нежилом помещении банк не располагает, поскольку акт о передаче какого-либо имущества не составлялся. Имущество, указанное в исковом заявлении, индивидуально не определено (технические характеристики, описание и пр.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Мед+», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (... В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Мед+» ФИО7, действующий на основании доверенности без номера от **.**,**, пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку **.**,** между ООО «МЕД+» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу:. ... сроком на один год с продлением. Данное нежилое помещение было в плохом состоянии, в связи с чем, ООО «МЕД+» за счет собственных средств произвело в нем ремонт. Так же был произведен ремонт тамбура нежилого помещения, поскольку он находился в аварийном состоянии. В помещении стояла сгнившая фитобочка, которую пришлось вывезти на склад. Вывеска в виде оборванных наклеек висела и была непригодна для использования. В помещении находился один унитаз, который был непригоден для использования. Более никакого движимого имущества в помещении не было. Душевая кабина, межкомнатные перегородки и плитка с полы были демонтированы, как и двери с натяжными потолками за непригодностью использования.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав и предусматривает применение института неосновательного обогащения также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п.36 вышеназванного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом, **.**,** Писаненко ... (мать истца) на основании договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ...

На основании Распоряжения администрации г.Кемерово от № ** жилое помещение по адресу: ... переведено в нежилое помещение под офис ...

**.**,** между ООО «Банк развития бизнеса» и ФИО3 заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, согласно которому залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества, а именно нежилого помещения по адресу: ..., в случае неисполнения Писаненко ... своих обязательств по кредитному договору от **.**,**

**.**,** между ООО «Банк развития бизнеса» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от **.**,**. Одновременно между ООО «Банк развития бизнеса» и ФИО3, ФИО1 заключено соглашение об отступном. Согласно соглашению об отступном стороны пришли к соглашению о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из кредитного договора от **.**,**

Согласно ...

В соответствии с ...

Согласно ...

Как следует из представленного в материалы дела передаточного акта нежилого помещения от **.**,**, подписанного ООО «Банк развития бизнеса» и ФИО3, залогодатель передает, а кредитор-залогодержатель принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также ключи и все сопроводительные документы. Претензий у кредитора-залогодержателя к залогодателю по передаваемому нежилому помещению не имеется ... Никакого акта о передаче какого-либо движимого имущества, принадлежащего ФИО1, не составлялось. ФИО1 требование к банку о передаче принадлежащего ему движимого имущества не предъявлял, имущество из нежилого помещения не забирал. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались. Доказательства чинения препятствий в получении имущества стороной истца суду не представлены.

После получения в собственность банка нежилого помещения в нем был произведен ремонт для осуществления банковской деятельности.

**.**,** по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества, ООО «Банк развития бизнеса» продал ФИО2 нежилое помещение по адресу: .... Нежилое помещение передано ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи нежилого помещения от **.**,**, актом приема-передачи недвижимого имущества от **.**,** Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена **.**,**

**.**,** между ФИО2 и ООО «Мед+» заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения ... Как следует из акта приема-передачи от **.**,**, нежилое помещение находилось в состоянии не пригодном для использования по назначению. Арендатор обязался произвести ремонт за счет своих сил и средств для обеспечения ведения хозяйственной деятельности (...

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в нежилом помещении по адресу: ... арендодателем ООО «Мед+» произведен ремонт для использования его по назначению.

Таким образом, в соглашении об отступном не указано о наличии какого-либо движимого имущества, принадлежащего истцу, в нежилом помещении по адресу: ... в момент его заключения и подписания акта приема-передачи. Также отсутствуют доказательства незаконного выбытия имущества истца из его владения, как и доказательства передачи движимого имущества, указанного в исковом заявлении, ФИО2

Кроме того, из представленных в материалы дела стороной истца акта проверки фактического наличия и состояния недвижимого имущества от **.**,** описи имущества и оборудования от **.**,**, указанное имущество индивидуально не определено (отсутствуют технические характеристики, описание и пр.). Данные документы составлены намного позднее заключения соглашения об отступном и акта приема-передачи нежилого помещения. Помимо прочего, из данных документов усматривается, что ответственность за сохранность имущества и оборудования, указанных в описи, на банк не возлагалась ...

Поскольку ФИО2 приобрел имущество – нежилое помещение по сделке, заключенной с ООО «Банк развития бизнеса», то применении норм ГК РФ о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми заявлен иск, не может быть признано судом обоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Писаненко ... в иске к ФИО2 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: