Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело №2-364/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 47 644 рублей; штраф в размере 23 822 рублей; сумму, уплаченную за экспертизу в размере 9500 рублей, неустойку за период с ...... по ...... в размере 57 172,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на заверение копии ПТС в размере 100 рублей, расходы на отправку претензии в размере 75,50 рублей, расходы за отправку документов в страховую компанию 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО7 действующий на основании доверенности от ....., уточнил (уменьшил) исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика АО СК «Спибирский Спас» в пользу истца страховое возмещение в размере 8 944 рублей; штраф в размере 4 472 рублей; сумму, уплаченную за экспертизу в размере 9500 рублей; неустойку за период с ...... по ...... в размере 22 270,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы на составление претензии в размере 2000 рублей; расходы на заверение копии ПТС в размере 100 рублей, расходы на отправку претензии в размере 75,50 рублей, расходы за отправку документов в страховую компанию 220 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 12 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ...... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., г/н ....., под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и ..... г/н ..... под управлением ФИО3, собственник ФИО4. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушившая п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ ....., гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» полис ЕЕЕ ......

..... ФИО4 обратилась в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Почтовые расходы составили 220 рублей. ..... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 64 356 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратилась в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 173 584,58 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 138 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 26 000 рублей. За экспертизу истцом было оплачено 9500 рублей. ..... истцом в адрес ЗАО СК «Сибирский Спас» была направлена претензия. В добровольном порядке страховщик доплату не произвел.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 26.10.2016г., на уменьшенных исковых требованиях ФИО4 настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» - ФИО8, действующая на основании доверенности ..... от ......, в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В данном случае подлежит применению ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ, согласно которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ...... в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: ..... г/н ....., под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и ..... г/н ..... под управлением ФИО3, собственник ФИО4. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушившая п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ ....., гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» полис ЕЕЕ ..... (срок действия с ...... по ......).

..... ФИО4 обратилась в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Почтовые расходы составили 220 рублей.

..... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 64 356 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратилась в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 173 584,58 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 138 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 26 000 рублей. За экспертизу истцом было оплачено 9500 рублей.

..... истцом в адрес ЗАО СК «Сибирский Спас» была направлена претензия. В добровольном порядке страховщик доплату не произвел.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ....., по была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «.....».

Согласно заключению эксперта ООО «.....» ФИО9 ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г/н ....., принадлежащего ФИО4, поврежденного в результате ДТП от ......, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и, исходя из среднерыночных цен в Кемеровской области, составляет 73 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 135 200 рублей. Поскольку ремонт вышеуказанного автомобиля экономически целесообразен, размер ликвидных остатков не определен.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ..... от ......, исполненное экспертом ООО «.....» ФИО9, поскольку указанное экспертное заключение составлено ясно, полно, четко, является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение эксперта составлено в полном соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанного экспертного заключения, - у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 8 944 рубля, из расчета: 73 300 рублей (рыночная стоимость ТС) - 64 356 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 8 944 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 (вступившей в силу с 01.09.2014г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.1,2,3,4 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО, До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ...... ФИО4 обратилась с заявление о страховом случае, ...... последний день для выплаты страхового возмещения. Таким образом, сумма неустойки составляет: за период с ...... по ...... составляет 22 270,56 рублей, из расчета 8944 рублей /100 х 249 дней = 22 270,56 рублей.

Представителем ответчика АО СК «Сибирский Спас» ФИО8 было заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которые транспортное средство получило в результате ДТП, а также то, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения подлежащей взысканию неустойки. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 4 472 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015г. указывается, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014г. и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 01 сентября 2014г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит: 8944 руб. х 50% = 4 472 рубля.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика АО СК «Сибирский Спас» компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст.15 указанного закона.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и добровольное их выполнение в ходе рассмотрения настоящего дела судом; суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на заверение копии ПТС в размере 100 рублей, расходы на отправку претензии в размере 75,50 рублей, расходы за отправку документов в страховую компанию 220 рублей, которые подтверждены документально, и являлись разумными и необходимыми для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору ..... возмездного поручения от ......, квитанциям об оплате от ......, ...... (2 шт.), истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в которые входят: подготовка претензии - 2000 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей, представительство в суде –10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО4,, в силу закона, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО4 взыскать с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 837 рублей, по материальным требования и требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО4:

-страховое возмещение в размере 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля;

-неустойку в размере 4 472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля;

-штраф в размере 4 472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля;

-компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

-судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

-расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

-расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

-расходы на заверение копии ПТС в размере 100 (сто) рублей,

-расходы на отправку претензии в размере 75 (семьдесят пять) рублей 50 копеек,

-расходы за отправку документов в страховую компанию 220 (двести двадцать) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 837 (восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская