Решение № 12-15/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684414, <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>.


РЕШЕНИЕ

п. Усть-Камчатск <адрес>

31 мая 2017 года

Судья Усть-Камчатского районного суда <адрес> Легров И.И., при секретаре Ремига Е.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОП № Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении административного правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОП № Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за незаконное проникновение на территорию в/ч <данные изъяты>. Он проживал в <адрес> с 1994 года. Его мать проходила службу по контракту в данной части. Его друзья и знакомые проживают на территории военного городка. Он всегда проходил или проезжал через КПП войсковой части и у него никогда не спрашивали пропуск. ДД.ММ.ГГГГ контролер пропустила его территорию войсковой части, тогда как она была обязана снять его с автобуса, на котором он ехал, и разъяснить ему, что без пропуска на территорию войсковой части пройти нельзя, а также предупредить о возможной ответственности. Контролер этого не сделала. В связи с чем считает виноватой в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ контролера КПП войсковой части <данные изъяты>. Просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

И.о. начальника ОП № Усть-Камчатского МО МВД России ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, материалы административного дела № об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административном правонарушении – административным правонарушением признается самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р» <адрес> внесен в перечень закрытых военных городков.

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, пересек территорию в/ч <данные изъяты><адрес>, не имея пропуска на посещение данной территории, где возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал: «с протоколом ознакомлен, согласен. В содеянном раскаиваюсь, вину признаю». При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей строке протокола (л. 3 материала);

- рапортом УУП ПП № Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. ею совестно с инспектором ДПС ОГИБДД Усть-камчатского МО МВД России ФИО7, полицейским ИВС ПП № Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6 возле <адрес> было выявлено, что ФИО1 самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, а именно пересек территорию в/ч <данные изъяты><адрес>-1 не имея пропуска на посещение данной территории (л. 4 материала);

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО7 и полицейского ИВС Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по содержанию рапорту ФИО5 (л. 5, 6 материала);

- справкой Врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> ФИО9, согласно которой, на основании указаний командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть <данные изъяты> включена в перечень особорежимных воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ военный городок Ключи-1 является закрытым военным городком (л. 7 материала);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, так как на посещение данной территории у него отсутствовал специальный пропуск. О том, что такой пропуск необходим он не знал. Территорию пересек на автобусе, который следовал с <адрес> на данную территорию, совместно со своим знакомым, проживающим в <адрес>-1 для решения вопроса о трудоустройстве на данной территории. При проверке автобуса на КПП <адрес>-1 контролерам он пояснил, что пропуска на данную территорию он не имеет, т.к. давно отсутствовал в <адрес>, но был дальше допущен на территорию военного городка (л. 8 материала);

- временным удостоверением личности гражданина Российской Федерации ФИО1 Е.Д., согласно которому удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделением по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в связи с утратой паспорта для проезда к месту жительства, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения доказанной.

Довод заявителя о том, что он находился без пропуска на территории закрытого городка по вине контролера КПП, которая его пропустила на указанную территорию, нахожу не состоятельным, поскольку имевшее место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей контролёром КПП военного городка, не указывает на отсутствие вины ФИО1 в нарушении пропускного режима охраняемого объекта и не освобождает его от ответственности за указанное правонарушение.

К пояснению заявителя о том, что он не знал, что пропуск на территорию <адрес>-1 необходим (л. 8 материала), отношусь критически как к не соответствующим действительности обстоятельствам. Так ФИО1 указывает, что с 1994 года он проживал на территории <адрес>-1, где его мать проходила службу по контракту в воинской части. Кроме того, ФИО1 поясняет, что при пересечении КПП, на въезде в <адрес>-1, контролер КПП в автобусе, на котором он следовал ДД.ММ.ГГГГ, у пассажиров проверяла пропуска. Данные обстоятельства, в совокупности с наличием КПП на въезде в <адрес>-1, по убеждению судьи свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не знать о наличии пропускного режима на территории <адрес>-1.

Учитывая характер административного правонарушения, связанного с грубым нарушением общественного порядка и общественной безопасности, признаков малозначительности деяния не усматривается, оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, определен в минимальном его размере, что отвечает принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОП № Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.И. Легров