Решение № 12-204/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-204/2021

Дело №12-204/21 УИД 23MS0089-01-2021-001427-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Краснодарский край, г. Сочи 19 июля 2021 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побойня В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 20 20 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города с жалобой на указанное постановление в которой указал, что сотрудники (лица замещающие должности) ФИО2, ФИО3, ФИО4 действовали без доверенности. У лиц замещающих должности ОБ ДПС ГИБДД непосредственно подчиненного УВД города Сочи ФИО2, ФИО3, ФИО4, должны быть полномочия на составление протокола, рапорта-схемы и протокола (определение) на направление рассмотрения мировым судьей, а именно доверенность от командира ОБ ДПС ГИБДД непосредственно подчиненного УВД города Сочи ФИО5, так как только он имеет право действовать, осуществлять свою деятельность без доверенности от ОБ ДПС ГИБДД непосредственно подчиненного УВД города Сочи, о чем указано в ЕГРЮЛ. Адрес, который указан в протоколе № 070651 об административном правонарушении, а именно <...> не соответствует действительности, так как такого адреса нет в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц), а указан другой адрес <...> поэтому вынесенное определение от 19.04.2021 года подписанное ФИО4 по адресу <...> является незаконным. В протоколе установлен 32 км, где был выписан протокол 23 АП 070651 и указан 34 км +200м где якобы было совершено административное правонарушение. Это говорит о том, что патрульная машина ехала за автомобилем в сторону Адлера из Красной поляны 2 км, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Так из этого следует вывод, что автомобиль «Ниссан-Альмера» г/н <данные изъяты> двигался из Красной поляны в сторону Адлера, но никак не наоборот, как нарисовано на схеме. В действительности автомобиль «Ниссан-Альмера» г/н <данные изъяты> двигаясь из Красной поляны в сторону Адлера по трассе «Альпика сервис - Адлер» начал обгон впереди идущего транспортного средства, на пунктирной разметке, о чем свидетельствуют данные из протокола 23 АП 070651 от 09.04.2021 года. Транспортное средство начало ускорять движение, чем препятствовало завершить маневр на пунктирной линии. Маневр был завершен на только что начавшейся сплошной линии и где стоял знак обгон запрещен. При этом ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ в данной ситуации применена неверно. Для того, чтобы эта статья была применена необходимо пересечь автомобилем сплошную линию и начать маневр, а водитель на встречную полосу движения не выезжал. Водитель перестроился в соседний ряд попутного направления, выполнив маневр опережая т/с и опять перестроился в свой ряд правый крайний, даже если водитель завершая маневр пересек сплошную линию применяются две статьи 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения 4.1. ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет предупреждение. Протокол 23 АП 070651 от 09.04.2021 не подписан, а сделана отметка «Не согласен». Рапорт-схема так же не подписана в виду того, что составлена с грубейшими нарушениями и заведомо ложными показаниями, которые подпадают по статью 307 УК РФ. Мировой судья единолично вынес постановление в пользу ОБ ДПС ГИБДД не взяв во внимание возражения и доводы другой стороны, чем нарушил п.1, п.2, ст. 12 ГПК РФ состязательность сторон в суде, а так, же в соответствии со статьей 19 Конституции РФ были нарушены конституционные права и свободы стороны. Мировым судьей в зале судебного заседания не установлено чьи законные интересы были нарушены во время совершения водителем маневра. На основании п.2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Такие действия со стороны мирового судьи подпадают по статью 294 УК РФ воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Должностное лицо, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 года в 15 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Алмера» г\н Н6480М123, на ФАД «Адлер-Альпика Сервис» (34 км+200м) в г. Сочи, в нарушении требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, 9 апреля 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Сочи, ФАД «Адлер-Альпика Сервис» 34 км. + 200 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Алмера» г/н <***> нарушил требования п.п. 9.1 (1), 1.3 ПДД, выехав на полосу предназначенную для встречного движения трансопртных средств без нарушения ПДД РФ, при этом завершил данный маневор, вернувшись на ранее занимаему. полосу в нарушение линии дорожно разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 070651 от 09.04.2021, рапортом-схемой нарушения ПДД РФ, фото-фиксацией административного правонарушения.

Доводы жалобы опровергаются установленными по делу доказательствами. Как усматривается из процессуальных документов, ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об их надуманности и оценивает, как избранный способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе и материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости, влекущих возможность изменения назначенного наказания, равно как и отмены обжалуемого судебного постановления.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Федоров