Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 10-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М., осужденного Бабушкина В.И., защитника - адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение № №, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Хуснутдинова И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Федотовой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бабушкин В.И., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Федотовой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений.

На указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, поскольку вид наказания, назначенный Бабушкину за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы не соответствует требованиям уголовного закона. Осужденный является гражданином Республики Казахстан, гражданства Российской Федерации не имеет, в связи с чем государственный обвинитель считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, в остальной части приговор полагает оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить по тем же основаниям; осужденный Бабушкин и его адвокат против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что с согласия сторон апелляционную жалобу необходимо рассмотреть без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Действия Бабушкина судом первой инстанции квалифицированы верно.

Судом были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, а также смягчающие наказания обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося студентом 3 курса, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, а также противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно в действиях осужденного не установлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ влекущих безусловную отмену приговора из дела не усматривается. Однако в связи с допущенным мировым судьей нарушением уголовного закона приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что Бабушкин является иностранным гражданином, в связи с чем применение наказания в виде ограничения свободы в силу требований ст. 53 УК РФ не допустимо.

В тоже время нельзя согласиться с доводами помощника прокурора о необходимости назначения Бабушкину наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершенное осужденным относиться к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствие с требованиями ст. 56 УК РФ лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением определенных преступлений, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако, которые в силу закона не могут быть применены в отношении Бабушкина.

Таким образом, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, считает возможным назначить Бабушкину наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок 10 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев, с уплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ноября до 20 числа каждого месяца.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова