Приговор № 1-102/2024 1-19/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-19/2025 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 20 января 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Мотиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление подсудимым совершено в п. Нибега Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 21 января 2015 года по 6 ноября 2024 года, находясь в квартире по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. ст. 13, 18, 22 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение, хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышленно, с целью личного пользования, хранил по вышеуказанному адресу смесь бездымного и дымного пороха промышленного изготовления общей массой не менее 56 грамм, которая относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодна к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, до момента обнаружения и изъятия в 12 часов 35 минут 6 ноября 2024 года сотрудниками ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что он зарегистрирован и проживает с 1990 года один по адресу: <адрес>. В настоящий момент он не является зарегистрированным в специализированых органах владельцем оружия и понимает, что не имеет законного права на хранение пороха. До 1998 года у него имелось специальное разрешение на ношение и хранение охотничьего ружья. Он использовал свое ружье для охоты, патроны для ружья снаряжал самостоятельно. Для этих целей он покупал в специальных магазинах порох, жевело, дробь и т.п., у него имелись все необходимые приспособления для снаряжения патронов. Свое ружье он утопил в реке, а новое решил не покупать. Разрешение на хранение оружия у него закончилось в 1998 году, продлевать не стал, в полицию о произошедшем не сообщал. Каких-либо разрешительных документов на хранение оружия с тех пор у него не было, старый документ не сохранился. С 1998 года у него остались остатки пороха, которые он высыпал в стеклянный бутылек из-под медикаментов и положил под кровать в коробку. Не помнит, был ли это порох определенной марки либо он смешал различные пороха. 6 ноября 2024 года к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска, которые пояснили, что по его месту жительства будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», предложили выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На тот момент он растерялся, так как к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, а про хранящийся у него бутылек с порохом забыл, поэтому сказал, что ничего противозаконного дома не хранит. В ходе обследования сотрудники полиции в спальне под кроватью в картонной коробке обнаружили металлическую банку из-под пороха «Сокол», в которой у него хранятся пыжи к ружейным патронам. В этой же коробке полицейские обнаружили стеклянный бутылек с порохом. В этот момент он вспомнил про данный порох и рассказал, что он принадлежит ему, хранится у него с 1998 года, намерений продать или передать его третьим лицам у него не было. Порох он оставил и хранил у себя на тот случай, если вдруг снова решит купить себе ружье, и только тогда использовать его для снаряжения патронов, выкинуть его было жалко. Он рассчитывал на то, что об этом никто не узнает, хотел его использовать в личных целях, продавать или дарить его кому-либо не планировал (л.д. 70-73).

Дополнительно подсудимый пояснил в судебном заседании, что нашел свой охотничье-рыболовный билет, копию которого предоставил в материалы дела. Пояснил также, что ему известен принцип снаряжения патронов порохом, из имеющихся у него 56 грамм смеси пороха возможно снарядить примерно 25 патронов.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району. В начале ноября 2024 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, возможно незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и порох. После получения разрешения суда и распоряжения врио начальника отделения полиции, с начальником ОУР Н. и оперуполномоченным К. они выехали в п. Нибега, где 6 ноября 2024 года ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу. Перед проведением обследования он предложил ФИО2 добровольно указать на места хранения предметов, запрещенных законом к обороту, но тот сказал, что у него в доме запрещенных предметов не хранится, при этом не стал препятствовать проведению обследования, вел себя спокойно. В ходе обследования в присутствии очевидцев в спальне под кроватью в картонной коробке он увидел различные предметы, среди которых обнаружил металлическую банку с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимися в ней самодельными пыжами для снаряжения ружейных патронов, а также стеклянный бутылек с этикеткой, имеющей заводскую печатную надпись «Амидопирин». Он открутил крышку с данного бутылька и показал всем присутствующим содержимое – крупинки сыпучего вещества серо-зеленого цвета, похожие на порох, которые были изъяты (л.д. 56-59).

Из показаний свидетелей Т. и Ф. на предварительном следствии следует, что 6 ноября 2024 года в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве очевидцев при проведении обследования квартиры и придомовых построек по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 Обследование проводилось с участием проживающего в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2, которому перед проведением обследования сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у него по месту жительства могут храниться оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества (порох), предложили выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО2 ответил, что запрещенных предметов в его квартире нет. В ходе обследования сотрудники полиции в спальне под кроватью обнаружили картонную коробку, в которой находились различные предметы, в том числе металлическая банка из-под пороха «Сокол», в которой хранились самодельные пыжи к патронам. В этой же коробке был обнаружен стеклянный бутылек с пластиковой закрученной крышкой с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри, похожим на порох. ФИО2 подтвердил, что это действительно порох, он принадлежит ему, он забыл о нем, и поэтому не сообщил сотрудникам полиции перед обследованием. ФИО2 рассказал, что до 1998 года он являлся владельцем охотничьего ружья, самостоятельно покупал порох в магазинах и сам заряжал им патроны к ружью. Потом он утопил свое ружье в реке, другое оружие покупать не захотел, поэтому продлевать разрешение на хранение оружия не стал. После этого остатки пороха, которые он пересыпал в бутылек, хранились у него дома в спальне в коробке под кроватью. Данный порох он никому продавать или передавать не планировал, оставил храниться у себя дома на случай, если понадобится ему для личный целей (л.д. 60-63).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 6 ноября 2024 года сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: <адрес>, в спальной комнате под кроватью была обнаружена и изъята стеклянная банка со смесью дымного пороха промышленного изготовления и бездымного пороха промышленного изготовления общей массой 56 грамм, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ относится к взрывчатым веществам метательного действия, незаконно хранящаяся проживающим по данному адресу ФИО2 без цели сбыта для собственных целей (л.д. 3);

- справкой центра лицензионно-разрешительной работы Национальной гвардии РФ по Томской области о том, что информация по данным «системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на ФИО2, отсутствует (л.д. 31);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району направил в Колпашевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 6 ноября 2024 года (л.д. 6-7);

- постановлением Верхнекетского районного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 9);

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району поручил сотрудникам ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 10);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут сотрудники ОМВД России по Верхнекетскому району в присутствии двух очевидцев Ф. и Т., с участием ФИО2, произвели обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования в спальной комнате под кроватью, в бумажной коробке обнаружен стеклянный бутылек с сыпучим веществом светло-зеленого цвета (л.д. 12-18);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут оперуполномоченным ОМВД России по Верхнекетскому району произведено изъятие предметов по адресу: <адрес>, а именно одного стеклянного бутылька с сыпучим веществом светло-зеленого цвета (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (взрывотехническая экспертиза), согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное внутри стеклянной банки с надписью «Амидопирин», является смесью бездымного и дымного пороха промышленного изготовления, массой 56 грамм, которая относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодна к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также изготовления самодельных взрывных устройств (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с биркой эксперта. Внутри пакета находится стеклянный бутылек с сыпучим содержимым. Содержимое пакета детально описано и изучено в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом как доказательства виновности подсудимого.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый, не имея специального разрешения на ношение и хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего право на приобретение, хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, понимая, что действует незаконно, хранил у себя дома приобретенный им ранее на законных основаниях порох.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ с учетом срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, который составляет 10 лет, уточнил период совершения ФИО2 преступного деяния с 21 января 2015 года по 6 ноября 2024 года. Указанные уточнения стороны обвинения суд находит обоснованными и не ухудшающими положение подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 98, 92), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 95), является пенсионером по старости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного следствия информацию, им не известную, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о своей причастности к совершению преступления, о времени, месте и способе хранения взрывчатых веществ, дал показания, способствующие расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные и признательные показания, что в совокупности способствовало доказыванию вины последнего, повышению эффективности предварительного расследования, в том числе сокращению его сроков.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, положительных характеристик, находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая, что порох хранился им в доме, со слов подсудимого, с 1998 года, и до настоящего времени он его не использовал, активных действий по сокрытию пороха не предпринимал, учитывая, что объективная сторона преступления выразилась в бездействии, у ФИО2 отсутствовали мотивы и цели, связанные с угрозой общественной безопасности, преступление совершено по месту жительства в малонаселенной местности, где охота является традиционным занятием, был ранее приобретен им на законных основаниях, намерений продавать его или передавать другим лицам не имел, суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет применить к дополнительному наказанию положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, но не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку 2 грамма смеси пороха было израсходовано на проведение экспертных исследований, на хранение на склад ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД по Томской области было передано 54 грамма смеси пороха.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без назначения, с применением ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в три месяца являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смесь бездымного и дымного пороха промышленного изготовления массой 54 грамма, находящуюся на складе ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД по Томской области, – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь И.А. Мотикова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-19/2025 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2024-000605-47