Приговор № 1-215/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

дело №1-215/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко С.А.,

защитника – адвоката Лобода Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, 14 июня 2020 года в период времени с 17:40 до 20:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» младшего лейтенанта полиции ФИО3, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Матвеево-Курганский» от 31.01.2020 №15 л/с, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2020 года примерно в 17:40 участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.11 раздела III должностного регламента, по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, а также в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» будучи обязанными прибывать незамедлительно на место совершения преступлений, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, по поручению оперативного дежурного МО МВД России «Матвеево-Курганский» прибыли по адресу: <адрес>, для проверки телефонного сообщения ФИО1 о происходящем по данному адресу скандале. По их прибытии ФИО1 письменно заявила о совершении в отношении нее ФИО2 преступлении, а также указала сотрудникам полиции на возможное местонахождение ФИО2 После чего, в этот же день в период времени с 17:40 по 20:00 участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, передвигаясь на служебном автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер <***>, по <адрес>, обнаружили лежащего на обочине проезжей части указанной улицы в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Выйдя из служебного автомобиля, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 представился ФИО2, пояснив тому о цели прибытия, препроводил ФИО2 в служебный автомобиль для проведения с участием последнего проверочных мероприятий в рамках сообщения ФИО1 о преступлении, усадив ФИО2 на заднее пассажирское сидение. Находясь на заднем пассажирском сидении передвигающегося по автодороге «<адрес> – <адрес> – <адрес>» служебного автомобиля под управлением Потерпевший №2, в месте, расположенном в 855м северо-восточнее <адрес>, с координатами 47,5503 северной широты, 38,6818 восточной долготы, выражая явное недовольство действиями сотрудников полиции, высказывая намерение скрыться, ФИО2 попытался выйти из служебного автомобиля, на что Потерпевший №1 предпринял меры предотвратить указанные действия ФИО2, при этом последний, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь воспрепятствовать его законной деятельности, умышленно нанес один удар локтем своей правой руки в область правового глаза участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, чем причинил последнему повреждение в виде гематомы в правой подглазничной области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, а также причинил физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно и после предварительной консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Лобода Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение прокурора и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имел фактическую явку с повинной (т.1 л.д.86-88), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред потерпевшему, принес ему свои извинения (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поэтому суд избирает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко