Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-643/2019

Дело № 2-643/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА 0972255 от 13.05.2019 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Баку И.Г. обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 07.06.2016 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи грузового автомобиля Хино-Профия, государственный регистрационный знак №, в доказательство его заключения было оформлено соглашение о задатке, которым было обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с условиями данного соглашения истец передал ответчику задаток в размере 500 000 рублей, в счет предстоящего заключения договора купли-продажи грузового автомобиля, стоимостью 1 500 000 рублей. Далее, истец обратился к ответчику с просьбой предоставить паспорт транспортного средства и заключить договор купли-продажи, однако ответчик от предоставления ПТС и подписания указанного договора уклоняется, лишь предоставив копию ПТС. Поведение ответчика свидетельствует о том, что от отказывается заключить договор купли-продажи транспортного средства и передать его истцу в собственность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 1 000 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец Баку И.Г. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 о в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства HINO-PROFIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.6).

07.06.2016 года между Баку И.Г. и ФИО4 было достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля Хино-Профия, госномер №, о чем была составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО6 получил от Баку И.Г. денежные средства в размере 500 000 рублей за автомобиль Хино-Профия, в качестве задатка, при полном расчете еще в размере 1 000 000 он передаст указанный автомобиль Баку И.Г.

Как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику с просьбой предоставить паспорт транспортного средства и заключить договор купли-продажи, однако ответчик от предоставления ПТС и подписания указанного договора уклоняется, лишь предоставив копию ПТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из названной нормы, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора.

В силу положений статей 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка о получении ответчиком денежных средств в счет стоимости автомобиля, не может являться предварительным договором купли-продажи.

Кроме того, как следует из текста расписки, ответчик обязался передать истцу спорный автомобиль после полной оплаты стоимости автомобиля, то есть еще в сумме 1 000 000 рублей.

Данных о том, что истец передал ответчику денежные средства за автомобиль в полном размере, суду не представлено, в связи с чем доводы истца об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи являются необоснованными.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка.

Указание в расписке от 07.06.2016 года слова "задаток" в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не свидетельствует о том, что ответчик вкладывал в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе обеспечительную функцию в отличии от задатка и обеспечительного платежа не выполняет, а является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено независимо от причин.

При отказе от исполнения обязательств по договору либо при его прекращении или расторжении в установленном порядке, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи грузового автомобиля между сторонами не заключен, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в качестве в качестве аванса, в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.