Апелляционное постановление № 22-371/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-305/2025

Судья ФИО10 Дело (****)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2025 года <****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

прокурора ФИО9,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО2 на приговор Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) г.р., уроженка <****>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, вдова, имеющая четверых несовершеннолетних детей, не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <****>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО8, защитника ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7, мнение прокурора ФИО9, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории <****> (дд.мм.гг.) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного осужденной наказания в связи с его суровостью. Указывает на то, что с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, личности осужденной, назначение ФИО2 наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ не мотивировано. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия у осужденной дохода в виде пособий на детей и пенсии по потере кормильца, с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд мог назначить менее строгое наказание в виде штрафа. Обращает внимание на наличие у ФИО2 4-х детей, полагая, что при исполнении ею наказания в виде обязательных работ она не сможет организовать летний отдых детей и надлежащий присмотр за ними. Просит приговор изменить путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, является правильной.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом не нарушены.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Суд 1 инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО2, подлежащей, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, вопрос о виде наказания ФИО2 разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи приюту для бездомных собак «ШАНС», наличие благодарственных писем за участие в самодеятельных студиях <****>.

Выводы об отсутствии оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность осужденной сведения, известные суду на дату постановления приговора, были учтены судом и приведены в обжалуемом приговоре.

Оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств, равно как оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется и сторонами об этом не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО2, не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам защитника, судом мотивировано решение о назначении наказания в виде обязательных работ, исходя из характера преступления и данных о личности осужденной. Кроме того, размер назначенного наказания не является максимальным, предусмотренным санкцией данной статьи УК РФ.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной — в тот же срок со дня вручения копии постановления.В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ФИО8