Апелляционное постановление № 22К-1171/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 3/2-12/2024

Судья: Трубицына И.А. Материал № 22к-1171/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: прокурора Шварц Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого Г. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 29 августа 2024 года, которым

Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в п. Парма Усинского района Республики Коми, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающему, холостому, не имеющему регистрации на территории Липецкой области, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, т.е. по 28 сентября 2024 года включительно; обвиняемому Г. и его защитнику Гоеву С.П. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шварц Н.А., просившей обжалуемое постановление Грязинского городского суда Липецкой области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, исследовав материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27.08.2024 следователь СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с ходатайством о продлении обвиняемому Г. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток.

29.08.2024 Грязинский городской суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. просит постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 29.08.2024 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что он дал явку с повинной, содействовал следствию, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, и она претензий к нему не имеет. Он будет проживать по ранее указанному месту жительства: <адрес>.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлён для обеспечения принятия прокурором решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Г. срока содержания под стражей судом соблюдены. Ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что 05.07.2024 СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества З. с причинением ей значительного ущерба; уголовное дело с 06.07.2024 находится в производстве следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1

05.07.2024 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Г.

06.07.2024 Грязинским городским судом Липецкой области в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04.09.2024 включительно. При избрании Г. заключения под стражу в качестве меры пресечения суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, а равно под более мягкой мерой пресечения, чем заключение под стражу, Г. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

10.07.2024 Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20.08.2024 обвиняемый Г. и его защитник – адвокат Гоев С.П. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу; 21.08.2024 ознакомлены с материалами уголовного дела.

27.08.2024 следователь СО ОМВД России по Грзинскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с ходатайством о продлении Г. срока содержания под стражей, подробно мотивировав свое ходатайство, и в этот же день 27.08.2024 уголовное дело в отношении Г. было направлено следователем и поступило в Грязинскую межрайонную прокуратуру Липецкой области для принятия прокурором решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении Г. срока содержания под стражей вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд, проанализировав и оценив представленные органом предварительного расследования сведения, пришёл к правильному выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а необходимость в избранной мере пресечения не отпала; при этом учёл невозможность реализации прокурором и судом своих полномочий в срок до 4 сентября 2024 года.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

При принятии решения суд убедился в обоснованности подозрений органа следствия в причастности Г. к совершению инкриминируемого ему преступления; учёл, что органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести против собственности; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности; освободился из мест лишения свободы 25.12.2023; не работает, следовательно, не имеет легального источника доходов; холост, иждивенцев не имеет, следовательно, не обременён устойчивыми социальными связями; не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Липецкой области.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, суд согласился с доводами следствия, что, находясь на свободе, а равно под более мягкой мерой пресечения, чем заключение под стражу, Г. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемое постановление содержит аргументированную мотивировку о невозможности изменения Г. меры пресечения на более мягкую. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая, что лишь содержание Г. под стражей сможет обеспечить в полной мере защиту общественных интересов, преобладающих над интересами обвиняемого, будет являться гарантией обеспечения задач уголовного судопроизводства, охраны прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о наличии у обвиняемого Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции не представлено, как не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Признание вины, содействие следствию не исключают риск того, что судимый за корыстные преступления, не имеющий работы, социальных привязанностей, постоянного места жительства и регистрации на территории Липецкой области Г. не продолжит заниматься преступной деятельностью и не скроется от следствия и суда.

Установленный судом срок продления срока содержания под стражей является разумным и соответствует положениям ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как основано на имеющихся объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 29 августа 2024 года о продлении Г. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев