Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строй-Импульс» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78 883 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой арендованного жилого помещения за 6 месяцев в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Импульс» и ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве № (далее - Договор), согласно которому истец был обязан направить денежные средства в размере 1 328 000 в строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,65 кв.м., находящейся на 9 этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и принять в собственность объект, а ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство дома и передать истцу объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.4 договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости квартиры истицей произведена в полном объеме в размере 1 328 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В феврале 2017 года ею получено письмо ООО «СтройИмпульс» от 08.02.2017 № о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору в связи с тем, что дата передачи объекта долевого строительства перенесена на ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением предполагаемого срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

ДД.ММ.ГГГГ истицей с ООО «Строй-Импульс» было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с п. 1 которого срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства установлен в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок объект долевого строительства - квартира истице передана не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ООО «Строй-Импульс» с претензией о выплате в течение 10 дней неустойки в размере 9495, 2 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении данной претензии, сославшись на отсутствие его вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», невозможность исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, истица заявила требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору по дату фактической передачи квартиры

Расчет неустойки производится согласно ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 344 рублей в соответствии с нижеприведенным расчетом:

8,25 (ставка рефинансирования) / 300 * 2 = 0, 055.

1328000 руб. * 0,055 % = 730, 4 рублей (неустойка за 1 день).

108 (количество дней) * 730, 4 = 78 883 рублей.

На данный момент истица ждет передачи квартиры в течение 9 месяцев с даты, первоначально установленной при заключении Договора. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры, в виду чего она испытывает нравственные страдания из-за существенного нарушения условий Договора ответчиком. Чувствует себя обманутой, поскольку при обращении ответчика с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи квартиры на три месяца она пошла на уступки, надеясь на его добросовестность, подписала данное соглашение, лишив себя тем самым права требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя такая обязанность в силу закона у нее отсутствовала.

В течение длительного времени истица испытывала сильные негативные эмоции переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который истица оценивает в 50 000 рублей.

В настоящее время ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время у них возникли недопонимания, возникшие, в том числе, в связи с отложением срока переезда истицы на неопределенный срок, ни для сына истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, где истица фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В связи с изменением фактического места жительства истицы и ухудшившимся материальным положением в виду необходимости ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 5 000 рублей, а также не благоустроенностью арендуемого жилого помещения с отцом сына истицы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о проживании ребенка до переезда в новую квартиру с отцом по адресу: Кемеровский p-он, <адрес>3. Факт проживания ребенка с отцом подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении ребенка в данной школе.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 9, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 истица просит об удовлетворении ее требований.

В судебном заседание истец ФИО4 уточнила заявленные требования путем их уменьшения на сумму требований о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой арендованного жилого помещения за 6 месяцев в размере 30 000 рублей, в остальной части на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения относительно исковых требований (л.д. 38-41). В обоснование своих возражений ссылается на то, что правовой институт «неустойки» входит в раздел «обеспечение обязательств», что означает акцессорный принцип его действия. В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не освобождают стороны от необходимости доказывания фактических обстоятельств по делу, то есть в императивном порядке не освобождают контрагента по сделке от доказывания своих требований и не понуждает должника к несению ответственности, несмотря на объективную сторону правонарушения. Несмотря на то, что объект долевого строительства по акту приема-передачи передан не был, виновных действий ответчика в этом нет. Неисполнение ответчиком своих обязательств связано с незаконными действиями его контрагента по сделке, а именно – ООО «СибирьСтройИнвест». При отсутствии вины должника в ненадлежащем исполнении обязательств последний вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ. Заявляет о чрезмерно высоком размере определенной истцом неустойки. Считает также, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суду не представлено. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Импульс» и ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве № (далее – Договор долевого участия, Договор) (л.д.8-17), согласно которому истец был обязан направить денежные средства в размере 1 328 000 рублей в строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,65 кв.м., находящейся на 9 этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и принять в собственность объект, а ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство дома и передать истцу объект долевого строительства.

Истец ФИО4 выполнила свои обязательства по Договору в части оплаты установленной п. 4.1. Договора цены объекта долевого участия в размере 1 328 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24) об оплате 75 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) об оплате 1 253 000 рублей.

Согласно п. 3.4. Договора долевого участия застройщик обязан в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого участия объект долевого строительства. Однако объект в соответствии с условиями Договора истцу передан не был.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) сторонами Договора достигнуто согласие о продлении срока передачи объекта, пунктом 1 которого п.3.4 Договора изложен в редакции: «Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена ответчику досудебная претензия с требованием об оплате морального вреда в сумме 20 000 рублей и неустойки в сумме 9495 рублей, а также за каждый последующий лень просрочки в размере 730,40 рублей, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, установленных Договором относительно срока передачи объекта долевого строительства.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) требования по претензии ответчиком отклонены со ссылкой на п.1 ст. 401 ГК РФ по причине отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по Договору долевого участия.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение Сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно - в п.11.2. предусмотрена выплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Анализируя вышеприведенные нормы права, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил принятые обязательства в части передачи объекта строительства в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требование о взыскании с ООО «Строй-Импульс» неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также п.11.2 Договора долевого участия, заключенного между сторонами.

При этом доводы ответчика со ссылкой на ст. 401 ГК РФ об отсутствии доказательств его вины в неисполнении перед истцом обязательств отклоняются судом как несостоятельные, поскольку отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ), а в соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ООО «Строй-Импульс» допущена просрочка срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью 108 дней– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный договором срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи объекта долевого строительства, за исключением продления на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.19), в суд не представлено. Стоимость объекта недвижимости составляет 1 328 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Однако, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательства ответчиком, заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки и определить ее в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при нарушении его прав требовать компенсацию морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных положений, а также ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения права истца, определяет сумму в размере 5 000 рублей, при этом, снижая размер компенсации, суд учитывает, что наступление явно негативных последствий не установлено, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат удовлетворению в размере 32 500 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

В силу положений ч. 1 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований: имущественного характера в размере 2 000 рублей и по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Строй-Импульс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импульс» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 32 500 рублей, а всего 97 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Импульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 февраля 2018 года.

Председательствующий: