Апелляционное постановление № 22-2371/2025 от 2 июля 2025 г.

Судья: Огнев Д.С. Дело № 22-2371/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Мартыненко А.Н.,

с участием:

прокурора Морозовой А.Л.,

адвоката Кудачиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 18 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 4 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного приговором наказания;

2) 10 июля 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 месяца; 4 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного приговором наказания;

3) 27 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 июня 2019 года и 10 июля 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 1 февраля 2022 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней; 23 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского постановлено об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

4) 2 марта 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22 июня 2023 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2021 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 1 августа 2024 года по отбытии наказания;

5) 26 февраля 2025 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23 мая 2025 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

6) 26 марта 2025 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2025 года) к 6 месяцам лишения свободы,

на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2025 года, которым он осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГ в период с 10 до 11 часов) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 12 до 14 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов до 12 часов 15 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут) к 5 месяцам месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов до 13 часов 10 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 13 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 30 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГ совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 1624 рубля 62 копейки, а также мелкие хищения:

- в период с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на сумму 134 рубля 78 копеек;

- в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на сумму 1378 рублей 08 копеек;

- в период с 12 часов до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на сумму 616 рублей;

- в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 1032 рубля 51 копейка;

- в период с 13 часов до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 930 рублей;

- в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 620 рублей;

- в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 1021 рубль 16 копеек;

- в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на сумму 905 рублей 68 копеек;

- в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на сумму 1640 рублей.

Преступления совершены в г. <данные изъяты> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит отменить, понизить назначенное наказание.

Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него инвалидности 3 группы.

Отмечает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, но он должен учитываться только при определении вида исправительного учреждения, а не при определении размера наказания, поскольку наличие судимости обусловило установление административного надзора по приговорам от 26 февраля 2025 года и 26 марта 2025 года и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, что исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства по обжалуемому приговору. По приговорам от 18 июня 2019 года и 10 июля 2020 года рецидив преступлений был учтен как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ. Данное обстоятельство взаимосвязано с приговором от 27 апреля 2021 года, по которому впоследствии был установлен административный надзор. Двойной учет рецидива преступлений по настоящему делу является существенным нарушением уголовного закона. Кроме того, рецидив преступлений исходит от судимости по приговору от 5 октября 2014 года, которая погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Просит привести предыдущие приговоры в соответствие с обжалуемым приговором, исключить при назначении наказания применение правила о рецидиве преступлений.

В дополнении к жалобе ФИО1, не оспаривая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, считает, что наказание ему назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.158.1 УК РФ, и является чрезмерно суровым, как и наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, активная помощь следствию, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, состояние здоровья, наличие трех тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, оказание помощи сыну денежными средствами и в его воспитании.

Обращает внимание на мнения прокурора, просившего о назначении более мягкого наказания, адвоката, просившего о наказании, приближенном к минимальному, и потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Просит принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егорова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а по каждому из остальных девяти эпизодов преступной деятельности по ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание за каждое из преступлений, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, признательные показания в ходе дознания как способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по двум эпизода также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, судом учтены в полной мере и надлежащим образом, как и данные о личности ФИО1, характеризующий ее материал.

Что касается доводов осужденного о наличии у него инвалидности 3 группы, то материалы уголовного дела сведений об этом не содержат, в судебном заседании ФИО1 об этом также не заявлял, пояснив лишь о наличии у него хронических заболеваний и получении в установленном порядке лечения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние здоровья осужденного.

Таким образом, оснований для признания смягчающими иных, помимо перечисленных в приговоре, обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Не является таковым и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, поскольку в вопросах назначения наказания суд с позициями участников судебного разбирательства, в том числе прокурора и адвоката, не связан. Более того, как следует из находящихся в материалах дела заявлений, представители потерпевших оставили разрешение вопроса о наказании осужденного на усмотрение суда.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам следствия информации до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время и затраты на выполнение процессуальных процедур. Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающими обстоятельствами активной помощи следствию, активному способствованию раскрытию преступлению, о чем указал в жалобе осужденный, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела и верно констатировано судом, одно из преступлений пресечено сотрудником магазина, все они зафиксированы камерами видеонаблюдения, что позволило сотрудникам магазинов и полиции установить конкретные обстоятельства их совершения, все доказательства собраны на стадии дознания без активного участия ФИО1, последующее которым вины не имело определяющего значения для процедуры доказывания. Кроме того, объяснения ФИО1, его признательные показания в ходе дознания были судом учтены в качестве способствования расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений, поскольку приговорами от 18 июня 2019 года и 2 марта 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести, от отбывания наказания, назначенного в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по более поздним приговорам, освобожден 1 августа 2024 года, следовательно, указанные судимости, исходя из положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения настоящих преступлений погашены не были. Поскольку по смыслу закона, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений, соответствующие доводы осужденного суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании закона.

Выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление также и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. В достаточной степени суд обосновал и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ. Основания для его смягчения, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Окончательное наказание правомерно назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершены до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2025 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь