Апелляционное определение № 01-0712/2025 10-854/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 01-0712/2025

Судья фио Дело № 10-854/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного .... и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Свиридовой Л.А. на приговор Останкинского районного суда адрес от 24 октября <***> года, которым

...

осужден

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...... в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 28 марта <***> года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав выступления осужденного .... и его защитника – адвоката фио, прокурора фио, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио заверил суд, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридова Л.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, но фактически их при назначении наказания не учел. Между тем, фио признал вину, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, он сам и его мать страдают рядом хронических заболеваний, при этом фио активно способствовал расследованию преступления, благодаря его показаниям был найден и возвращен потерпевшему телефон, в связи с чем потерпевший претензий не имеет. Кроме того, судом не исследован вопрос о влиянии назначенного ...... наказания на условия жизни его семьи. На основании изложенного адвокат просит приговор Останкинского районного суда адрес от 24 октября <***> года изменить, применив в отношении .... положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора фио просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное .... наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих его наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Предъявленное .... обвинение в достаточной степени конкретизировано. В нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка обвинения, от которого осужденный имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина .... в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ... о том, что 27 марта <***> года на адрес ему был нанесен удар в правую височную часть головы, от которого он потерял сознание, а когда пришел в себя обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone X», объемом памяти 64 Гб, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с маркировкой «ВДВ», с сим-картой «МТС»;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения с применением насилия мобильного телефона ... был установлен и задержа...и этом свидетель фио дополнительно пояснил о том, что в ходе осмотра места происшествия фио добровольно выдал мобильный телефон «Apple iPhone X» в чехле черного цвета с маркировкой «ВДВ» и находящейся внутри сим-картой «МТС», который 27 марта <***> года ему передал неизвестный пассажир при обходе электропоезда «Иволга»;

- показаниями свидетеля фио о том, что 27 марта <***> года при обходе электропоезда «Иволга» ему неизвестным пассажиром был передан мобильный телефон «Apple iPhone X» в чехле черного цвета с маркировкой «ВДВ», при этом последний пояснил, что нашел этот телефон на одном из сидений данного поезда;

- письменными доказательствами:

заявлением ...... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27 марта <***> года на адрес метрополитена нанесло ему не менее трех ударов в область головы, в результате чего он потерял сознание, после чего обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone X»;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому фио добровольно выдал мобильный телефон «Apple iPhone X» со вставленной в слот сим-картой «МТС», в чехле черного цвета, на котором изображен парашютист, пояснив, что указанный телефон телефон марта <***> года ему был передан неизвестным гражданином, обнаружившим его на сиденье электропоезда отправлением Одинцово-Лобня;

протоколом осмотра мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone X», объемом памяти 64 Гб, с сим-картой «МТС», в чехле черного цвета с маркировкой «ВДВ»;

протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на адрес, на которой содержится информация о совершении ФИО1 преступления в отношении ФИО2;

заключением медицинской судебной экспертизы № 2... от 25 июня <***> года, согласно которому ... причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правой лобно-височно-скуловой области (также может быть клинически интерпретирована как ушиб мягких тканей) с распространением на веки левого глаза; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока (может быть клинически расценено как ушиб глазного яблока); рана хрящевого отдела нижней стенки наружного слухового прохода правого уха (клинически расценена как рваная, потребовала хирургического лечения с наложением швов); сотрясение головного мозга, образовавшаяся от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью (каковым мог быть любой предмет, обладающий таковыми свойствами – кулак руки, кастет и пр.) в направлении преимущественно справа налево (направление травмирующего воздействия указано для правильного вертикального положения тела с опущенными руками, обращенными ладонями кпереди и головой, обращенной лицом вперед) с местом приложения травмирующей силы к правой лобно-височно-скуловой области, незадолго (десятки минут, часы) до поступления в стационар, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и протоколе допроса ...... что подтверждается клинической картиной в динамике, данными оперативного лечения и результатами компьютерной томографии, причинившая здоровью ... легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (далее – Медицинские критерии); ссадина («осаднение») в лобной области, которая образовалась от одного скользящего воздействий тупого твердого предмета, установить индивидуальные свойства которого, точное направление травмирующего воздействия, давность образования ссадины и возможность ее причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не представляется возможным, так как в медицинских документах нет сведений о точной локализации, форме, характере поверхности, размерах и цвете ссадины, которая, сама по себе, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью ... (адрес критериев); гематома на нижнем веке правого глаза, которая образовалась от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, с направлением травмирующего воздействия преимущественно спереди назад, что подтверждается характером повреждения, количеством, локализацией и отсутствием других повреждений в расположенных рядом областях лица (наружный нос, правые скуловая и щечная области), установить индивидуальные свойства предмета, давность образования гематомы и возможность ее причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не представляется возможным, в связи с тем, что в медицинских документах нет сведений о форме, цвете и размерах гематомы, которая, сама по себе, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ... (адрес критериев);

заключением оценочной судебной экспертизы № 1189/<***> от 11 апреля <***> года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «iPhone X», объемом памяти 64 Гб, в корпусе черного цвета, с учетом износа на 27 марта <***> года, составляет сумма;

- иными доказательствами.

Также вина .... в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями самого осужденного, в том числе данными в ходе предварительного следствия, о том, что он действительно, находясь на адрес линии, нанес ... в область лица удары, от первого из которых тот упал, после чего забрал мобильный телефон модели «iPhone X» в черном чехле с изображением парашютиста, выпавший из рук потерпевшего.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного .... в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Соблюдение общепризнанных принципов уголовного судопроизводства позволило суду верно установить фактические обстоятельства содеянного, доказать вне разумных сомнений виновность осужденного .... в совершении преступления, за которое он осужден.

В соответствии с закрепленным в ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. По данному делу указанные выше нормы не нарушены.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшего ... и свидетелей, а также на согласующиеся с ними показания осужденного ...., поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ...... а также свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено. Показания даны ими после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

фио давал их после разъяснения ему всех прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также в присутствии защитника. Оснований для самооговора у фио не имелось.

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и положениям ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными, содержат результаты проведенных исследований, указание на примененные методики, данные, полученные из представленных на экспертизы материалов, при этом не содержат каких-либо противоречий, представляются ясными и понятными, а также согласуются с иными исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу. Заинтересованность экспертов в результатах проведенных экспертиз не выявлена.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Таким образом, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям потерпевшего, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая изложенное, проверив обоснованность предъявленного .... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

О том, что фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, свидетельствует то, что фио напал на ... подверг его избиению, причинив телесные повреждения, в том числе причинившие легкий вред здоровью, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество и с места совершения преступления скрылся.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении уголовного дела суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Протокол судебного заседания в целом соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, а также в достаточном объеме приведены заявления, возражения, ходатайства, выступления сторон в судебных прениях, последнее слово осужденного и иные значимые для дела обстоятельства.

Наличие аудиозаписи судебного заседания (аудиопротокола) обеспечило фиксацию хода судебного разбирательства в полном объеме.

Решая вопрос о назначении .... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание .... обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины и раскаяние в содеянном, то, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, а также состояние здоровье .... и его матери.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ...., судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления .... только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также справедливо не усмотрел.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного ...., смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное .... наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 24 октября <***> года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи