Решение № 12-46/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская набережная, д.56 16 июля 2019 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кальгина Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31, частью 2 статьи 12.31, статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31, частью 2 статьи 12.31, статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался путем направления судебной повести заказной корреспонденцией. В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прихожу к выводу о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Административная ответственность по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут по адресу: <адрес> .... ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выпустил на линию специальный автокран ........ под управлением .... К.Р.В., не имеющего права управления соответствующей категорией, не прошедшего государственный технический осмотр и (или) технический осмотр, а также с технической неисправностью при которой запрещается эксплуатацию транспортного средства: на заднем левом колесе на шине имеются внешние повреждения (пробои, разрезы, разрывы) обнажающие корд, отслоение протектора. <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут на .... <адрес>-<адрес>, .... К.Р.В., управлял специальным автокраном .... на основании путевого листа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного .....

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>; протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>; протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>; фотоматериалами; копией удостоверения тракториста-машиниста К.Р.В.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; путевым листом специального автомобиля №.... от <дд.мм.гггг>; копией страхового полиса .... №...., действующего в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; постановлением от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации в отношении К.Р.В.; объяснением К.Р.В. от <дд.мм.гггг>; сведениями из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра; копией трудового договора от <дд.мм.гггг>, заключенного между .... В.А.Р. и ФИО1; рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску Ц.Н.В.; заказ-нарядом (заявкой) на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров; справкой №.... от <дд.мм.гггг>; договором аренды транспортных средств от <дд.мм.гггг> с дополнительным соглашением к нему; иными документами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.31, частью 2 статьи 12.31, статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К объяснениям К.Р.В. от <дд.мм.гггг>, а также к пояснением ФИО1, изложенным в жалобе, отношусь критически, поскольку они опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, в том числе путевым листом №.... от <дд.мм.гггг> и объяснениями К.Р.В. от <дд.мм.гггг>. При этом, учитываю, что К.Р.В. является работником .... и находится в подчинении. Также учитываю, что в своей жалобе ФИО1 не оспаривает принадлежность своей подписи в путевом листе.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31, частью 2 статьи 12.31, статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Кальгина