Решение № 2-1768/2021 2-1768/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1768/2021

16RS0051-01-2021-000163-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420061, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 марта 2021 года Дело 2-1768/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайф Фитнес" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лайф Фитнес» (далее ответчик, работодатель) в основание требований указывая на то, что с <дата изъята> года она работала в фитнес клубе ответчика в должности главного тренера групповых программ. Трудоустроена не была, как и весь персонал фитнес-клуба. Заработная плата складывалась из 550 рублей за каждую тренировку плюс проценты от коммерческого класса, в зависимости от количества клиентов, учетная книга тренировок находится у ответчика. Заработную плату от ответчика истица получала нерегулярно. Последний раз в <дата изъята> года за январь.

Согласно учетной записи тренировок клуба «New Life Fitness» в <дата изъята> года ФИО5 отработала 36 часов: итого задолженность по зарплате в феврале 2020 года 36 часов*550руб. + коммерческие классы =21 200 руб.

В <дата изъята> года отработала 11 часов: итого задолженность по зарплате в марте 2020 года 11 часов*450руб. + коммерческие классы =6 950 руб.

В марте 2020 истец уволилась, не получив заработную плату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Нью Лайф Фитнес» задолженность по заработной плате в размере 28 150 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2 281,65 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 935,10 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Нью Лайф Фитнес» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом под подпись представителя ответчика в извещении.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставил. Такие действия ООО «Нью Лайф Фитнес» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «НьюЛайфФитнес», действующая на основании доверенности ФИО6, возражала против требований истца, указав при этом, что между истцом и ответчиком заключался гражданско-правовой договор об оказании услуг по ведению групповых программ. ФИО5 является плательщиком налога на профессиональный доход, то есть является самозанятым гражданином. Все услуги обществом оплачены в полном объеме. Всего за период с ноября 2019 года по март 2020 года истцу выплачено 444 582 рублей.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО5 и ООО «Нью Лайф Фитнес» заключен договор об оказании услуг <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого ФИО5 приняла на себя обязательства оказать услуги по ведению групповых спортивных занятий в период с <дата изъята> по <дата изъята>, а ООО «Нью Лайф Фитнес» принять результат по акту об оказании услуг и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ноября 2018 года истец была допущена к работе в должности главного тренера групповых программ. В ее обязанности кроме непосредственно проведения тренировок входила работа по подбору персонала, составлению расписаний и графиков проведения тренировок, учету отработанного времени другими тренерами, выплате заработной платы, перечисленной работодателем на ее банковскую карту. Осенью 2019 года директор общества попросил ее оформиться в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что бы перечислять на ее счет заработную плату для других тренеров с оплатой шестипроцентного налога, и между ними был оформлен договор об оказании услуг. Поступавшие на ее счет денежные средства, за вычетом своей заработной платы, она перечисляла другим тренерам в счет причитающейся им заработной платы. В марте 2020 года она уволилась в связи с задолженностью ответчика по заработной плате.

Пояснения истца об обстоятельствах осуществления ее деятельности в ООО «Нью Лайф Фитнес» объективно подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по делу по иску ФИО1 к ООО «Нью Лайф Фитнес» установлено, что ФИО1, работая тренером в указанном обществе в период с <дата изъята> года, получала заработную плату путем перечисления на ее банковскую карту денежных средств со счета старшего тренера ФИО5 Аналогичные обстоятельства установлены и вступившими в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по иску ФИО2

С судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что ФИО5 работала в ООО «Нью Лайф Фитнес» в должности старшего тренера. При поступлении на работу она проводила с ними собеседование. ФИО5 работала с персоналом, составляла расписание, вела учет отработанного ими времени, перечисляла им заработную плату.

Суду также представлены банковские выписки со счета ФИО5 и счетов указанных свидетелей, отражающих факт регулярного перечисления им поступивших от ООО «Нью Лайф Фитнес» денежных средств со счета истца ФИО5.

Кроме того, истцом суду представлены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО4 имевшей место еще в <дата изъята> году по вопросам составления расписания, кадровым вопросам, а также справка ПАО «Сбербанк» по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ФИО5 <дата изъята> директором ООО «Нью Лайф Фитнес» ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 5000 рублей. Данные доказательства свидетельсвуют о том, что правоотношения между сторонами возникли еще в <дата изъята> году, до заключения договора об оказании услуг от <дата изъята>.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5 фактически с <дата изъята> года была допущена к исполнению трудовых обязанностей. Она выполняла лично объем работ старшего тренера, находясь на определенном рабочем месте по адресу: <адрес изъят>, починяясь трудовому распорядку, получала оплату труда. Однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не оформлен. При этом, характер взаимоотношений после заключения между сторонами договора об оказании услуг <номер изъят> не изменился, возложенные договором подряда обязанности, по сути, являются должностными обязанностями тренера, помимо работы, указанной в договоре – ведение групповых спортивных программ, истец выполняла и другую работу, не обусловленную договором от <дата изъята>. Такие обязанности, как подбор персонала, учет рабочего времени, составление расписаний тренировок и графиков работы требуют ежедневного и постоянного присутствия на рабочем месте.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что в период с ноября 2018 года по март 2020 года включительно ФИО5 лично исполняла функции старшего тренера по заданию директора ООО «Нью Лайф Фитнес», подчиняясь режиму работы организации, в которой выполняла трудовые обязанности, а также трудовому распорядку; за отработанное рабочее время, независимо от результата работы, ответчик производил оплату труда истица по отработанному времени, что является характерными признаками именно трудовых отношений.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением при принятии на работу или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Признав фактическое наличие правоотношений с истцом, ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду никаких доказательств того, что эти отношения носили гражданско-правовой характер.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В данном случае характер выполняемой ФИО5 работы и анализ фактически выполнявшихся истцом обязанностей как раз указывает на подчинение режиму, установленным правилам и отсутствие конечного материализованного результата. Отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, также свидетельствует о том, что работа истца оплачивалась независимо от результата выполненных работ.

Факт регистрации истца в качестве налогоплательщика, уплачивающего налог на профессиональный доход, сам по себе не исключает наличие между сторонами трудовых взаимоотношений. Наличие таковых в данном случае, следует из установленных по делу обстоятельств, подтверждённых исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.

Каких-либо доказательств опровергающих показания свидетелей, либо опровергающих представленные истцом документов, свидетельствующих о выполнении им трудовой функции, суду не представлено. Мотивированных возражений относительно указанных доказательств, ответчиком не заявлялись.

Довод представителя ответчика, заявлявшийся в предыдущем судебном заседании о том, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме на работу и увольнении в отношении нее не издавалось, не может быть принят во внимание, как не подтверждающий позицию истца, поскольку указанные обстоятельства не означают отсутствие между сторонами трудовых отношений, а лишь свидетельствуют о невыполнении работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, правильному ведению кадрового документооборота (ст. ст. 22, 67 Трудового кодекса РФ), что не может быть поставлено в вину работнику.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 57, 135 ТК РФ условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Допустимых доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы за февраль и март 2020 года суду не представлено.

Факт перечисления денежных сумм ответчиком на счет ФИО5 выплату заработной платы истцу за указанный период не подтверждает. Как было установлено, часть денежных сумм ФИО5 перечисляла в счет заработной платы другим тренерам. Какие суммы из перечисленных причитались именно ФИО5, не понятно.

Кроме того, как указывает сам ответчик, последняя оплата произведена <дата изъята> за январь 2020 года, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2020 года.

Поскольку трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, суд принимает во внимание систему оплаты, установленную договором об оказании услуг от <дата изъята><номер изъят>, заключенным между ФИО5 и ООО «Нью Лайф Фитнес». Согласно договору, стоимость услуг составляет 550 рублей за один час проведенных занятий.

Из представленной истцом учетной записи тренировок клуба, не опровергнутой ответчиком, следует, что ФИО5 в феврале 2020 года провела 36 часов тренировок и в марте 2020 года - 11 часов. Таким образом, заработная плата за указанный период будет составлять 47 х 550 = 25 850 рублей.

Доказательств соглашения между сторонами по оплате процентов за проведение коммерческих классов, суду не представлено, следовательно, начисленные истцом суммы за проведение коммерческого класса из расчета задолженности судом исключаются.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 25 850 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 19 800 рублей за февраль 2020 года подлежат начислению проценты, размер которых на день вынесения решения суда (с <дата изъята> по <дата изъята>) составляет 2 175,69 рублей; за несвоевременную выплату заработной платы за март 2020 года в размере 6 050 рублей подлежат начислению проценты по состоянию на день вынесения решения суда (с <дата изъята> по <дата изъята>) в размере 589,77 рублей. Всего с ответчика ООО «Нью Лайф Фитнес» в пользу истца подлежит взысканию 2 765,46 рублей в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрена иная мера материальной ответственности работодателя в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику сумм (статья 236 ТК РФ), которая и применена судом. Возложение двойной ответственности в этом случае законом не предусмотрено.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 058 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайф Фитнес" (ИНН <***>) взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайф Фитнес" (ИНН <***>) в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 25 850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайф Фитнес" (ИНН <***>) государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья Иванова И.Е.