Апелляционное постановление № 22-1903/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

Судья Тхор К.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

осужденного А.И.,

адвоката Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Е.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 (ДЕВЯТИ) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Срок наказания А.И. исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., зачтено в срок наказания время содержания А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения А.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

у с т а н о в и л:

По приговору суда А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.В., не оспаривая обоснованности осуждения А.И. и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора. По доводам представления, срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты его постановления, и зачету подлежит время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Бажайкина О.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный А.И. и адвокат Д.А. против доводов апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность А.И. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного А.И. в апелляционном представлении не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия А.И. судом правильно квалифицированы и он верно осужден по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное А.И. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, и оснований к его смягчению не усматривает.

Режим отбывания наказания А.И. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Согласно ч.3 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Несмотря на это, срок наказания А.И. исчислен с даты постановления приговора, что противоречит требованиям закона. В связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению, что не влияет на правильность принятого судебного решения по существу.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя Е.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении А.И. изменить, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГг.).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части этот же приговор суда в отношении А.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -