Приговор № 1-128/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 27 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

подсудимого ФИО3,

защитника Филоненко Р.А. ...

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления ... при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находящийся в квартире №..., на интернет-сайте «...» увидел объявление ФИО1., о предоставлении в аренду оборудования, а именно игровой приставки «Sony PlayStation 4» с комплектующими. В этот момент у ФИО4 возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно на хищение вышеуказанной игровой приставки. С этой целью, ФИО4 позвонил ФИО1. и в ходе разговора, сообщил последнему о своём намерении взять игровую приставку в аренду сроком на 1 день. ФИО1. на предложение ФИО4 о передаче в аренду принадлежащего ему имущества, ответил своим согласием и договорился с ним о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, согласно достигнутой договоренности, ФИО4 приехал к ФИО1. по адресу: .... Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 пояснил ФИО1, что ему необходимо взять в аренду вышеуказанное оборудование сроком на 1 сутки, оформив при этом договор аренды на его имя, тем самым убедив ФИО1. в правомерности своих действий. После чего ФИО4 и ФИО1. заключили договор аренды на игровую приставку «Sony PlayStation 4» с комплектующими: джойстиком и дисками с играми. Затем ФИО1., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, действуя под воздействием обмана, передал игровую приставку «Sony PlayStation 4» с комплектующими.

После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь указанном месте, получив указанное имущество и не намереваясь выполнять обещанное в дальнейшем, обманул ФИО1., сообщив ему, что вернет имущество ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно:

-игровую приставку «Sony PlayStation 4» в комплекте с одним контролером-джойстиком, проводом «HDMI», проводом питания и проводом зарядки джойстиков, общей стоимостью 18500 руб.;

-джойстик чёрного цвета стоимостью 3000 рублей;

-четыре диска с играми: «UFC 3» стоимостью 1800 рублей, «Gta 5» стоимостью 1700 рублей, «FIFA 19» стоимостью в 1200 рублей, «Mortal kombat xl» стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 27700 рублей, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 27700 рублей.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО4, находящегося по адресу своего проживания в квартире №..., достоверно знающего, что ФИО1. сдает в аренду игровые приставки с комплектующими, вновь возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО4 обратился к своему знакомому ФИО2., не осведомленному о преступных действиях ФИО4, с просьбой оформления на ФИО2 договор аренды игровой приставки с комплектующими, с ФИО1., а после получения оборудования в аренду, ФИО2 должен передать приставку с комплектующими ФИО4.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ в районе метро ... в дневное время встретился с ФИО2., который по просьбе ФИО4 позвонил ФИО1., и в ходе разговора сообщил последнему о намерении взять игровую приставку в аренду. ФИО1 на предложение ФИО2, ответил своим согласием и договорился с ним о встрече.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО2 приехал к ФИО1. по адресу: ..., где используя свой паспорт оформил с ФИО1 договор аренды на игровую приставку «Sony PlayStation 4» с комплектующими: джойстиком синего цвета, проводом «HDMI», проводом питания и проводом зарядки джойстиков и пятью дисками с играми: «Ghost recon», «FIFA 18», «Mortal kombat 11», «Driveclub», «NHL 18», тем самым, по просьбе ФИО4, убедив ФИО1., в правомерности своих действий. ФИО1., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал ФИО2 игровую приставку «Sony PlayStation 4» с комплектующими и дисками.

Затем, ФИО2, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4, передал ему вышеуказанное имущество. ФИО4, получив указанное имущество, не намереваясь выполнять обещанное в дальнейшем, обманул ФИО1., сообщив ему через ФИО2, что вернет имущество ДД.ММ.ГГГГ, тем самым путем обмана похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно:

-игровую приставку «Sony PlayStation 4» с комплектующими: джойстиком синего цвета, проводом «HDMI», проводом питания и проводом зарядки джойстиков общей стоимостью 18900 руб.;

-джойстик красного цвета стоимостью 3000 рублей;

-5 дисков с играми: «Ghost recon» стоимостью 1000 рублей; «FIFA 18» стоимостью 700 рублей; ««Mortal kombat 11», стоимостью 2600 рублей, «Driveclub»,» стоимостью 500 рублей, «NHL 18» стоимостью 800 рублей,

Похищенным имуществом на общую сумму 27500 рублей, ФИО4 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 27500 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по обоим эпизодам, по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, которые относятся к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явки с повинной по обоим эпизодам, ущерб по эпизоду № 2 возмещён полностью путём возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом суд учитывает способность ФИО4 к труду, его физическое состояние, отсутствие тяжелых заболеваний.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

В порядке ст. 44 УПК РФ, потерпевшим ФИО1. заявлены гражданские иски в размере 27 700 рублей (т.1 л.д.22) и в размере 477 395 рублей (материальный ущерб 327 395 рублей, компенсация морального вреда 150000 рублей) (т.1 л.д.240-243).

Исковые требования потерпевшего в сумме 27 700 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб ФИО1. причинен преступными действиями подсудимого и не возмещён.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку возложение на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда возможно лишь вследствие действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Действиями же ФИО4 нарушены лишь имущественные права потерпевшего.

Гражданский иск в о возмещении материального ущерба в размере 327 395 рублей, по убеждению суда не подлежит удовлетворению. По пояснениям потерпевшего, данная сумма материального ущерба складывается из расчета не полученной прибыли по договору аренды похищенного Субботиным имущества. Судом установлено, что ФИО4 заключая с ФИО1 договор аренды имущества, изначально намеривался похить его, совершив мошенничество. В силу ст.ст. 167, 169 ГК РФ сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок по 1 году 6 месяцам с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.4 ст. 50 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания в виде исправительных работ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – 27 700 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-игровую приставку «Sony Playstation 4» в корпусе чёрного цвета в комплекте с одним контролером-джойстиком синего цвета, проводом «HDMI», проводом питания и проводом зарядки джойстиков, джойстик красного цвета; игровые диски: «Ghost recon», «FIFA 18», «Mortal kombat 11», «Driveclub», «NHL 18», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

-паспорт на имя ФИО3, находящийся на хранении у подсудимого ФИО3, - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

-паспорт на имя ФИО2., находящийся на хранении у свидетеля ФИО2., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

-скриншот с фотографией ФИО3, скриншот с фотографией ФИО2., договоры аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № ... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № ... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...