Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-18-76/2024

и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мировой судья судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске Логинов Е.А.

Дело №10-3/2025

55MS0076-01-2024-004678-70


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 17 февраля 2025 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска ФИО3 с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

осужденной ФИО2

защитника Шелега М.А.

при секретаре Чипчеевой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Шелега М.А. и представителя потерпевшего К.А.А.. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05.11.2024 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проп. и прож.: <адрес>, ранее судима:

1) 30.03.2021 г. – Первомайским районным судом г.Омска по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 ч обязательных работ,

2) 06.04.2021 г. – и.о. морового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г.Омске с учетом постановления мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 17.08.2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (учет наказания по приговору от 30.03.2021 г.) к 200 ч обязательных работ,

3) 23.09.2021 г. – Ленинским районным судом г.Омска по ст.158-1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (учет наказания по приговору от 06.04.2021 г.) к 200 ч обязательных работ,

4) 12.11.2021 г. – Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158. ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.ст.158-1, 158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

5) 18.11.2021 г. – Первомайским районным судом г.Омска по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

6) 08.02.2022 г. – Первомайским районным судом г.Омска по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.70 (учет наказания по приговору от 23.09.2021 г.) и ст.71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

7) 15.02.2022 г. – Первомайским районным судом г.Омска по ст.158-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (учет наказания по приговору от 08.02.2022 г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

8) 24.02.2022 г. – Ленинским районным судом г.Омска по ст.158-1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

9) 23.03.2022 г. - Центральным районным судом г.Омска по ст.158-1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

10) 12.04.2022 г. - Первомайским районным судом г. Омска по ст.ст.158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (учет наказаний по приговорам от 15.02.2022 г. и от 23.03.2022 г.) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

11) 18.04.2022 г. - Октябрьским районным судом г.Омска по ст.158-1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

12) 19.04.2022 г. - Первомайским районным судом г.Омска по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 и 158-1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (учет наказаний по приговорам от 12.11.2021 г. и от 18.11.2021 г.) к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

13) 05.05.2022 г. - Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.ст.158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

14) 16.05.2022 г. - Первомайским районным судом г.Омска с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.04.2023 г. по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 и ст.70 УК РФ (учет наказаний по приговорам от 24.02.2022 г., от 12.04.2022 г., от 18.04.2022 г., от 19.04.2022 г. и от 05.05.2022 г.,) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождена 18.10.2023 г. по отбытии срока),

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.53-1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму 6 885 рублей 51 коп. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по делу признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05.11.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении при обстоятельствах по настоящему делу преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53-1 УК РФ заменено принудительным работами сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Этим же приговором рассмотрен и удовлетворен заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего, разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

На данный приговор мирового суда от 05.11.2024 г. защитником-адвокатом Шелегом М.А. в интересах осужденной ФИО2 и представителем потерпевшего К.А.А. поданы апелляционные жалобы в связи с несогласием с назначенным ФИО2 наказанием, а представителем гос.обвинения подано апелляционное возражение на указанные апелляционные жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и сторона защиты поддержали доводы своей апелляционной жалобы, заявив, что мировым судом при вынесении в отношении ФИО2 приговора от 05.11.2024 г. не была полностью и в должной мере учтена совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в связи с чем приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.11.2024 г. в отношении ФИО2 подлежит изменению путем назначения ФИО2 менее строгого наказания в виде обязательных работ.

Представитель потерпевшего К.А.А., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, согласно апелляционной жалобе последнего заявлено о том, что мировым судом при вынесении в отношении ФИО2 приговора от 05.11.2024 г. не в должной мере учтены данные о личности ФИО2, в связи с чем приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.11.2024 г. в отношении ФИО2 подлежит изменению путем назначения ФИО2 более строгого наказания.

Представитель государственного обвинения в апелляционном суде возражал против апелляционных жалоб по делу, выразив свое согласие с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05.11.2024 г. по настоящему уголовному делу.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ судебные решения, к которым относится и приговор, должны быть законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по порядку рассмотрения данного дела в отношении ФИО2 с вынесением приговора от 05.11.2024 г. суд апелляционной инстанции не находит, условия по рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке на основании положений ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и правовая квалификация противоправных действий ФИО2 являются обоснованными и сторонами не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным не исследовать и не давать оценку доказательствам по делу, законности и обоснованности квалификации деяний ФИО2

Заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> мировым судом рассмотрен и удовлетворен в соответствии с требованиями законодательства, что не оспаривается сторонами по делу.

Решения об освобождении осужденной ФИО2 от процессуальных издержек с возмещением их за счет федерального бюджета и в отношении судьбы вещественных доказательств по делу мировым судом приняты на основании положений законодательства.

Требованиями ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1). Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3).

По материалам настоящего уголовного дела ФИО2 преступление совершила в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 12.11.2021 г., по которому условное осуждение, в том числе по ч.1 ст.161 УК РФ, являющегося в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести, было отменено с применением ч.4 ст.74 УК РФ приговором Первомайского районного суда г.Омска от 19.04.2022 г. с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на основания требований ч.1 и п.»В» ч.4 ст.18 УК РФ по настоящему делу в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений, который в силу п.»А» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, чему мировым судом при вынесении в отношении ФИО2 приговора от 05.11.2024 г. надлежащая правовая оценка не дана и не было соблюдено.

С учетом указанных обстоятельств и положений законодательства суд находит законные основания для внесения соответствующих уточнений-изменений в приговор и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05.11.2024 г. в отношении ФИО2

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства из приговора мирового суда от 05.11.2024 г. по настоящему делу подлежит исключению указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Вместе с тем мировой суд при назначении наказания ФИО2 по приговору от 05.11.2024 г. учел наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и иные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается подсудимая ФИО2 и адвокат последней, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи последней, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и считать ФИО2 осужденной к наказанию в виде лишения свободы без учета правил рецидива и не вмешиваться в назначенное по приговору мирового суда от 05.11.2024 г. ФИО2 наказание, которое в силу ч.2 ст.53-1 УК РФ заменено принудительным работами, нарушений законодательства в чем не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что мировым судом при вынесении приговора от 05.11.2024 г. рассмотрены вопросы о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, в том числе с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 мировым судом наказание является мотивированным и законным, соответствует целям уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному ФИО2 преступлению, а также влиянию на исправление ФИО2 Заявления подсудимой ФИО2 и адвоката последней о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и данными с целью смягчить ответственность ФИО2 за совершенное последней корыстное преступление.

Указанные факты дают суду апелляционной инстанции законные основания для соответствующего вмешательства в приговор и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05.11.2024 г. в отношении ФИО2 путем исключения указания о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, а также путем указания о наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания с частичным удовлетворением апелляционной жалобы представителя потерпевшего К.А.А. и отклонения апелляционной жалобы адвоката Шелега М.А. в интересах осужденной ФИО2

От процессуальных издержек осужденная ФИО2 подлежит освобождению в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В описательно-мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05.11.2024 г. в отношении ФИО2 исключить указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

В описательно-мотивировочную часть приговора и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05.11.2024 г. в отношении ФИО2 внести указание о наличии в действиях ФИО2 согласно положений п.»А» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, а в описательно-мотивировочную и резолютивную части - указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 05 ноября 2024 г. в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Шелега М.А. оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего К.А.А. удовлетворить частично.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

ФИО3