Приговор № 22-1736/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-87/2023Судья Русских Е.В. Дело № 22-1736-2024 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й Именем Российской Федерации г. Ижевск 3 октября 2024 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., секретарей судебного заседания Сергеевой О.Ю., Четкаревой П.А., с участием прокурора Мальцева А.Н., осужденного ФИО1 защитника – адвоката Горностаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В., апелляционным (основной и дополнительной) жалобам адвоката Горностаева И.А. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2024 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, образование высшее, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, водитель в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: учетная карточка осужденного к обязательным работам ФИО2 №, журнал учета осужденных к обязательным работам №, личное дело осужденного ФИО2 №, журнал учета входящих документов №, журнал учета исходящих документов №, дело №, дело №, дело №, системный блок DEPO – возвращены в Увинский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФССП по УР»; - мобильный телефон марки NOKIA C1- возвращен в УФСИН России по УР, - мобильный телефон Samsung Galaxy А53, 2 карты из-под СИМ-карт – возвращены ФИО1, - 2 оптических диска с детализацией телефонных соединений ФИО1, распечатка табеля учета рабочего времени ФИО2 за декабрь 2021 года – хранится при уголовном деле. Сохранен ареста мобильного телефона Samsung Galaxy А53 принадлежащего ФИО1 Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выслушав мнение прокурора Мальцева А.Н., поддержавшие доводы апелляционного представления, просившего приговор первой инстанции отменить по доводам апелляционного представления и вынести новый обвинительный приговор, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Горностаева И.А., полагавших приговор отменить и вынести оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ) повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. В апелляционном представлении заместитель прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронов А.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд при постановлении приговора неправильно применил уголовно-процессуальный и уголовного закон, выводы суда, изложенных в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. В вводной части суд не указал участие государственного обвинителя Князева А.А. Суд недостаточно мотивировал причины исключения из действий ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Суд квалифицировал действия ФИО1 как внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, при этом его действия квалифицировал как служебный подлог, совершенный из иной личной заинтересованности (лист 57 приговора). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учел явку с повинной в виде его объяснений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (листы 57-58 приговора). При этом суд не учел, что объяснения ФИО1 не были даны добровольно, а были сообщены сотрудникам полиции в связи с выявлением последними факта незаконного снятия осужденного с учета. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 признательных показаний о совершении инкриминируемых ему деяний не давал, активно раскрытию и расследованию преступлений не способствовал, в судебном заседании вину не признал. Мотивируя причины назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, суд руководствовался наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и положительные характеристики. Однако суд не в полной мере дал оценку характеру и степени общественной опасности преступлений. Судом не учтено, что указанные бездействия ФИО1 существенно нарушили установленный порядок отбывания наказания по приговору суда, повлекли его фактическое игнорирование и неисполнение его со стороны ФИО2, а также формирование у других лиц мнение о возможности невыполнения приговора суда как акта правосудия. Ссылаясь на постановление пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» автор представления находит назначенное наказание чрезмерно мягким. При постановлении приговора и назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждения не учтены разъяснения п.9 постановление пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Просит приговор изменить. Указать вводной части участие государственного обвинителя Князевой А.А. Исключить из обстоятельств смягчающих наказание по ч.2 ст.292 УК РФ - явку с повинной в виде объяснений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить выводы суда об отсутствии в бездействии ФИО1 состава преступления по ч.1 ст.285 УК РФ и признать его виновным по ч.1 ст. 285 и ч. 2 ст.292 УК РФ, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год. Назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа изменить на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год. На основании ст. 69 УК РФ, путем частного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 5 месяцев. Из дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий исключить словосочетание «в государственных и муниципальных учреждениях». В апелляционной жалобе и в дополнении к нему адвокат Горностаев И.А. выражает несогласие с приговором суда. В описательно-мотивировочной части приговора, при описании деяний вмененных ФИО1, суд первой инстанции дословно скопировал текст обвинительного заключения с сохранение стилистических оборотов, пунктуации и стилистических ошибок, согласившись в полном объеме с той редакцией обвинения, которую предложил следователь. Приведенное обстоятельство свидетельствует, что приговор не составлялся, а с помощью технических средств скопирован с текста обвинительного заключения. Выводы суда об установлении фактических обстоятельств преступных деяний, инкриминируемых ФИО1 были заранее предрешены выводами органа предварительного следствия, а исследование доказательств в суде было лишено какого-либо смысла, что противоречит принципу свободы оценки судом доказательств, предусмотренному ст.17 УПК РФ и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое судебное разбирательство. Выводы суда о совершении ФИО1 уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.292 УК РФ сделаны без должной оценки представленных по делу доказательств, не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергаются показаниями ФИО1, свидетелей, письменными материалами дела. Из приговора следует, что официальными документами признаны журнал учета осужденных, учетная карточка осужденного к обязательным работам между тем данные документы не удостоверяют факты, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, в связи с чем не могут быть признаны официальными документами и являться предметом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ. Уголовная ответственность по ст.292 УК РФ наступает в случае его совершения из корыстной или иной личной заинтересованности, а также, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства судом первой инстанции в обжалуемом приговоре не обоснованы. В чем выразился подрыв авторитета суда и в чем выразилась причинно-следственная связь между данным фактом и деянием, в совершении которого ФИО1 признан виновным, в обжалуемом приговоре не отражено. Выводы суда о существенности нарушения охраняемых законом интересов общества или государства действиями ФИО1 не мотивированы, исследованными доказательствами не подтверждены. Обязательным признаком диспозиции ст.292 УК РФ является наличие корыстной или иной личной заинтересованности. Выводы суда о том, что ФИО1 своими действиями преследовал цель получения премии опровергаются результатами судебного следствия. Все свидетели из числа действующих сотрудников УФСИН РФ по УР дали показания, что количество осужденных, состоящих на учете, или количество осужденных, которые отбыли наказание, в сравнении с АППГ никакого отношения к годовой премии не имеют. Судом не дана оценка, что кроме перечисленных документов для снятия с учета осужденного к обязательным работам необходим рапорт инспектора УИИ на имя руководства а также наличие уведомления в адрес суда в порядке ч.3 ст.20 УИК РФ. Такой совокупности документов в материалах дела не имеется. Справку об отбытии наказания осужденный ФИО2 от ФИО1 не получал. ФИО1 рапорт своему руководству, уведомление в адрес судьи постановившего приговор в отношении ФИО2, об отбытия ФИО2 наказания, не направлял. Осознав свою ошибку, ФИО1 принял меры, чтобы осужденный ФИО2 отбыл назначенное ему приговором суда наказание. Суд проигнорировал показания свидетеля ФИО2, что по инициативе ФИО1, ФИО2 выходил для отбытия обязательных работ в апреле и в июне 2022 года. Данные показания свидетеля ставят под сомнение выводы стороны обвинения об отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ не более 80 часов. Выводы суда о том, что ФИО1 не внес в суд представление о замене наказания в отношении ФИО2 являются несостоятельными, так как не основаны на законе. Свидетель С.Е.В. не направляла в адрес ФИО1 уведомления о невыход осужденного на обязательные работы, которые и являются основанием для внесения представления о замене наказания. Как установлено в ходе судебного следствия никакая работа на продолжение отбытия ФИО2 наказания после увольнения ФИО1 не ведется. В приговоре указан значительный период времени совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны два разных места совершения преступления – <адрес> и <адрес>, в связи с чем выводы суда о времени и месте совершения преступления построены на предположении. Судом не отражено, при каких обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, на что он был направлен. В приговоре допущены противоречия. На стр.1 указано, что ФИО1 совершил преступления из личной заинтересованности, на стр.7 приговора судом указано уже о иной личной заинтересованности. Судом признан в качестве допустимого доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.6). Данный документ не является доказательством и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а является лишь поводом для возбуждения уголовного дела. К числу допустимых доказательств нельзя отнести материалы направленные начальником ОСБ УФСИН РФ по УР в Увинский МСО СУ СК РФ по УР по подследственности для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Данные материалы получены в результате проведенных ОРМ. Их передача следователю или в суд осуществляется на основании постановления, которое отсутствует в материалах дела, что указывает на их незаконную передачу в орган предварительного следствия, а также о недопустимости всех представленных материалов в качестве доказательства. Выводы суда об ошибочности упоминания норм ФЗ «Об ОРД» в протоколах опроса и о проведении сотрудниками ОСБ УФСИН РФ по УР доследственной проверки, являются алогичными, основаны на неверном применения норм процессуального закона. Указанные материалы не отвечают требованиям допустимости предъявляемых к доказательствам. Судом признана допустимым доказательством выписка с ПК АКУС на ФИО2 (т.2 л.д.89). Из материалов дела следует, что следователем не давались поручения органу дознания о необходимости получения данной информации из информационной систем, имеющей закрытый характер с правом доступа к ней только сотрудникам УФСИН РФ по УР, как и не запрашивалась данная информация у руководства УФСИН РФ по УР. Информация не осматривалась, вещественным доказательством не признана. Таким образом, она не может быть отнесена к допустимым доказательствам. Заключение служебной проверки от 13 июня 2023 года (т.2 л.д.16-21), также не может быть допустимым доказательством, так как подписано должностным лицом, которое не является субъектом доказывания, в ней имеются суждения о доказанности вины ФИО1 также о доказанности самого события деяния инкриминируемого ФИО1 Протокол обыска от 01.06.2023 (т.1 л.д.103-104) не может быть допустимым доказательством, так как обыск проведен начальником ОЭБ и ПК МО МВД Росси «Увинский» ФИО4, т.е. лицом, в производстве которого настоящее уголовное дело не находилось. Провести данный обыск он мог только по поручению следователя, однако данного поручения не было. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства на заявление адвоката об отсутствие у ФИО4 поручения от следователя на обыск не заслуживает внимания, поскольку противоречит принципам уголовного судопроизводства. Суд необоснованно отверг доводы защиты о признании недопустимым доказательством протоколы осмотра места происшествия от 15, 19 и 24 мая 2023 года (т.1 л.д.10-13,14-18,19-24). Исходя из периодичности следственных действий, сторона защиты приходит к выводу о наличии подмены обыска осмотром места происшествия. В описательно-мотивировочной части приговора, при описании самих деяний, суд дословно скопировал текст обвинительного заключения сохранив стилистические обороты, пунктуацию и стилистические ошибки, что указывает на то, что суд скопировал обвинительное заключения с помощью технических средств. Выводы суда об установлении фактических обстоятельств преступных деяний, инкриминируемых ФИО1 были заранее предрешены выводами органа предварительного следствия, а исследование доказательств в суде было лишено какого-либо смысла, что противоречит принципу свободы оценки судом доказательств, предусмотренному ст.17 УПК РФ и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое судебное разбирательство. Сторона защиты считает, что убедительных доказательств вины ФИО1 приговором суда не установлено. Просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса обсудив и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также неправильного применения судом уголовного закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора. Судебной коллегией установлено следующее. Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего инспектора Увинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее по тексту – Инспекция, УИИ, Увинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» Щ.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своей работе руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, Конституции Удмуртской Республики, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Удмуртской Республики, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы России, нормативных правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказами и указаниями Управления, федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», Положением о филиале, должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией (п.23, п.25, п.29, п.31, п.34, п.37, п.42, п.45 раздела III должностной инструкции) ФИО1, в том числе обязан: - разъяснять осужденным права и обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушения общественного порядка либо совершение преступления; - своевременно применять к осужденным предусмотренные законом меры поощрения и взыскания; - осуществлять подготовку материалов в суд в отношении осужденных, допустивших нарушения порядка и условий отбывания наказания, направлять и подписывать в суд представления, принимать участие в судебных процессах по их рассмотрению на основании доверенности, выданной начальником инспекции, принимать меры к устранению сомнений, неясностей, препятствующих исполнению приговоров (постановлений, определений) суда; - принимать своевременные меры к снятию осужденных в установленном порядке с учета филиала; - вести ежедневный учет осужденных. Предоставлять своевременно достоверные сведения о движении и их численности; - организовать и проводить воспитательно-профилактическую работу, направленную на исправление осужденных, их духовно-нравственное и патриотическое воспитание, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению ими повторных преступлений и иных правонарушений; - обеспечивать ведение, оформление, регистрацию служебной документации в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию делопроизводства в учреждениях уголовно-исполнительной системы; - обеспечивать надлежащее ведение и хранение личных дел осужденных. Для исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей последнему предоставлены, в том числе следующие права, предусмотренные п.7, п.8, п.9, п.10, п.12, п.13 раздела II должностной инструкции: - вызывать осужденных для проведения профилактических бесед и выяснения вопросов, возникающих в процессе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества; - посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства, работы и учебы, с целью контроля за их поведением и соблюдением ими установленных судом обязанностей (ограничений); - запрашивать от администраций предприятий, в которых работают осужденные, документы о проведенной работе с осужденными, их поведении, отношении к труду, принятых к ним мерах поощрения и взыскания и иную информацию; - проверять исполнение приговоров судов администрацией организаций, в которых работают осужденные к обязательным работам; - запрашивать от администрации организаций, в которых работают осужденные, сведения об отработанном осужденными к обязательным работам времени; - обращаться в органы местного самоуправления, прокуратуры, суды и организации для решения вопросов, связанных с исполнением наказаний и уголовно-правовых мер без изоляции от общества. В соответствии со ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени. В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации № 729 от 16 июня 1997 года «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (далее по тексту – Постановление), на инспекции возлагаются, в том числе, следующие основные обязанности: - ведение учета осужденных; - разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказаний; - согласование с органами местного самоуправления объектов для отбывания обязательных работ осужденными; - внесение в суды в установленном порядке представлений по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания и освобождения от наказаний. В соответствии с п.42 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России № 142 от 20 мая 2009 года (далее по тексту – Инструкция) для исполнения наказания в виде обязательных работ инспекция согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание. В соответствии с п.45 Инструкции на каждого осужденного к обязательным работам инспекция заводит учетную карточку, в которой ведет суммарный учет отработанного осужденным времени и отражает нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения. В соответствии с п.46 Инструкции инспекция ведет ежедневный учет осужденных, ежемесячно обобщает сведения об изменении их численности. Ежемесячно ведет учет лиц, несвоевременно приступивших к отбыванию наказания, из числа подлежащих привлечению к отбыванию наказания. В соответствии с п.48 Инструкции по окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному направление о необходимости явки в организацию для отбывания обязательных работ. В соответствии с п.49 Инструкции контроль за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путем получения информации с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке. При необходимости посещается организация и составляется справка. В соответствии с п.50 Инструкции инспекция направляет в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора (определения, постановления) суда или заверенную начальником инспекции выписку из него. В соответствии с п.51 Инструкции в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: - еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; - ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; - осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания. В соответствии с п.52 Инструкции на основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах. В соответствии с п.146 Инструкции основанием освобождения от отбывания наказания осужденного является, в том числе отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. В соответствии с п.147 Инструкции документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются в отношении лиц, отбывших обязательные работы - учетная карточка, в которой произведен расчет отработанного времени, установленного приговором суда. В соответствии с п.151 Инструкции снятие осужденных с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденному начальником инспекции. ФИО1, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществлял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Также, ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и тем самым он является представителем власти и должностным лицом. Являясь должностным лицом, старший инспектор Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 злоупотребил своими должностными полномочиями вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 140 часов. 15 сентября 2021 года приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в Увинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР. В этот же день старшим инспектором Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 приговор принят к исполнению и в отношении осужденного ФИО2 заведено личное дело №, последний поставлен ФИО1 на учет в инспекцию. 20 сентября 2021 года осужденный ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в муниципальное образование <данные изъяты> (далее по тексту - МО <данные изъяты>). Распоряжением главы МО <данные изъяты> С.П.Л. № от 20 сентября 2021 года ФИО2 принят на обязательные работы сроком на 140 часов с 20 сентября 2021 года, ему поручены работы по благоустройству в населенных пунктах на территории МО <данные изъяты>. Контроль за выполнением работ, ведением табеля отработанного времени и своевременного направления в адрес уголовно-исполнительной инспекции возложен на главу МО <данные изъяты> С.П.Л. На основании распоряжения главы МО <данные изъяты> С.П.Л. № от 29 октября 2021 года обязанности главы МО <данные изъяты> возложены на С.Е.В., которая на основании распоряжения главы муниципального образования <данные изъяты> П.В.А. № от 31.01.2022 назначена на должность начальника территориального отдела <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> (далее по тексту - ТО <данные изъяты>) 01 февраля 2022 года, образованного вместо МО <данные изъяты> и которая фактически осуществляла контроль за выполнением обязательных работ и вела учет отработанного времени осужденным ФИО2 Вместе с тем, в период с 20.09.2021 по 04.02.2022 осужденный ФИО2 в полном объеме наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года в виде обязательных работ на срок 140 часов, не отбыл, допускал нарушение условий и порядка отбывания назначенного ему наказания, а именно, не уведомляя сотрудников уголовно-исполнительной инспекции выполнял обязательные работы менее 12 часов в неделю, допускал случаи неявки для выполнения обязательных работ без уважительных причин, о чем старший инспектор Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 достоверно знал, в связи с исполнением возложенных на него должностной инструкцией, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, полномочий - поскольку неоднократно информировался об этом при личных встречах, а также посредством телефонной связи сотрудниками Администрации МО <данные изъяты> и ТО <данные изъяты>. Так, за период с 20 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года осужденный ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ в сумме не более 80 часов, а в период с 01 января 2022 года по 04 февраля 2022 года часы обязательных работы не отбывал. Несмотря на это в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на злоупотребление служебными полномочиями путем не принятия мер направленных на пресечение ФИО2, допускаемых им нарушений условий и порядка отбывания назначенного ему наказания. Во исполнении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, являясь должностным лицом, старший инспектор Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1, достоверно зная о том, что фактически осужденный ФИО2 в полном объеме наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года в виде обязательных работ на срок 140 часов, не отбыл, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении проявить себя добросовестным, инициативным, исполнительным и ответственным работником, поднять свой авторитет среди работников и руководства ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в создании видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей и благополучия своей деятельности, в нежелании выполнять возложенный на него объем работы, желая скрыть свою некомпетентность в решении задач профессиональной деятельности и избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при исполнении наказания ФИО2, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, в нарушение ст.25 УИК РФ, ст.49 УК РФ, п.7 Постановления, п.42, п.45, п.46, п.48, п.49, п.50, п.51, п.52, п.146, п.147, п.151 Инструкции, п.7, п.8, п.9, п.10, п.12, п.13, п.23, п.25, п.29, п.31, п.34, п.37, п.42, п.45 должностной инструкции, из иной личной заинтересованности, предвидя и допуская общественно-опасные последствия своих действий, заключающихся в существенных нарушениях охраняемых законом интересов общества и государства в виде неисполнения приговора суда в отношении ФИО2 не желая разрешать вопрос о действительном привлечении ФИО2 к отбыванию наказания в виде обязательных работ, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания ФИО2 не вынес, в суд представление о замене ФИО2 обязательных работ другим видом наказания не внес, иных мер, направленных на пресечение совершения ФИО2 нарушений условий и порядка отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ не предпринял. Тем самым ФИО1 из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении проявить себя добросовестным, инициативным, исполнительным и ответственным работником, поднять свой авторитет среди работников и руководства ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в создании видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей и благополучия своей деятельности, в нежелании выполнять возложенный на него объем работы, желая скрыть свою некомпетентность в решении задач профессиональной деятельности и избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при исполнения наказания осужденным ФИО2, не совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при наличие обязательных условий и оснований для их совершения, которые были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, вызывались служебной необходимостью. Не исполнение этих действий объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых ФИО1 и был наделен соответствующими должностными полномочиями. Не совершение ФИО1 входящих в круг его полномочий законных действий повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: - нарушение установленного ст. 19 Конституции РФ и ст. 8 УИК РФ принципа равенства граждан (осужденных) перед законом, выразившегося в освобождении отдельных граждан (осужденных) от возложенных на них законом обязанностей; - нарушение исполнения приговора суда как акта правосудия, которым назначается наказание, применяемое в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; - дискредитацию и существенный подрыв авторитета суда; - дискредитацию и существенный подрыв, нарушение работы государственного органа – Увинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», осуществляющего деятельность по исполнению наказаний уголовно-правового характера без изоляции от общества; - нарушение отбывания осужденными наказания, соблюдения ими ограничений и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами. Совершая вышеуказанные преступные действия, игнорируя требования должностной инструкции и вышеуказанных нормативно-правовых актов, основополагающих положений Конституции РФ, положений ст.ст.4, 43 УК РФ, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления из иной личной заинтересованности. Кроме того. Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего инспектора Увинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее по тексту – Инспекция, УИИ, Увинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» Щ.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своей работе руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, Конституции Удмуртской Республики, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Удмуртской Республики, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы России, нормативных правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказами и указаниями Управления, федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», Положением о филиале, должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией (п.23, п.25, п.29, п.31, п.34, п.37, п.42, п.45 раздела III должностной инструкции) ФИО1, в том числе обязан: - разъяснять осужденным права и обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушения общественного порядка либо совершение преступления; - своевременно применять к осужденным предусмотренные законом меры поощрения и взыскания; - осуществлять подготовку материалов в суд в отношении осужденных, допустивших нарушения порядка и условий отбывания наказания, направлять и подписывать в суд представления, принимать участие в судебных процессах по их рассмотрению на основании доверенности, выданной начальником инспекции, принимать меры к устранению сомнений, неясностей, препятствующих исполнению приговоров (постановлений, определений) суда; - принимать своевременные меры к снятию осужденных в установленном порядке с учета филиала; - вести ежедневный учет осужденных. Предоставлять своевременно достоверные сведения о движении и их численности; - организовать и проводить воспитательно-профилактическую работу, направленную на исправление осужденных, их духовно-нравственное и патриотическое воспитание, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению ими повторных преступлений и иных правонарушений; - обеспечивать ведение, оформление, регистрацию служебной документации в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию делопроизводства в учреждениях уголовно-исполнительной системы; - обеспечивать надлежащее ведение и хранение личных дел осужденных. Для исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей последнему предоставлены, в том числе следующие права, предусмотренные п.7, п.8, п.9, п.10, п.12, п.13 раздела II должностной инструкции: - вызывать осужденных для проведения профилактических бесед и выяснения вопросов, возникающих в процессе исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества; - посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства, работы и учебы, с целью контроля за их поведением и соблюдением ими установленных судом обязанностей (ограничений); - запрашивать от администраций предприятий, в которых работают осужденные, документы о проведенной работе с осужденными, их поведении, отношении к труду, принятых к ним мерах поощрения и взыскания и иную информацию; - проверять исполнение приговоров судов администрацией организаций, в которых работают осужденные к обязательным работам; - запрашивать от администрации организаций, в которых работают осужденные, сведения об отработанном осужденными к обязательным работам времени; - обращаться в органы местного самоуправления, прокуратуры, суды и организации для решения вопросов, связанных с исполнением наказаний и уголовно-правовых мер без изоляции от общества. В соответствии со ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени. В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации № 729 от 16 июня 1997 года «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (далее по тексту – Постановление), на инспекции возлагаются, в том числе, следующие основные обязанности: - ведение учета осужденных; - разъяснение осужденным порядка и условий отбывания наказаний; - согласование с органами местного самоуправления объектов для отбывания обязательных работ осужденными; - внесение в суды в установленном порядке представлений по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания и освобождения от наказаний. В соответствии с п.42 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России № 142 от 20 мая 2009 года (далее по тексту – Инструкция) для исполнения наказания в виде обязательных работ инспекция согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание. В соответствии с п.45 Инструкции на каждого осужденного к обязательным работам инспекция заводит учетную карточку, в которой ведет суммарный учет отработанного осужденным времени и отражает нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения. В соответствии с п.46 Инструкции инспекция ведет ежедневный учет осужденных, ежемесячно обобщает сведения об изменении их численности. Ежемесячно ведет учет лиц, несвоевременно приступивших к отбыванию наказания, из числа подлежащих привлечению к отбыванию наказания. В соответствии с п.48 Инструкции по окончании первоначальной беседы инспекция выдает осужденному направление о необходимости явки в организацию для отбывания обязательных работ. В соответствии с п.49 Инструкции контроль за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путем получения информации с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке. При необходимости посещается организация и составляется справка. В соответствии с п.50 Инструкции инспекция направляет в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора (определения, постановления) суда или заверенную начальником инспекции выписку из него. В соответствии с п.51 Инструкции в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: - еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; - ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; - осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания. В соответствии с п.52 Инструкции на основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах. В соответствии с п.146 Инструкции основанием освобождения от отбывания наказания осужденного является, в том числе отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. В соответствии с п.147 Инструкции документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются в отношении лиц, отбывших обязательные работы - учетная карточка, в которой произведен расчет отработанного времени, установленного приговором суда. В соответствии с п.151 Инструкции снятие осужденных с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденному начальником инспекции. ФИО1, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществлял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Также, ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и тем самым он является представителем власти и должностным лицом Являясь должностным лицом, старший инспектор Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. 15 сентября 2021 года приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в Увинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР. В этот же день старшим инспектором Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 приговор принят к исполнению и в отношении осужденного ФИО2 заведено личное дело №, последний поставлен ФИО1 на учет в инспекцию. 20 сентября 2021 года осужденный ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в муниципальное образование <данные изъяты> (далее по тексту - МО <данные изъяты>). Распоряжением главы МО <данные изъяты> С.П.Л. № от 20 сентября 2021 года ФИО2 принят на обязательные работы сроком на 140 часов с 20 сентября 2021 года, ему поручены работы по благоустройству в населенных пунктах на территории МО <данные изъяты>. Контроль за выполнением работ, ведением табеля отработанного времени и своевременного направления в адрес уголовно-исполнительной инспекции возложен на главу МО <данные изъяты> С.П.Л. На основании распоряжения главы МО <данные изъяты> С.П.Л. № от 29 октября 2021 года обязанности главы МО <данные изъяты><данные изъяты> возложены на С.Е.В., которая на основании распоряжения главы муниципального образования <данные изъяты> П.В.А. № от 31 января 2022 года назначена на должность начальника территориального отдела <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> (далее по тексту - ТО <данные изъяты>) 01 февраля 2022 года, образованного вместо МО <данные изъяты> и которая фактически осуществляла контроль за выполнением обязательных работ и вела учет отработанного времени осужденным ФИО2 Вместе с тем, в период с 20 сентября 2021 года по 04 февраля 2022 года осужденный ФИО2 в полном объеме наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года в виде обязательных работ на срок 140 часов, не отбыл, допускал нарушение условий и порядка отбывания назначенного ему наказания, а именно, не уведомляя сотрудников уголовно-исполнительной инспекции выполнял обязательные работы менее 12 часов в неделю, допускал случаи неявки для выполнения обязательных работ без уважительных причин, о чем старший инспектор Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 достоверно знал, в связи с исполнением возложенных на него должностной инструкцией, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, полномочий - поскольку неоднократно информировался об этом при личных встречах, а также посредством телефонной связи сотрудниками Администрации МО <данные изъяты> и ТО <данные изъяты>. Так, за период с 20 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года осужденный ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ в сумме не более 80 часов, а в период с 01 января 2022 года по 04 февраля 2022 года часы обязательных работы не отбывал. В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, предусмотренные Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденные Приказом Минюста России № 142 от 20 мая 2009 года, а именно – в журнал учета осужденных к обязательным работам №, в учетную карточку на осужденного к обязательным работам № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в личное дело № осужденного ФИО2 об отбытии осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ в период с 10 января 2022 по 04 февраля 2022 года и о полном отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года. Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, находясь в своем служебном кабинете, в помещении Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР с дислокацией в <адрес>, располагавшемся до одного из дней января 2022 года по адресу: <адрес>, а после этого по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, старший инспектор Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1, достоверно зная о том, что осужденный ФИО2 в полном объеме наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года в виде обязательных работ на срок 140 часов, не отбыл, действуя умышленно, в нарушение ст.25 УИК РФ, ст.49 УК РФ, п.7 Постановления, п.42, п.45, п.46, п.48, п.49, п.50, п.51, п.52, п.146, п.147, п.151 Инструкции, п. 7, п. 8, п.9, п. 10, п.12, п. 13, п.23, п.25, п. 29, п. 31, п. 34, п.37, п.42, п.45 должностной инструкции, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении проявить себя добросовестным, инициативным, исполнительным и ответственным работником, поднять свой авторитет среди работников и руководства ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в создании видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей и благополучия своей деятельности, в нежелании выполнять возложенный на него объем работы, желая скрыть свою некомпетентность в решении задач профессиональной деятельности и избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при исполнении наказания ФИО2, предвидя общественно-опасные последствия своих действий, заключающиеся в существенных нарушениях охраняемых законом интересов общества и государства в виде неисполнения приговора суда в отношении осужденного ФИО2, нарушая установленный порядок снятия с учета осужденного, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: - в журнал учета осужденных к обязательным работам №, предусмотренный п.11 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России № 142 от 20.05.2009, форма которого установлена приложением №17 указанной инструкции, в который внес запись №ДД.ММ.ГГГГ год содержащую заведомо ложные сведения об отбытии наказания осужденным ФИО2 04 февраля 2022 года, - в учетную карточку на осужденного к обязательным работам № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренную п.45 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России № 142 от 20.05.2009 года, форма которой установлена приложением №18 указанной инструкции, в которую внес заведомо ложные сведения об отбывании осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ в период с 10.01.2022 года по 04.02.2022 и о полном отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ, удостоверив указанную информацию своей подписью. Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, были приобщены в личное дело № осужденного ФИО2, предусмотренное п.164 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России №142 от 20.05. 2009, форма которого установлена приложением №3 указанной инструкции. Таким образом, в указанное личное дело осужденного ФИО2 также были внесены заведомо ложные сведения об отбывании осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ в период с 10.01.2022 по 04.02.2022 и о полном отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ. После чего ФИО1 внес заведомо ложные сведения об отбытии ФИО2 наказания в электронную базу ПК АКУС. При этом ФИО1 было достоверно известно, что ФИО2 фактически в период с 01.01.2022 по 04.02.2022 часы обязательных работ не отбывал. В полном объеме наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03.09.2021 в виде обязательных работ на срок 140 часов, не отбыл. Данные сведения, внесенные ФИО1 в указанную учетную карточку, журнал учета осужденных к обязательным работам, явились основанием для снятия 04 февраля 2022 года ФИО2 с учета как отбывшего наказание по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года. Тем самым ФИО1, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении проявить себя добросовестным, инициативным, исполнительным и ответственным работником, поднять свой авторитет среди работников и руководства ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в создании видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей и благополучия своей деятельности, в нежелании выполнять возложенный на него объем работы, желая скрыть свою некомпетентность в решении задач профессиональной деятельности и избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при исполнения наказания осужденным ФИО2, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых ФИО1 был наделен соответствующими должностными полномочиями. Совершение ФИО1 указанных незаконных действий повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: - нарушение установленного ст.19 Конституции РФ и ст.8 УИК РФ принципа равенства граждан (осужденных) перед законом, выразившегося в освобождении отдельных граждан (осужденных) от возложенных на них законом обязанностей; - нарушение исполнения приговора суда как акта правосудия, которым назначается наказание, применяемое в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; - дискредитацию и существенный подрыв авторитета суда; - дискредитацию и существенный подрыв, нарушение работы государственного органа – Увинского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», осуществляющего деятельность по исполнению наказаний уголовно-правового характера без изоляции от общества; - нарушение отбывания осужденными наказания, соблюдения ими ограничений и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами. Совершая вышеуказанные преступные действия, игнорируя требования должностной инструкции и вышеуказанных нормативно-правовых актов, основополагающих положений Конституции РФ, положений ст.ст.4, 43 УК РФ, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления из иной личной заинтересованности. ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Судом был оглашены и исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, который он подтвердил (т.1 л.д.174-180, 207-208). Из показаний ФИО1 установлено, что с 2018 года он являлся старшим инспектором ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР. 15 сентября 2021 года в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР из судебного участка Селтинского района УР поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2, а также копия обвинительного приговора с отметкой о вступлении приговора в законную силу. В этот же день распоряжение с поступившей копией приговора было зарегистрировано в журнале осужденных к обязательным работам, так как согласно приговору ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. Личное дело было заведено 15 сентября 2021 года. ФИО2 прибыл в инспекцию 20 сентября 2021 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем от ФИО2 была отобрана подписка. ФИО2 отбывал наказание в МО <данные изъяты>. Контроль за выполнением ФИО2 работ, ведением табеля отработанного времени и своевременного направления в адрес уголовно-исполнительной инспекции ложится на представителей Администрации, где отбывает наказание осуждений, в данном случае - глава муниципального образования - С.П.Л. Он осуществлял контроль за ФИО2 путем звонков представителю Администрации, выезжал и проводил беседу с ФИО2 На ФИО2 была заведена учетная карточка, в которой велся суммарный учет отработанного осужденным времени и отражаются нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения. В учетной карточке также указывается дата снятия с учета, и основание снятия с учета. Каких-либо письменных уведомления о том, что ФИО2 не выходит на обязательные работы из администрации не поступали и 4 февраля 2022 года ФИО2 был снят с учета в УИИ. Основанием для снятия ФИО2 с учета послужило отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда, то есть 140 часов, о чем он внес запись в учетную карточку. Затем он внес данные в журнал учета осужденных к обязательным работам. Вносил ли он информацию о снятии ФИО2 с учета в базу данных АКУС, он не помнит. Был ли у него логин и пароль для входа в базу данных - не помнит. Мог ли кто-то вместо его внести эти данные в базу данных - не знает. Передавал ли личное дело на проверку кому-либо - не помнит. В архив дело не сдал. Данные в учетную карточку ФИО2 вносил находясь на своем рабочем месте: до января 2022 года по адресу: <адрес>, после января 2022 года по адресу: <адрес>. ФИО2 не был уведомлен о том, что снят с учета. Также не был уведомлен и судебный участок Селтинского района об исполнении приговора. В апреле 2022 года, в июне 2022 года он ФИО2 направление на обязательные работы не выдавал, на учет в инспекцию повторно ФИО2 не ставил, с какими-либо мерами ответственности не знакомил. Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение: - в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; - в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ) повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Вина ФИО1 в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетеля Н.А.Н. данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-123), которые он подтвердил, установлено, что с 2020 года он работает в должности начальника УИИ УФСИН России по УР по Увинскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам, свою деятельность осуществляет в <адрес>. В обязанности входит осуществление контроля за сотрудниками об исполнении их обязанностей, контроль исполнения приговоров. На основании п. 45, п. 52 Приказа Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», на основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах. На каждого осужденного инспекция заводит учетную карточку, в которой ведет суммарный учет отработанного осужденным времени (в учетной карточке время отработанное выставляется на основании табелей). Учетные карточки на осужденных составляются ежемесячно согласно табелю учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени ведутся тем, кто закреплен за контролем отбытия наказания в виде обязательных работ, то есть это непосредственно сельской администрацией и представляются в конце месяца. Инспектор ежемесячно осуществляет контроль за осужденными. Если установлено, что осужденный не вышел на работу, то инспектор составляет справку, о том, что осужденного на работе не было. Справку также подписывает глава ТО. Далее инспектор делает предупреждение осужденному, отбирает у него объяснение, выходит в суд с представлением о замене наказания для осужденного. Согласно УИК и п. 57 приказа № 142, в отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания. В <адрес> находится один инспектор, всю документацию ведет он один. Когда ФИО6 находился в отпуске, его обязанности исполнял И.И.В.. Сотрудники УИИ получают премии: ежемесячные, квартальные, годовые. Имеются дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, неполное служебное соответствие, увольнение. Так если у сотрудника есть взыскание, то комиссия рассматривает вопрос о лишении его премии. Если у сотрудника замечание или выговор, то его могут лишить премии квартальной, а если строгий выговор, то и ежемесячных премий лишить могут. ФИО6 в 2021-2022 году к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не было. При строгом выговоре ежемесячная премия не выплачивается. Из показаний свидетеля С.П.Л. установлено, что он работал Главой муниципального образования <данные изъяты> с декабря 2020 года по декабрь 2021 года. В 2021 году ФИО1, для отбывания наказания, был направлен осужденный ФИО2 Последнему были определены работы, связанные с благоустройством территории. Были ли случаи не выхода осужденного Русских на обязательные работы по уважительным причинам, не помнит. ФИО6 приезжал, проверял, работает осужденный или нет. Были случаи, что Русских на работу не выходил, тогда созванивались с осужденным и сообщали в уголовно-исполнительную инспекцию по телефону. С.Е.В. работала секретарем. Потом ее назначили исполнять обязанности Главы. Контроль за осужденными осуществлял или сам или секретарь. Больше четырех часов в день Русских не работал. Из показаний свидетеля С.Е.В. данных в ходе судебного заседания, а также из её оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.116-120), которые она подтвердила, установлено, что с мая 2021 года до 01 февраля 2022 года она работала специалистом-экспертом в Администрации МО <данные изъяты>. Контроль за осужденными осуществлял глава Администрации МО <данные изъяты> С.П.Л.. Он работал по октябрь 2021 года, после его увольнения полномочия руководителя муниципального образования осуществляла сама. ФИО2 отбывал наказание в муниципальном образовании. После ухода С.П.Л. вся документация перешла к ней. Были случаи, что ФИО2 на работу не выходил, о чем она по телефону сообщала ФИО1 Сколько часов ФИО2 отработал в декабре 2021 года, не помнит. В январе и феврале 2022 года ФИО2 на работы не приходил, часы у него были не отработаны. Из показаний свидетеля С.Т.В. установлено, что ФИО2 знает как одноклассника. В апреле 2022 года ФИО2, отбывая наказание, пришел на отработку в ТО <данные изъяты> убирал сухую листву. ФИО2 не хотел работать, говорил, что лучше отсидит. В июне на личном тракторе он косил обочины вдоль дороги. ФИО2 где-то работал вахтовым методом в лесу. Табель учета отработанного времени велся начальником С.Е.В. Из показаний свидетеля К.И.Д., данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.141-143), который их подтвердил, установлено, что за каждым главой администрации закреплялся осужденный. ФИО2 был закреплен за Главой МО <данные изъяты> С.П.Л., потом и.о. главы стала С.Е.В. которая должна была продолжать контроль за отбытием наказания осужденного ФИО2 Из показаний свидетеля И.И.В. установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.А.Н., пояснив, что работает инспектором ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР с октября 2020 года, работает на территории <адрес>. С ФИО1 вместе работали в межмуниципальном филиале. В должностные обязанности входит учет осужденных, не связанных с лишением свободы, а также учет и контроль за поведением, контроль возложенных судом обязанностей и по видам наказаний. Осужденного ФИО2 знает. В период нахождения ФИО1 в отпуске исполнял его обязанности с 1 ноября 2021 года до двадцатых числах декабря 2021 года. ФИО2 имел постоянное место работы и должен был отработать не менее 12 часов в неделю. Эти часы ФИО2 не отрабатывал, так как работал вахтовым методом, уезжал работать в лес. На размер премии у инспектора УИИ не влияет своевременность отбытия осужденными наказания. Из показаний свидетеля Т.Д.П., старшего инспектора отдела организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, установлено, что в части организации работы инспекторов Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Н.А.Н., И.И.В. Из показаний свидетеля П.А.В., данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.139-140), которые он подтвердил, установлено, что в части организации работы инспекторов ФКУ УИИ УФСИН России по УР, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Н.А.Н., И.И.В. и Т.Д.П. Из показаний свидетеля Щ.Н.Б., данных в ходе судебного заседания установлено, что в части организации работы инспекторов ФКУ УИИ УФСИН России по УР, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Н.А.Н., И.И.В. и Т.Д.П., П.А.В. Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.114-115), которые он подтвердил, установлено, что в 2021 году он привлекался к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде работ 140 часов. Во время отбытия наказания имел постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>», оператор лесозаготовительной машины, выезжал на вахты, в разные районы Удмуртии. Когда работал на вахте, то обязательные работы не отбывал. Из оглашенных показаний свидетеля К.И.Р. установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБи ПК МО МВД России «Увинский» с августа 2021 года. В мае 2023 года в МО МВД России «Увинский» был зарегистрирован материал проверки по факту злоупотребления должностных полномочий и совершении служебного подлога сотрудниками Увинского филиала УИИ УФСИН России по УР, а именно, что в учетную карточку осужденного к обязательным работам ФИО2 были внесены ложные сведения о том, что последний якобы полностью отбыл наказание, хотя фактически тот полностью наказание не отбыл, а его сняли с учета. С целью изъятия документов касающихся ФИО2, 19 мая 2023 года он провел осмотр в помещении ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР с дислокацией в селе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Был изъят журнал учета осужденных к обязательным работам. В протоколе он ошибочно указал адрес кабинета УИИ - <адрес>, полагая, что данный адрес является верным. Осмотр производился с участием ФИО1 24 мая 2023 года он вновь провел осмотр места происшествия - вышеуказанного кабинета УИИ, расположенного по адресу - <адрес>. Была изъята учетная карточка осужденного ФИО2 В протоколе осмотра места происшествия также ошибочно указал адрес: <адрес>. Данный осмотр также производился в присутствии ФИО1, который пояснил, что указанный адрес не верный, что адрес его кабинета - УР, <адрес>. Убедившись, что действительно УИИ в Селтинском районе расположен по указанному адресу, он внес в протоколы осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года и от 24 мая 2023 года дополнения относительно адреса указанного филиала УИИ, указав, что тот расположен по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 102-103). Из оглашенных показаний свидетеля Ч.И.С. установлено, что как оперуполномоченный ОЭБи ПК МО МВД России «Увинский» он принимал участие в проверке по факту злоупотребления должностных полномочий и совершении служебного подлога сотрудниками Селтинского отделения Увинского филиала УИИ УФСИН России по УР. Было установлено, что осужденный ФИО2 не в полном объеме отбыл наказание в виде обязательных работ, но кто-то из сотрудников УИИ указал в учетной карточке, что тот полностью отбыл наказание и сняли его с учета. 15 мая 2023 года он проводил осмотр места происшествия а именно помещения ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР с дислокацией в селе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Было изъято личное дело осужденного ФИО2 В протоколе он ошибочно указал адрес кабинета УИИ - <адрес>. Осмотр производился с участием ФИО1 Уточнив адрес - <адрес>, он дописал в протоколе букву «В» (т.2 л.д.104.105). Указанные доказательства судебная коллегия признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, признаны судебной коллегией достоверными. При этом заслуживающих внимание каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, судебная коллегия не усматривает. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо показаний свидетелей признанных судебной коллегией допустимыми и достоверными, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 года, в ходе которого изъяты: личное дело осужденного ФИО2 № и два рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете (т.1 л.д.10-13); - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 года, в ходе которого изъят журнал учета осужденных к обязательным работам №, начат ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.14-18); - протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 года в ходе которого изъята учетная карточка № на осужденного к обязательным работам ФИО2 (т.1 л.д.19-24); - табелями учета рабочего времени за период с 15.09.2021 года по 10.06.2022 года на ФИО2, предоставленными ООО <данные изъяты> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были выходные дни с 1 по 14 сентября 2021 года, а 15.09.2021 работа вахтовым методом 12 часов (1 день); за период с 16.09.2021 года по 30.09.2021 года ФИО2, отработано 8 дней (64 часа) работа в дневное время: 17, 18, с 20 по 24 сентября 2021 года и 28 сентября 2021 года, выходной день: 16, 19, 25 26, 27, 29,30 сентября 2021 года; за период с 01.10.2021 года по 15.10.2021 года ФИО2 отработано 12 дней (144 часа) – работа вахтовым методом с 04 по 15 октября 2021 года, выходной день: 1,2,3 октября 2021 года; за период с 16.10.2021 года по 31.10.2021 года ФИО2 отработано 11 дней (124 часа) – работа вахтовым методом с 16 по 19 октября 2021 года и 23,24 октября 2021 года, работа в дневное время: с 25 по 29 октября 2021 года, выходной день: 20,21,22, 30,31 октября 2021 года; за период с 01.11.2021 года по 30.11.2021 ФИО2 отработано 14 дней (168 часов) – работа вахтовым методом с 10 по 23 ноября 2021 года, выходной день: с 1 по 9 ноября 2021 года и с 24 по 31 ноября 2021 года; за период с 01.12.2021 года по 15.12.2021 года ФИО2 имел выходные дни- с 1 по 15 декабря 2021 года; за период с 16.12.2021 года по 31.12.2021 года ФИО2 отработано 15 дней (180 часов) – работа вахтовым методом с 16 по 20 декабря 2021 года и с 22 по 31 декабря 2021 года, выходной день: 21 декабря 2021 года; за период с 01.01.2022 года по 15.01.2022 года ФИО2 отработано 4 дня – работа в дневное время с 1 по 4 января 2022 года, выходной день: с 5 по 15 января 2022 года; за период с 16.01.2022 года по 31.01.2022 года ФИО2 отработано 10 дней (80 часов) – работа в дневное время с 19 по 28 января 2022 года, выходной день: с 16 по 18 января 2022 года, неявка по невыясненным причинам: с 29 по 31 января 2022 года; за период с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года ФИО2, отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 6 февраля 2022 года, и с 26 по 28 февраля 2022 года, ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 7 по 22 февраля 2022 года и с 24 по 25 февраля 2022 года, нерабочий праздничный день – 23 февраля 2022 года; за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года ФИО2 отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 31 марта 2022 года; за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года ФИО2 отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 30 апреля 2022 года; за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года ФИО2 отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 31 мая 2022 года; за период с 01.06.2022 года по 10.06.2022 года ФИО2 отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 10 июня 2022 года (т.1 л.д.39, 40-53); - распоряжением Главы муниципального образования <данные изъяты> Администрации муниципального образования <данные изъяты> № от 20.09.2021 года С.П.Л. о принятии на обязательные работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 140 часов с 20 сентября 2021 года, поручив ему работы по благоустройству в населенных пунктах на территории МО <данные изъяты>. Контроль за выполнением работы, ведением табеля отработанного времени и своевременного направления в адрес уголовно-исполнительной инспекции оставляет за собой. (т.1 л.д.62); - распоряжением Главы муниципального образования <данные изъяты> С.П.Л. от 29.10.2021 года № о расторжении трудового договора со С.П.Л., главой муниципального образования <данные изъяты>, в связи с истечением срока полномочий, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 29.10.2021 года. На период отсутствия главы муниципального образования <данные изъяты> обязанности возложены на С.Е.В., специалиста-эксперта администрации муниципального образования <данные изъяты> (т.1 л.д. 64); - материалом проверки № 5 КУСП УФСИН России по УР от 31.05.2023 года, в отношении ФИО1 в котором имеются: рапорт об обнаружении признаков состава преступления; протоколы опросов ФИО1, ФИО2, Р.В.А.; справка-объективка на ФИО1; протокол № 1 рабочей встречи ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР и Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» от 28.01.2022 года. Разрешались вопросы о порядке и условиях привлечения осужденных к обязательным работам и вопросы связанные с исполнением наказания в виде обязательных работ; должностные инструкции старшего инспектора Увинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» ФИО1 от 11.01.2021 года, утвержденной 11.01.2021 года и от 31.10.2022 года, утвержденной 31.10.2022 года (т.1 л.д.76-92) - протоколом осмотра происшествия от 24.07.2023 года, в ходе которого ФИО7 пояснил, где располагался кабинет ФКУ УИИ (т.1 л.д.97-100) - протоколом обыска от 01.06.2023 года в ходе которого изъяты журнал учета входящих документов №, журнал учета исходящих документов №, дело №, документы по организации взаимодействия ФКУ УИИ УФСИН России по УР с МВД по УР, дело №, дело №, переписка с федеральными органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами муниципальных образований и другими организациями, системный блок DEPO (т.1 л.д.103-104) - протоколом обыска от 07.06.2023 года в ходе которого изъято: мобильный телефон марки Nokia C1, мобильный телефон Samsung Galaxy А53, две карты из-под СИМ- карт МТС, с приложением фототаблицы (т.1 л.д.109-113); - протоколом очной ставки от 20.07.2023 года между ФИО1 и Н.А.Н., в ходе которой Н.А.Н. подтвердил свои показания. ФИО1 пояснил, что запрашивал табеля учета рабочего времени только в устной форме (т.1 л.д.209-211) - протоколом очной ставки от 21.07.2023 года между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что были периоды, когда он не выходил на обязательные работы, в связи с тем, что был на основной работе, был на вахте в 2022 году. В январе обязательные работы не отрабатывал, с 5 по 10 января 2022 года отдыхал дома, а с 19.01.2022 года уехал на вахту на <адрес> и был там до 31 января. О том, что снят с учета 04.02.2022 года в связи с отбытием наказания, ему не известно. Обязательные работы им не отбыты (т.1 л.д.212-214); - протоколом очной ставки от 17.07.2023 года между ФИО1 и С.Е.В., в ходе которой С.Е.В. подтвердила свои показания (т.1 л.д.215-219); - протоколом осмотра предметов от 22.07.2023 года, в ходе которого осмотрены: системный блок DEPO модель Neos 240, на данном ПК установлена программа АКУС, для входа в данную программу необходимо пароль. На рабочем столе имеется папка «Работа», в ней папка «2. Обязательные работы». В данной папке имеется Word файлы с образцами документов для постановки на учет лица осужденного к обязательным работам; мобильный телефон Samsung Galaxy A53; Nokia 1C; карты из-под СИМ-карт МТС (карта белого цвета, номер на карте отсутствует; вторая карта красного цвета, №); оптический диск, на котором имеется детализация №, звонки на номер С.Е.В.. №; оптический диск, на котором имеется детализация №. Имеется информация о звонках на №, принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д.3-9); - протоколом осмотра Администрации ТО <данные изъяты>, и компьютера С.Е.В. В компьютере обнаружен Word – файл с именем «ФИО2 декабрь 2021», дата изменения 07.12.2021. В данном файле содержится информация: Табель учета отработанного времени за декабрь 2021 года; ФИО2 Даты выхода ФИО2 на обязательные работы - 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021. с приложением фототаблицы (т.2 л.д.108-111). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2023 года, к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщены распечатка табеля учета рабочего времени ФИО2 за декабрь 2021 года (т.2 л.д.112). В ходе осмотра личного дела осужденного ФИО2 установлена дата постановки ФИО2 на учет 15.09.2021 года; в материалах личного дела содержатся, в том числе,: распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03.09.2021 года, вступившего в законную силу 14.09.2021 года, в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов; сообщение начальнику ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» о проведении в отношении ФИО2 профилактических мероприятий; запрос директору ООО <данные изъяты> от 15.09.2021 года о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО2; уведомление ФИО2 о явке 20.09.2021 года в УИИ; анкета социального положения подучетного лица; карточка социального положения подучетного лица; справка о проведении с ФИО2 беседы; подписка осужденного от 20.09.2021 года; памятка осужденному к обязательным работам от 20.09.2021 года; справка о проведении с осужденным ФИО2 беседы от 20.09.2021 года; направление ФИО2 для отбывания наказания в виде обязательных работ МО «Колесурское»; сообщение в ОП «<данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» от 20.09.2021 года; лист ежедневного контроля; ведомость еженедельного контроля осужденного ФИО2, указано, что ответственным лицом является С.П.Л., дата контроля: 21.09.2021, 24.09.2021, 28.09.2021 (на ОР не выходил, вахта), 01.10.2021 (нарушений нет), 05.10.2021, 08.10.2021, 12.10.2021, 15.10.2021, 19.10.2021, 22.10.2021 (на ОР не выходил, вахта), 26.10.2021, 29.10.2021 (нарушений нет), с 30.10.2021 по 07.1.2021 - не рабочие дни, 09.11.2021 - нарушений нет, 12.11.2021, 16.11.2021, 19.11.2021, 23.11.2021, 26.11.2021 (вахта), 29.11.2021, 30.11.2021, 03.12.2021, 07.12.2021 (нарушении нет), 10.12.2021, 14.12.2021, 17.12.2021 (на ОР не выходил, вахта); подтверждение о принятии на работу ФИО2 в МО «<данные изъяты>»; распоряжение от 20.09.2021 года № 13 о принятии ФИО2 на обязательные работы с 20.09.2021 года на срок 140 часов; сообщение в судебный участок Селтинского района УР от 21.09.20211 года о том, что ФИО2 приступил к отбыванию наказания; рапорт о проверке ФИО2 в ходе профилактического обхода 20.09.2021 года; справка от 30.09.2021 года о проведении проверки по месту работы в МО «<данные изъяты>»; приказ от 12.03.2020 о принятии ФИО2 на работу в ООО <данные изъяты> с приложением трудового договора от 12.03.2020 года, характеристики на ФИО2 табеля учета рабочего времени сентябрь, октябрь 2021; табель учета отработанного времени за сентябрь 2021 года администрации МО «Колесурское» на ФИО2 (отработано 29.09.2021 - 4 часа, 30.09.2021- 4 часа); уведомление от 15.10.2021 года, о том, что ФИО2 не выходил на обязательные работы 14,15 октября 2021 года; справка инспектора УИИ ФИО1 от 18.10.2021 года, о том, что с 14.10.2021 года ФИО2 находится на рабочем месте ООО <данные изъяты>; справка от 26.10.2021 года о том, что ФИО2 находится на рабочем месте; табель учета отработанного времени за сентябрь 2021 года на ФИО2 из Администрации МО «<данные изъяты>», о том, что ФИО2 выходил на обязательные работы: 01.10.2021 года (4 часа), 25.10.2021 года (4 часа), 26.10.2021 года (4 часа), 27.10.2021 года (4 часа), 28.10.2021 года (4 часа), 28.10.2021 года (4 часа), 29.10.2021 года (4 часа); табеля учета рабочего времени из ООО <данные изъяты> на ФИО2 за октябрь, ноябрь 2021 года; табель учета отработанного времени за ноябрь 2021 года в отношении ФИО2 из администрации МО «<данные изъяты>»: с 1 по 03.11.2021 года – нерабочие дни, 08.11.2021 года (4 часа), 09.11.2021 года (4 часа), 29.11.2021 года (4 часа), 30.11.2021 года (4 часа). При осмотре личной карточки на осужденного ФИО2 к обязательным работам следует, что поставлен на учет 15.09.2021 года, начало срока 20.09.2021 года, конец срока 04.02.2021 года. Отработано: 23.01.2022 года – 4 часа, 26.01.2022 года – 4 часа, 27.01.2022 года – 4 часа, 28.01.2022 года, 4 часа, 31.01.2022 года- 4 часа, 01.02.2022 года- 4 часа, 02.02.2022 года- 4 часа, 03.02.2022 года – 4 часа, 04.02.2022 года – 4 часа. Снят с учета 04.02.2022 года, основание- отбытие наказания. В ходе осмотра Журнала учета осужденных к обязательным работам 05.09.2012 года начат, на страницах 62-63, № №, содержатся сведения в отношении ФИО2, приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района от 03.09.2021 года, вступил в законную силу 14.09.2021 года, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, дата выдачи направления- 20.09.2021 года в МО «<данные изъяты>», 04.02.2022 года – снят с учета, отбытие наказания. При осмотре журнала входящих документов № №, начат 01.07.2016 года, на странице 172 оборот, п. 119, указано, что поступил из судебного участка Селтинского района УР приговор в отношении ФИО2. На стр. 175 оборот, п. 141, сведения о поступлении 01.11.2021 года из МО «<данные изъяты>» табеля на ФИО2 При осмотре журнала исходящих документов № №, начат 06.07.2016 года, на стр. 195 оборот, п. 357 сведения о направлении 15.09.2021 года в суд извещения в отношении ФИО2, на стр. 395 направление 19.10.2021 года запроса на ФИО2 в <данные изъяты>. При осмотре дела № переписка с федеральными органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами муниципальных образований и другими организациями по основным вопросам, установлено, имеется переписка с судебным участком <адрес> УР. При осмотре дела № переписка с подразделениями ФКУ УИИ УФСИН России по УР и других субъектов РФ, установлено, что велась переписка с 13.01.2022 года по 30.12.2022 год. Переписки в отношении ФИО2 не имеется. При осмотре дела № Документы по организации взаимодействия ФКУ УИИ УФСИН России по УР с МВД по УР установлено, что за период с 10.01.2022 года по 30.12.2022 года, на л.д.60, на 24.03.2022 года имеются сведения в отношении ФИО2 состоящего на учете в УИИ. На л.д.81 имеются сведения в отношении ФИО2 на 22.04.2022 года, состоящего на учете в УИИ. На л.д.98 имеются сведения в отношении ФИО2 на 24.06.2022 года, состоящего на учете в УИИ. Вина ФИО1 в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ) повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетеля Н.А.Н. данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-123), которые он подтвердил, установлено, что с 2020 года он работает в должности начальника УИИ ФИО8 России по УР по Увинскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам, свою деятельность осуществляет в <адрес>. В обязанности входит осуществление контроля за сотрудниками об исполнении их обязанностей, контроль исполнения приговоров. На основании п. 45, п. 52 Приказа Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», на основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах. На каждого осужденного инспекция заводит учетную карточку, в которой ведет суммарный учет отработанного осужденным времени (в учетной карточке время отработанное выставляется на основании табелей). Учетные карточки на осужденных составляются ежемесячно согласно табелю учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени ведутся тем, кто закреплен за контролем отбытия наказания в виде обязательных работ, то есть это непосредственно сельской администрацией и представляются в конце месяца. Инспектор ежемесячно осуществляет контроль за осужденными. Снятие с учета осужденных происходит в последний день отбытия наказания осужденным в виде обязательных работ, в этот же день он снимается с учета, табель учета рабочего времени в этот же день должен предоставляться, что бы не было не отбытых часов, пишется рапорт на имя начальника, делается сообщение в контролирующие органы, ОП, суд, об отбытии наказания. Об отбытии наказания осужденному выдается справка. Основанием для снятия с учета является рапорт, в котором указывается, отбыто или не отбыто наказание. Как начальник УИИ он осуществлял проверку личного дела осужденного Русских, который должен был отработать в неделю не меньше 20 часов. Были выявлены не существенные нарушения, сведений, что осужденный не отбывал наказания, не было. Чтобы понять уклоняется осужденный от отбытия наказания или нет, должны быть направлены уведомления от администрации о том, что он не выходит на отбытие обязательных работ, а в дальнейшем в течение трех дней принимать решение, действительно ли по уважительным причинам он не выходил на работу или какие-либо другие основания, выносится предупреждение. Инспектор самостоятельно может зафиксировать отсутствие осужденного на работе. Вносить данные в учётную карточку, на основании отсутствия информации об уклонении осужденного от обязательных работ, инспектор не может. Инспектор должен позвонить в администрацию, узнать являлось ли лицо на работу. Такой контроль осуществляется еженедельно. На основании п. 147 приказа осужденный снимается с учета по отбытию срока наказания. Документом, это подтверждающим является учетная карточка, в которой производится учет отработанного времени. Система АКУС - электронная база контроля, электронное дело осужденного. Удаленный доступ имеет Управление, данные в базу может внести инспектор, для входа в базу нужен логин и пароль. В 2021 году в <адрес> инспекция меняла место нахождения. В <адрес> находится один инспектор, всю документацию ведет он один. Когда ФИО6 находился в отпуске, его обязанности исполнял И.И.В.. Он вел дела осужденных, в том числе Русских и вносил сведения в электронную базу. Сотрудники УИИ получают премии: ежемесячные, квартальные, годовые. Имеются дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, неполное служебное соответствие, увольнение. Так если у сотрудника есть взыскание, то комиссия рассматривает вопрос о лишении его премии. Если у сотрудника замечание или выговор, то его могут лишить премии квартальной, а если строгий выговор, то и ежемесячных премий лишить могут. ФИО6 в 2021-2022 году к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не было. При строгом выговоре ежемесячная премия не выплачивается. Из показаний свидетеля С.П.Л. установлено, что он работал Главой муниципального образования «<данные изъяты>» с декабря 2020 года по декабрь 2021 года. В 2021 году ФИО1, для отбывания наказания, был направлен осужденный ФИО2 Последнему были определены работы, связанные с благоустройством территории. Были ли случаи не выхода осужденного Русских на обязательные работы по уважительным причинам, не помнит. ФИО6 приезжал, проверял, работает осужденный или нет. Был ли Русских официально где-то трудоустроен, он не знает. Кто составлял табеля учета отработанного времени за сентябрь и октябрь 2021 года не помнит. В табель вносили сведения по фактически отработанным часам и датам. Месяц заканчивался и табеля отработанного времени направляли ФИО1 Были случаи, что Русских на работу не выходил, тогда созванивались с осужденным и сообщали в уголовно-исполнительную инспекцию по телефону. С.Е.В. работала секретарем. Потом ее назначили исполнять обязанности Главы. Контроль за осужденными осуществлял или сам или секретарь. Больше четырех часов в день Русских не работал. Из показаний свидетеля С.Е.В. данных в ходе судебного заседания, а также из её оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.116-120), которые она подтвердила, установлено, что с мая 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом-экспертом в Администрации МО «<данные изъяты>». Контроль за осужденными осуществлял глава Администрации МО «<данные изъяты>» С.П.Л.. Он работал по октябрь 2021 года, после его увольнения полномочия руководителя муниципального образования осуществляла сама. ФИО2 отбывал наказание в муниципальном образовании. После ухода С.П.Л. вся документация перешла к ней. За сентябрь и октябрь 2021 года табеля учета отработанного времени вел С.П.Л., он составлял их, подписывал и отправлял, затем табели учета отработанного времени составляла она. Согласно табелю отработанного времени за ноябрь 2021 года ФИО2 в ноябре 2021 года приходил выполнять обязательные работы всего 4 раза по 4 часа: 08.11.2021 года, 09.11.2021 года, 29.11.2021 года и 30.11.2021 года. В декабре 2021 года согласно табелю учета исполнения наказания ФИО2 приходил на отработку всего 5 раз по 4 час: 01.12.2021 года, 02.12.2021 года, 03.12.2021 года, 06.12.2021 года 07.12.2011 года. Были случаи, что ФИО2 на работу не выходил, о чем она по телефону сообщала ФИО1 Табель учета отработанного времени составляла на компьютере и каждый день вносила сведения по отработанному времени. В конце месяца или в первых числах следующего месяца табель отправляли в уголовно-исполнительную инспекцию, которая находилась в МО «<данные изъяты>». Сколько часов ФИО2 отработал в декабре 2021 года, не помнит. Последний раз ФИО2 приходил на работы в июле 2022 года. В январе и феврале 2022 года ФИО2 на работы не приходил, часы у него были не отработаны. От его жены узнала, что в январе 2022 года он находился на вахте. О том, что ФИО2 не выходит на работы сообщала по телефону ФИО1 Сколько часов было отработано ФИО2, столько часов ему и проставляла в табеле. ФИО1 от ее имени составлял уведомления о том, что осужденный не выходит на работу, а она их подписывала. В апреле 2022 года ФИО1 приводил ФИО2, который обкосил обочины, отработал неделю и исчез до июня или июля. В июне 2022 года ФИО2 часы не отработал, о чем сообщала ФИО1 О том, что ФИО2 был снят с учета как отбывший наказание, ей не известно. Из показаний свидетеля С.Т.В. установлено, что в апреле 2022 года ФИО2, отбывая наказание, пришел на отработку в ТО «<данные изъяты>» убирал сухую листву. ФИО2 не хотел работать, говорил, что лучше отсидит. В июне на личном тракторе он косил обочины вдоль дороги. ФИО2 где-то работал вахтовым методом в лесу. Табель учета отработанного времени велся С.Е.В. Из показаний свидетеля К.И.Д., данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.141-143), который их подтвердил, установлено, с 1 февраля 2021 года занимал должность начальника ТУ «<данные изъяты>». В обязанности входило в том, числе курирование деятельности начальников ТО, в том числе деятельность С.Е.В.. За каждым главой администрации закреплялся осужденный, ФИО2 был закреплен за Главой МО «<данные изъяты>» С.П.Л., потом и.о. главы стала С.Е.В. которая должна была продолжать контроль за отбытием наказания осужденного ФИО2 Табеля отработанного времени должны быть подписаны начальником территориального отдела, там, где осужденный отбывает обязательные, исправительные работы. Из показаний свидетеля И.И.В. установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, пояснив, что работает инспектором ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР с октября 2020 года, работает на территории Сюмсинского района. С ФИО1 вместе работали в межмуниципальном филиале. В должностные обязанности входит учет осужденных, не связанных с лишением свободы, а также учет и контроль за поведением, контроль возложенных судом обязанностей и по видам наказаний. Учетная карточка на осужденного - основной документ, в ней указываются: фамилия, имя, отчество, дата рождения осужденного, его место работы, вид наказания, срок наказания, нарушения, которые были допущены осужденным, состоящим на учете и меры, которые к нему были предприняты, также отражаются часы отработки осужденных к исправительным работам или к обязательным работам. Отработанное время указывается на основании табелей отработанного времени, поступившие из организаций, где осужденный отбывает наказание. Осужденный к обязательным работам снимается с учета УИИ, если отбыл установленный судом срок наказания. В учетную карточку заносятся сведения о том, что он снимается с учета, также вносятся сведения в Журнал учета осужденных к обязательным работам, делается отметка о снятии с учета, в автоматизированной базе АКУС, вносится дата снятия с учета. Без табелей учета отработанного времени из организаций не вносятся сведения в учетную карточку об отбытии обязательных работ. Осужденного ФИО2 знает. В период нахождения ФИО1 в отпуске исполнял его обязанности с 1 ноября 2021 года до двадцатых числах декабря 2021 года. Табеля отработанного времени администрация привозила сама. ФИО2 имел постоянное место работы и должен был отработать не менее 12 часов в неделю. Эти часы ФИО2 не отрабатывал, так как работал вахтовым методом, уезжал работать в лес. В период, когда исполнял обязанности ФИО6, из администрации ТО «<данные изъяты>» о том, что Русских не выходит на обязательные работы сведения не поступали. После выхода ФИО6 из отпуска какая-либо прием-передача дел не осуществлялась. В период отпуска ФИО1 в декабре 2021 года осуществляли переезд инспекции с одного адреса на другой. В базу АКУС сведения об отбытии осужденным обязательных работ, вносит сотрудник, который там работает, либо лицо его замещающее. Когда исполнял обязанности ФИО1, к ведению учетной карточки осужденного Русских никто не допускался, также как и к базе АКУС. Отбыл ли в настоящее время ФИО2 наказание, он не знает. На размер премии у инспектора УИИ не влияет своевременность отбытия осужденными наказания. Из показаний свидетеля Р.В.А., данных в ходе судебного заседания, а также из её оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.124-126), которые она подтвердила, установлено, что она проживает с мужем ФИО2 и детьми. ФИО2 в 2021 году был осужден по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района по ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Отбывать наказание начал с сентября 2021 года, при этом у него было постоянное место работы ООО <данные изъяты>. Муж работал вахтовым методом, работал 2 недели и 2 недели отдыхал. Когда он отбывал наказание, не знает. В декабре 2021 года, в январе или в феврале 2022 года, разговаривала со С.Е.В., главой ТО «<данные изъяты>». С.Е.В. спрашивала, почему муж не выходит на работы, на что ей поясняла, что он на вахте. В январе, феврале 2022 года муж обязательные работы не отрабатывал, был на вахте. Летом 2022 года, точно месяц не помнит, он косил траву в <адрес>. Отбывать наказание не хотел. К 04 февраля 2022 года муж точно не отработал все 140 часов, так как он работал осенью и то не много. Из показаний свидетеля Т.Д.П., старшего инспектора отдела организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, установлено, что в части организации работы инспекторов Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Н.А.Н., И.И.В. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что осужденный ФИО2 с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 140 часов состоял на учете в отделении филиала УИИ в <адрес>, где инспектором был ФИО1 На осужденного ФИО2 были представлены табеля за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, согласно которых осужденным отбыто в сентябре 8 часов, в октябре 24 часа, в ноябре 16 часов, общее количество отработанных часов было 48. За декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года табеля не поступили, и 04 февраля 2022 года он был снят с учета. Осужденный имел постоянное место работы, но инспектор УИИ не взял заявление, в связи с чем осужденный должен был работать не менее 12 часов в неделю. На момент проверки осужденный ФИО2 на обязательные работы не выходил. После проведения служебной проверки в отношении ФИО1 была направлена информация, что ФИО10 не отбыл наказание, и об необходимости продолжить отбывать наказание осужденным. ФИО2 в неделю отбывал менее 12 часов, тогда как согласно пункту 54 инструкции, должен отбывать не менее 12 часов. В ходе проверки ФИО1 пояснил, что произвел суммарный учет отработанного времени и внес данные в учетную карточку ДД.ММ.ГГГГ и снял с учета осужденного, сделана запись в журнале, внесена эта информация в базу АПК АКУС. Табеля отсутствовали, на основании звонков в администрацию МО «<данные изъяты>» снял осужденного. Он указывал, что информацию не вносил по своей небрежности в ведомость контроля, то есть осуществлял звонок, но в ведомость контроля информацию не вносил. Сотрудник УИИ может быть лишен премии за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей при получении выговора. Не своевременное отбытие наказания осужденным к обязательным работам не влияют на оплату труда инспектора Уголовно-исполнительной инспекции. Из показаний свидетеля Ф.С.В. установлено, что с мая 2023 года он работает страшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России по УР. В конце мая 2023 года поступила оперативная информация о том, что инспектор ФИО1 снял осужденного ФИО2 с учета, который не отбыл установленный срок обязательных работ в размере 140 часов. По данному факту был зарегистрирован материал и направлен в следственный отдел «Увинский». Сам Русских пояснял, что когда он должен был отрабатывать обязательных работ, он по месту проживания не находился, а был на вахте, уезжал. Он не отбыл весь срок, его сняли с учета, но он собирался продолжать отбывать наказание, так как сам знает, что он его не отбыл. В части организации работы инспекторов ФКУ УИИ УФСИН России по УР, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Н.А.Н., И.И.В. и Т.Д.П. Из показаний свидетеля К.Д.С., данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.144-145), которые он подтвердил, установлено, что он работал в ООО <данные изъяты> старшим мастером по лесозаготовке с 2017 года по январь 2024 года, в настоящее время работает заместителем начальника по лесозаготовке ООО <данные изъяты>. В 2021 - 2022 году ФИО2 работал машинистом лесозаготовительной машины, работал в лесу и на базе, когда машины из леса притягивают на ремонт. ФИО2 говорил, что у него есть работы, что их надо отработать в межвахтовый период. В период времени с сентября 2021 года по июнь 2022 года ФИО2 находился на делянках и работал. В период апрель-июнь 2022 года ФИО2 находился на рабочем месте. ФИО2 никогда не отпрашивался посередине вахты домой. С 29 января 2022 года по 10 июня 2022 года ФИО2 после межвахты потерялся, на работу не вышел. Из показаний свидетеля П.А.В., данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.139-140), которые он подтвердил, установлено, что П.А.В. входил в комиссию по проведению служебной проверки, которая была проведена в отношении ФИО1 в связи с поступившим рапортом о выявленных нарушениях. Осуждённый Русских был незаконно снят с учета, не отбыв наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, не выходил на обязательные работы декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, в базу АКУС внесены сведения по отбытию осужденным обязательных работ. В части организации работы инспекторов ФКУ УИИ УФСИН России по УР, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Н.А.Н., И.И.В. и Т.Д.П., Ф.С.В. Из показаний свидетеля Щ.Н.Б., данных в ходе судебного заседания установлено, что в части организации работы инспекторов ФКУ УИИ УФСИН России по УР, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Н.А.Н., И.И.В. и Т.Д.П., Ф.С.В., П.А.В., при этом пояснил, что рапорта инспектора ФИО1 на имя начальника о том, что ФИО2 отбыл наказание и снят с учета, в материалах не было. На момент проведения проверки каких-либо документов подтверждающих, что ФИО2 отбыл наказание, не было. В материалах служебной проверки были только табеля до конца декабря. Согласно заключению служебной проверки, инспектором были внесены сведения об отбытии осужденным ФИО2 наказание в учетную карточку, зафиксировано в журнал учета осужденных по обязательным работам, что он снят. Осужденный ФИО2 не отбыл наказание на основании тех документов. Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания, а также из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.114-115), которые он подтвердил, установлено, что в 2021 году он привлекался к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде работ 140 часов. Во время отбытия наказания имел постоянное место работы в ООО <данные изъяты>, оператор лесозаготовительной машины, выезжал на вахты, в разные районы Удмуртии. Когда работал на вахте, то обязательные работы не отбывал. Обязательные работы отбывал по 4 часа в день, в свободное от работы время. В течение сентября, октября, ноября, декабря 2021 года выходил на обязательные работы, отработал около 40 часов. В январе 2022 года отработал один день, в феврале не отрабатывал. С.П.Л. и С.Е.В. работу контролировали. Последний раз отрабатывал в июле или июне 2022 года, косил траву. С декабря 2022 года на работу не выходил, так как уехал на вахту. Заявление в УИИ о том, что будет отбывать наказание более 4 часов в день не писал. Отрабатывать обязательные работы не желает. Обязательные работы не отработал. Справку об отбытии наказания не выдали, о том, что его сняли с учета, узнал от следователя. Из оглашенных показаний свидетеля К.И.Р. установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБи ПК МО МВД России «Увинский» с августа 2021 года. В мае 2023 года в МО МВД России «Увинский» был зарегистрирован материал проверки по факту злоупотребления должностных полномочий и совершении служебного подлога сотрудниками Увинского филиала УИИ УФСИН России по УР, а именно, что в учетную карточку осужденного к обязательным работам ФИО2 были внесены ложные сведения о том, что последний якобы полностью отбыл наказание, хотя фактически тот полностью наказание не отбыл, а его сняли с учета. С целью изъятия документов касающихся ФИО2, 19 мая 2023 года он провел осмотр в помещении ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР с дислокацией в селе <адрес>, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Был изъят журнал учета осужденных к обязательным работам. В протоколе он ошибочно указал адрес кабинета УИИ - <адрес>, полагая, что данный адрес является верным. Осмотр производился с участием ФИО1 24 мая 2023 года он вновь провел осмотр места происшествия - вышеуказанного кабинета УИИ, расположенного по адресу - <адрес> Была изъята учетная карточка осужденного ФИО2 В протоколе осмотра места происшествия также ошибочно указал адрес: <адрес>. Данный осмотр также производился в присутствии ФИО1, который пояснил, что указанный адрес не верный, что адрес его кабинета - УР, <адрес> Убедившись, что действительно УИИ в Селтинском районе расположен по указанному адресу, он внес в протоколы осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года и от 24 мая 2023 года дополнения относительно адреса указанного филиала УИИ, указав, что тот расположен по адресу: УР, <адрес> (т.2 л.д. 102-103). Из оглашенных показаний свидетеля Ч.И.С. установлено, что как оперуполномоченный ОЭБи ПК МО МВД России «Увинский» он принимал участие в проверке по факту злоупотребления должностных полномочий и совершении служебного подлога сотрудниками Селтинского отделения Увинского филиала УИИ УФСИН России по УР. Было установлено, что осужденный ФИО2 не в полном объеме отбыл наказание в виде обязательных работ, но кто-то из сотрудников УИИ указал в учетной карточке, что тот полностью отбыл наказание и сняли его с учета. 15 мая 2023 года он проводил осмотр места происшествия а именно помещения ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР с дислокацией в селе <адрес>, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Было изъято личное дело осужденного ФИО2 В протоколе он ошибочно указал адрес кабинета УИИ - <адрес>. Осмотр производился с участием ФИО1 Уточнив адрес - <адрес>, он дописал в протоколе букву «В» (т.2 л.д.104.105). Из оглашенных показаний свидетеля С.С.Ю. установлено, что как оперуполномоченный ОЭБи ПК МО МВД России «Увинский» он по поручению старшего следователя Увинского МСО СУ СК РФ по УР В.Г.Д. проводил обыск в помещении ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>. При составлении протокола обыска по личной невнимательности не была указана информация о том, каким образом были упакованы изъятые предметы. Были изъяты: журнал учета входящих документов №; журнал учета исходящих документов №; дело №; дело №; дело №; системный блок DEPO. Два журнала и три дела были упакованы в один полимерный пакет, снабжены пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати № МО МВД России «Увинский». Системный блок был упакован в полимерный пакет, снабжен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати № МО МВД России «Увинский» (т.2 л.д.106-107). Указанные доказательства судебная коллегия признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, признаны судебной коллегией достоверными. При этом заслуживающих внимание каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, судебная коллегия не усматривает. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо показаний свидетелей признанных судебной коллегией допустимыми и достоверными, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 года, в ходе которого изъяты: личное дело осужденного ФИО2 № и два рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете (т.1 л.д.10-13); - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 года, в ходе которого изъят журнал учета осужденных к обязательным работам №, начат 05 сентября 2012 года (т.1. л.д.14-18); - протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 года в ходе которого изъята учетная карточка № на осужденного к обязательным работам ФИО2 (т.1 л.д.19-24); - табелями учета рабочего времени за период с 15.09.2021 года по 10.06.2022 года на ФИО2, предоставленными ООО <данные изъяты> о том, что за период с 01.09.2021 года по 15.09.2021 года у ФИО2 были выходные дни с 1 по 14 сентября 2021 года, а 15.09.2021 работа вахтовым методом 12 часов (1 день); за период с 16.09.2021 года по 30.09.2021 года ФИО2, отработано 8 дней (64 часа) работа в дневное время: 17, 18, с 20 по 24 сентября 2021 года и 28 сентября 2021 года, выходной день: 16, 19, 25 26, 27, 29,30 сентября 2021 года; за период с 01.10.2021 года по 15.10.2021 года ФИО2 отработано 12 дней (144 часа) – работа вахтовым методом с 04 по 15 октября 2021 года, выходной день: 1,2,3 октября 2021 года; за период с 16.10.2021 года по 31.10.2021 года ФИО2 отработано 11 дней (124 часа) – работа вахтовым методом с 16 по 19 октября 2021 года и 23,24 октября 2021 года, работа в дневное время: с 25 по 29 октября 2021 года, выходной день: 20,21,22, 30,31 октября 2021 года; за период с 01.11.2021 года по 30.11.2021 ФИО2 отработано 14 дней (168 часов) – работа вахтовым методом с 10 по 23 ноября 2021 года, выходной день: с 1 по 9 ноября 2021 года и с 24 по 31 ноября 2021 года; за период с 01.12.2021 года по 15.12.2021 года ФИО2 имел выходные дни- с 1 по 15 декабря 2021 года; за период с 16.12.2021 года по 31.12.2021 года ФИО2 отработано 15 дней (180 часов) – работа вахтовым методом с 16 по 20 декабря 2021 года и с 22 по 31 декабря 2021 года, выходной день: 21 декабря 2021 года; за период с 01.01.2022 года по 15.01.2022 года ФИО2 отработано 4 дня – работа в дневное время с 1 по 4 января 2022 года, выходной день: с 5 по 15 января 2022 года; за период с 16.01.2022 года по 31.01.2022 года ФИО2 отработано 10 дней (80 часов) – работа в дневное время с 19 по 28 января 2022 года, выходной день: с 16 по 18 января 2022 года, неявка по невыясненным причинам: с 29 по 31 января 2022 года; за период с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года ФИО2, отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 6 февраля 2022 года, и с 26 по 28 февраля 2022 года, ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 7 по 22 февраля 2022 года и с 24 по 25 февраля 2022 года, нерабочий праздничный день – 23 февраля 2022 года; за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года ФИО2 отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 31 марта 2022 года; за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года ФИО2 отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 30 апреля 2022 года; за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года ФИО2 отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 31 мая 2022 года; за период с 01.06.2022 года по 10.06.2022 года ФИО2 отработано 0 дней (0 часов), неявка по невыясненным причинам – с 1 по 10 июня 2022 года (т.1 л.д.39, 40-53); - распоряжением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» № от 20.09.2021 года С.П.Л. о принятии на обязательные работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 140 часов с 20 сентября 2021 года, поручив ему работы по благоустройству в населенных пунктах на территории МО «<данные изъяты>». Контроль за выполнением работы, ведением табеля отработанного времени и своевременного направления в адрес уголовно-исполнительной инспекции оставляет за собой. (т.1 л.д.62); - распоряжением Главы муниципального образования «<данные изъяты>» С.П.Л. от 29.10.2021 года № 16 о расторжении трудового договора со С.П.Л., главой муниципального образования «<данные изъяты>», в связи с истечением срока полномочий, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 29.10.2021 года. На период отсутствия главы муниципального образования «<данные изъяты>» обязанности возложены на С.Е.В., специалиста-эксперта администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 64); - материалом проверки № 5 КУСП УФСИН России по УР от 31.05.2023 года, в отношении ФИО1 в котором имеются: рапорт об обнаружении признаков состава преступления; протоколы опросов ФИО1, ФИО2, Р.В.А.; справка-объективка на ФИО1; протокол № 1 рабочей встречи ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по УР и Администрации МО «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» от 28.01.2022 года. Разрешались вопросы о порядке и условиях привлечения осужденных к обязательным работам и вопросы связанные с исполнением наказания в виде обязательных работ; должностные инструкции старшего инспектора Увинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» ФИО1 от 11.01.2021 года, утвержденной 11.01.2021 года и от 31.10.2022 года, утвержденной 31.10.2022 года (т.1 л.д.76-92) - протоколом осмотра происшествия от 24.07.2023 года, в ходе которого ФИО7 пояснил, где располагался кабинет ФКУ УИИ (т.1 л.д.97-100) - протоколом обыска от 01.06.2023 года в ходе которого изъяты журнал учета входящих документов №, журнал учета исходящих документов №, дело №, документы по организации взаимодействия ФКУ УИИ УФСИН России по УР с МВД по УР, дело №, дело №, переписка с федеральными органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами муниципальных образований и другими организациями, системный блок DEPO (т.1 л.д.103-104) - протоколом обыска от 07.06.2023 года в ходе которого изъято: мобильный телефон марки Nokia C1, мобильный телефон Samsung Galaxy А53, две карты из-под СИМ- карт МТС, с приложением фототаблицы (т.1 л.д.109-113); - протоколом очной ставки от 20.07.2023 года между ФИО1 и Н.А.Н., в ходе которой Н.А.Н. подтвердил свои показания. ФИО1 пояснил, что запрашивал табеля учета рабочего времени только в устной форме (т.1 л.д.209-211) - протоколом очной ставки от 21.07.2023 года между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что были периоды, когда он не выходил на обязательные работы, в связи с тем, что был на основной работе, был на вахте в 2022 году. В январе обязательные работы не отрабатывал, с 5 по 10 января 2022 года отдыхал дома, а с 19.01.2022 года уехал на вахту на <адрес> и был там до 31 января. О том, что снят с учета 04.02.2022 года в связи с отбытием наказания, ему не известно. Обязательные работы им не отбыты (т.1 л.д.212-214); - протоколом очной ставки от 17.07.2023 года между ФИО1 и С.Е.В., в ходе которой С.Е.В. подтвердила свои показания (т.1 л.д.215-219); - протоколом осмотра предметов от 22.07.2023 года, в ходе которого осмотрены: системный блок DEPO модель Neos 240, на данном ПК установлена программа АКУС, для входа в данную программу необходимо пароль. На рабочем столе имеется папка «Работа», в ней папка «2. Обязательные работы». В данной папке имеется Word файлы с образцами документов для постановки на учет лица осужденного к обязательным работам; мобильный телефон Samsung Galaxy A53; Nokia 1C; карты из-под СИМ-карт МТС (карта белого цвета, номер на карте отсутствует; вторая карта красного цвета, №); оптический диск, на котором имеется детализация №, звонки на номер С.Е.В.. №; оптический диск, на котором имеется детализация №. Имеется информация о звонках на №, принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д.3-9); - протоколом осмотра Администрации ТО «<данные изъяты>», и компьютера С.Е.В. В компьютере обнаружен Word – файл с именем «ФИО2 декабрь 2021», дата изменения 07.12.2021. В данном файле содержится информация: Табель учета отработанного времени за декабрь 2021 года; ФИО2 Даты выхода ФИО2 на обязательные работы - 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021. с приложением фототаблицы (т.2 л.д.108-111). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2023 года, к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщены распечатка табеля учета рабочего времени ФИО2 за декабрь 2021 года (л.д. 112). В ходе осмотра личного дела осужденного ФИО2 установлена дата постановки ФИО2 на учет 15.09.2021 года; в материалах личного дела содержатся, в том числе,: распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 03.09.2021 года, вступившего в законную силу 14.09.2021 года, в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов; сообщение начальнику ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» о проведении в отношении ФИО2 профилактических мероприятий; запрос директору ООО <данные изъяты> от 15.09.2021 года о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО2; уведомление ФИО2 о явке 20.09.2021 года в УИИ; анкета социального положения подучетного лица; карточка социального положения подучетного лица; справка о проведении с ФИО2 беседы; подписка осужденного от 20.09.2021 года; памятка осужденному к обязательным работам от 20.09.2021 года; справка о проведении с осужденным ФИО2 беседы от 20.09.2021 года; направление ФИО2 для отбывания наказания в виде обязательных работ МО «<данные изъяты>»; сообщение в ОП «<данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» от 20.09.2021 года; лист ежедневного контроля; ведомость еженедельного контроля осужденного ФИО2, указано, что ответственным лицом является С.П.Л., дата контроля: 21.09.2021, 24.09.2021, 28.09.2021 (на ОР не выходил, вахта), 01.10.2021 (нарушений нет), 05.10.2021, 08.10.2021, 12.10.2021, 15.10.2021, 19.10.2021, 22.10.2021 (на ОР не выходил, вахта), 26.10.2021, 29.10.2021 (нарушений нет), с 30.10.2021 по 07.1.2021 - не рабочие дни, 09.11.2021 - нарушений нет, 12.11.2021, 16.11.2021, 19.11.2021, 23.11.2021, 26.11.2021 (вахта), 29.11.2021, 30.11.2021, 03.12.2021, 07.12.2021 (нарушении нет), 10.12.2021, 14.12.2021, 17.12.2021 (на ОР не выходил, вахта); подтверждение о принятии на работу ФИО2 в МО «<данные изъяты>»; распоряжение от 20.09.2021 года № 13 о принятии ФИО2 на обязательные работы с 20.09.2021 года на срок 140 часов; сообщение в судебный участок Селтинского района УР от 21.09.20211 года о том, что ФИО2 приступил к отбыванию наказания; рапорт о проверке ФИО2 в ходе профилактического обхода 20.09.2021 года; справка от 30.09.2021 года о проведении проверки по месту работы в МО «<данные изъяты>»; приказ от 12.03.2020 о принятии ФИО2 на работу в ООО <данные изъяты> с приложением трудового договора от 12.03.2020 года, характеристики на ФИО2 табеля учета рабочего времени сентябрь, октябрь 2021; табель учета отработанного времени за сентябрь 2021 года администрации МО «<данные изъяты>» на ФИО2 (отработано 29.09.2021 - 4 часа, 30.09.2021- 4 часа); уведомление от 15.10.2021 года, о том, что ФИО2 не выходил на обязательные работы 14,15 октября 2021 года; справка инспектора УИИ ФИО1 от 18.10.2021 года, о том, что с 14.10.2021 года ФИО2 находится на рабочем месте ООО <данные изъяты>; справка от 26.10.2021 года о том, что ФИО2 находится на рабочем месте; табель учета отработанного времени за сентябрь 2021 года на ФИО2 из Администрации МО «<данные изъяты>», о том, что ФИО2 выходил на обязательные работы: 01.10.2021 года (4 часа), 25.10.2021 года (4 часа), 26.10.2021 года (4 часа), 27.10.2021 года (4 часа), 28.10.2021 года (4 часа), 28.10.2021 года (4 часа), 29.10.2021 года (4 часа); табеля учета рабочего времени из ООО <данные изъяты> на ФИО2 за октябрь, ноябрь 2021 года; табель учета отработанного времени за ноябрь 2021 года в отношении ФИО2 из администрации МО «<данные изъяты>»: с 1 по 03.11.2021 года – нерабочие дни, 08.11.2021 года (4 часа), 09.11.2021 года (4 часа), 29.11.2021 года (4 часа), 30.11.2021 года (4 часа). При осмотре личной карточки на осужденного ФИО2 к обязательным работам следует, что поставлен на учет 15.09.2021 года, начало срока 20.09.2021 года, конец срока 04.02.2021 года. Отработано: 23.01.2022 года – 4 часа, 26.01.2022 года – 4 часа, 27.01.2022 года – 4 часа, 28.01.2022 года, 4 часа, 31.01.2022 года- 4 часа, 01.02.2022 года- 4 часа, 02.02.2022 года- 4 часа, 03.02.2022 года – 4 часа, 04.02.2022 года – 4 часа. Снят с учета 04.02.2022 года, основание- отбытие наказания. В ходе осмотра Журнала учета осужденных к обязательным работам 05.09.2012 года начат, на страницах 62-63, №, содержатся сведения в отношении ФИО2, приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района от 03.09.2021 года, вступил в законную силу 14.09.2021 года, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, дата выдачи направления- 20.09.2021 года в МО «<данные изъяты>», 04.02.2022 года – снят с учета, отбытие наказания. При осмотре журнала входящих документов №, начат 01.07.2016 года, на странице 172 оборот, п. 119, указано, что поступил из судебного участка Селтинского района УР приговор в отношении ФИО2. На стр. 175 оборот, п. 141, сведения о поступлении 01.11.2021 года из МО «<данные изъяты>» табеля на ФИО2 При осмотре журнала исходящих документов №, начат 06.07.2016 года, на стр. 195 оборот, п. 357 сведения о направлении 15.09.2021 года в суд извещения в отношении ФИО2, на стр. 395 направление 19.10.2021 года запроса на ФИО2 в ООО <данные изъяты>. При осмотре дела № переписка с федеральными органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами муниципальных образований и другими организациями по основным вопросам, установлено, имеется переписка с судебным участком Селтинского района УР. При осмотре дела № переписка с подразделениями ФКУ УИИ УФСИН России по УР и других субъектов РФ, установлено, что велась переписка с 13.01.2022 года по 30.12.2022 год. Переписки в отношении ФИО2 не имеется. При осмотре дела № Документы по организации взаимодействия ФКУ УИИ УФСИН России по УР с МВД по УР установлено, что за период с 10.01.2022 года по 30.12.2022 года, на л.д.60, на 24.03.2022 года имеются сведения в отношении ФИО2 состоящего на учете в УИИ. На л.д.81 имеются сведения в отношении ФИО2 на 22.04.2022 года, состоящего на учете в УИИ. На л.д. 98 имеются сведения в отношении ФИО2 на 24.06.2022 года, состоящего на учете в УИИ. Проанализировав все исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица. Обстоятельства совершения ФИО1 злоупотребления служебными полномочиями а также служебного подлога подтверждаются свидетельскими показаниями Н.А.Н., С.П.Л., С.Е.В., С.Т.В., К.И.Д., И.И.В., Р.В.А., Т.Д.П., Ф.С.В., К.Д.С., П.А.В., Щ.Н.Б., ФИО2, К.И.Р., Ч.И.С., С.С.Ю., а также совокупностью приведенными выше письменными доказательствами. Нарушений ст.ст.276, 281 УПК РФ при исследовании имеющихся в материалах дела письменных показаний не допущено. Изложенные выше доказательства вины ФИО1 в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов. Доводы ФИО1 и его защитника по оспариванию квалификации его действий, установленных органом предварительного следствия, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания. В соответствии с п.п. 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 (в ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и вовлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества им государства. Если наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ. При рассмотрении дела свидетели УФСИН по Удмуртской Республике пояснили о возможности поощрения сотрудников территориального органа УИИ, а также о возможности карьерного роста с учетом добросовестного исполнения сотрудником служебных обязанностей, и в обратном случае - о возможности наложения дисциплинарного взыскания. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции исключает из квалификации действий ФИО1 по обоим составам преступлений предусмотренных ч.1 ст.284 и ч.2 ст.292 УК РФ квалифицирующие признаки – совершения деяния из корыстной заинтересованности, как не нашедшие своего подтверждения. С учетом изложенного: - по эпизоду не вынесения должностным лицом ФИО1 предупреждения о замене обязательных работ ФИО2 более строгим видом наказания и не направление в суд представления о замене ФИО2 обязательных работ другим видом наказания, а также непринятии иных мер, направленных на пресечение совершения ФИО2 нарушений условий и порядка отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиям, тол есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; - по эпизоду внесения заведомо ложных сведений об отбытии наказания осужденным ФИО2 в журнал учета осужденных к обязательным работам и в учетную карточку на осужденного к обязательным работам, а также в последний документ заведомо ложных сведений о полном отбытии наказания осужденным в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции квалифицирует действий ФИО1 по ч.2 ст.292 УК как служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ) повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Вопреки довода защиты, суд апелляционной инстанции считает доказанным, что по обоим составам преступлений иная личная заинтересованность ФИО1 как при злоупотреблении служебным положением так и при совершении служебного подлога продиктована его желанием продемонстрировать свою исполнительность, нежелание получить негативную оценку своей служебной деятельности со стороны руководства и быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Своими действиями подсудимый дискредитировал Увинский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по УР», подорвал авторитет исполнительной власти, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в создании условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов, его действия повлекли нарушение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2, 43 Уголовного кодекса РФ, прямо воспрепятствовали принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения осужденными новых преступлений. Все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц не установлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО1 Доводы апелляционной жалобы о признании недопустимым доказательством: материалов полученных в результате проведения ОРМ в связи с отсутствием постановления о передаче этих материалов в орган предварительного следствия; выписки из ПК АКУС на ФИО2, так как следователем не давались поручения органу дознания о необходимости получения данной информации из информационной системы, имеющий закрытый характер с доступом только сотрудникам УФСИН РФ по УР; заключение служебной проверки от 13.06.2023 года, так как заключение подписано должностным лицом, которое не является субъектом доказывания или стороной процесса при рассмотрении уголовного дела по существу; протокола обыска от 01.06.2023 года так как данное следственное действие проведено начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Увинский» С.С.Ю., то есть лицом, в производстве которого настоящее уголовное дело не находилось; протоколов ОМП от 15, 19, и 24 мая 2023 года, так как исходя из периодичности проведения данных следственных действий, а также фактическую цель их проведения – изъятие определенных предметов из служебного кабинета ФИО1, - сторона защиты приходит к выводу о наличии подмены обыска осмотром места происшествия, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о признании в качестве недопустимого доказательства материалов, направленных начальником ОСБ УФСИН РФ по УР, не свидетельствуют о незаконности их получения, направления и приобщении к материалам уголовного дела, поскольку как следует из сопроводительного письма начальника ОСБ УФСИН РФ по УР (л.д.75), последний направляет в Увинский МСО СУ СК России по УР материалы проверки, которые были зарегистрированы в КУСП УФСИН России по УР за № 5 от 31.05.2023, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, который не относится к перечню оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Приложенные к сопроводительному письму начальника ОСБ УФСИН РФ по УР (т.1 л.д.75), объяснения ФИО1, ФИО2, Р.В.А. и другие документы также не содержат сведений о их получении в рамках осуществления ОРМ, из полученных оперуполномоченным УФСИН России по УР объяснений указанных лиц, следует, что их оформление осуществлялось на основании норм УПК РФ, в том числе лицам разъяснялись положения ст.5 УПК РФ, ст.306 УК РФ. Наличие в вводной части бланка объяснений указанных лиц о проведении их опроса в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не свидетельствует об их получении в рамках именно ОРМ. То, что материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности ОСБ УФСИН РФ по УР были представлены следователю не постановлением, а соответствующим сопроводительным письмом руководителя этого ведомства, не может служить основанием для признания результатов ОРД недостоверными и недопустимыми доказательствами (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2007 №20-О07-8). Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством выписки из ПК АКУС на ФИО2 (т.2 л.д.89) судом апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно ст.84 УПК РФ, иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Кроме того, данная выписка была приобщена к заключению по проверке УФСИН РФ по УР. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст.86 УПК РФ. При этом, согласно ст.86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Как следует из указанной выписки, в ней содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела, в том числе дату снятия ФИО2 с учета. Данная выписка указана в обвинительном заключении в качестве иных доказательств вины ФИО1. Сведений о том, что данная выписка содержит недостоверные или ложные сведения в судебном заседании не установлено. Данная выписка заверена и скреплена печатью Увинского МСО СК по УР и получена следователем непосредственно при сборе доказательств в рамках расследования уголовного дела. По указанным обстоятельствам не может быть признано недопустимым доказательством заключение служебной проверки, поскольку она проведена уполномоченным лицом и в установленном порядке приобщена к материалам уголовного дела, поэтому заключение служебной проверки отвечает требованиям ст.86 УПК РФ и обосновано признано в качестве вещественного доказательства, указанного в обвинительном заключении. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обыск 01.06.2023 года проведен на основании судебного решения и поручения следователя В.Г.Д. (т.2 л.д.100,101). Не предъявление 01.06.2023 начальником ОЭБ и ПК ММО Увинский С.С.Ю. участвующим лицам данного поручения следователя не свидетельствует об его отсутствии на день проведения данного следственного действия. Обратного, в судебном заседании не установлено. Доводы защитника, заявленные 01.06.2023 при проведении обыска рассмотрены, о чем вынесено соответствующее постановление. Вопреки доводам защитника осмотры места происшествия от 15, 19 и 24 мая 2023 года проведены сотрудником органа дознания на основании ст. 144 УПК РФ в рамках рассмотрения сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела. Так, согласно ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий Таким образом, оснований для признания в качестве недопустимых доказательств указанных документов и протоколов следственных действий не имеется. Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. При назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, таких как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения ФИО1 не были даны добровольно, а были сообщены сотрудникам полиции в связи с выявлением последними факта незаконного снятия осужденного с учета. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 признательных показаний о совершении инкриминируемых ему деяний не давал, активно раскрытию и расследованию преступлений не способствовал, в судебном заседании вину не признал. Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию; разведен; трудоустроен; содержит малолетнего ребенка; на учете у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит; ранее не судим; по месту жительства и по прошлому месту службы характеризуется положительно; по месту работы в УФСИН РФ по УР имеет поощрения. Из справки - характеристикой от 13.07.2023, следует, что ФИО1 проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. ФИО1 на учетах в ОП «Селтинское» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и жителей <адрес> на ФИО1 не поступало. По характеру спокойный, не конфликтный (т.1 л.д.228). С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 по обоим составам преступлений наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни его семьи, с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд апелляционной инстанции назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 12 месяцев согласно положению ч.3 ст.46 УК РФ. При этом, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 по обоим составам преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах исполнительной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти. По мнению суда апелляционной инстанции, назначение такого вида наказания будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям ст.43 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, является достаточным для его исправления. С учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере по обоим составам преступлений, судебная коллегия не находит. Наличие у ФИО1 одного обстоятельства, смягчающего наказания, не может быть признано исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п р и г о в о р и л: приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнительной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнительной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в органах исполнительной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 месяцев с установлением выплаты равными частями по 12 500 рублей в месяц. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: учетную карточку осужденного к обязательным работам ФИО2 №, журнал учета осужденных к обязательным работам №, личное дело осужденного ФИО2 №, журнал учета входящих документов №, журнал учета исходящих документов №, дело №, дело №, дело №, системный блок DEPO – возвратить в Увинский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФССП по УР»; - мобильный телефон марки NOKIA C1- возвратить в УФСИН России по УР; - 2 карты из-под СИМ-карт – возвратить ФИО1; - 2 оптических диска с детализацией телефонных соединений ФИО1, распечатка табеля учета рабочего времени ФИО2 за декабрь 2021 года – хранить при уголовном деле. Сохранить арест мобильного телефона Samsung Galaxy А53 принадлежащего ФИО1 до исполнения приговора. Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кудрявцев Андрей Робертович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
