Решение № 2-1435/2020 2-1435/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1435/2020

№2-1435/2020


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя требования тем, что 06 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 586 510 рублей 26 копеек на срок до 23 октября 2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 5.1 договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

За период 24 ноября 2014 г. по 18 декабря 2019 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 017 544 руб. 01 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в сумму задолженности в размере 2 017 544 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 287 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, который подтвержден сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 61), судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, судебное заседание проведено без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 586 510 рублей 26 копеек на срок до 23 октября 2018 г. (л.д. 32-38).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком за период 24.11.2014г. по 18.12.2019г. составляет 2 017 544 руб. 01 коп., из которых: сумма по просроченной ссуде 515721 руб., сумма по просроченным процентам по срочной ссуде 310366,03 руб., сумма по просроченным процентам просроченной ссуде 360703,62 руб., сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде 830753,45 руб. (л.д.13-28)

Суд принимает расчет по иску представленный истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 287 рублей 72 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 06 ноября 2013 года, 24.11.2014г. по 18.12. 2019г. в размере 2 017 544,01 (два миллиона семнадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля одна копейка) рублей, из которых: сумма по просроченной ссуде 515721 руб., сумма по просроченным процентам по срочной ссуде 310366,03 руб., сумма по просроченным процентам просроченной ссуде 360703,62 руб., сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде 830753,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 287, 72 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей семьдесят две копейки) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова