Апелляционное постановление № 22-3601/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

Судья – Шевчук Т.В. Дело № 22-3601/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрела в судебном заседании от .......... апелляционное представление заместителя прокурора ............ Краснодарского края ...........6 и апелляционную жалобу осужденного ...........1 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1,

родившийся .......... в ............ Краснодарского края, ранее судимый:

- .......... Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы;

- .......... Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ..........,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ...........12, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора ...........4, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, объяснения осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ...........1 признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ Краснодарского края ...........6, не оспаривая квалификации и доказанности вины ...........1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в соответствии с УПК РФ и УК РФ, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Цитирует УПК РФ, УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и обращает внимание, что суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при чем указание на наличие ребенка имеется во вводной части приговора. Ссылается на УПК РФ и просит приговор суда изменить, признать дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчив наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 указывает, что он не совершал данного преступления и не понимает, за что его осудили на 2 года лишения свободы. Высказывает свою версию случившегося – что работники уголовного розыска ОМВД ............ составили на него административный материал, привезли в ОУР, где стали его убеждать написать явку с повинной по поводу угона а/м .........., иначе его закроют в ИВС по ст.91 УПК РФ. Поясняет, что он очень мнительный и эмоциональный человек, испугался, что может опять попасть в тюрьму, а у него гражданская жена и ребенок, он работает в Похоронном доме «ИП ...........7», поэтому он вынужден был написать явку с повинной под диктовку оперативников. Отмечает, что на следующий день он был допрошен дознавателем, а потом с понятыми и адвокатами поехали на место происшествия, где он все показала, как ему сказали, после чего его отпустили на подписку о невыезде. Обращает внимание, что примерно в феврале 2024 года ему привезли обвинительный акт, но с материалами дела он не знакомился. Указывает, что суд был назначен на .........., потом его перенесли на .........., он в суде воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания. Отмечает, что в суде он ничего не сказал после того, как прокурор зачитал его показания, так как в 2021 году его аналогично осудили, отталкиваясь от его показаний, данных на предварительном следствии, в апелляции тогда было отказано. Оспаривает указание суда в приговоре, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, так как в деле характеристика положительная, а также судья забыл указать смягчающим наказание обстоятельством наличие ребенка. Напоминает, что он мнительный и эмоциональный человек, у него нарушена психика, диагноз прописан в приговоре, в 2020 году у него умерла мама, в 2022 году умер дедушка, а он был в тюрьме и даже не смог присутствовать при похоронах. Обращает внимание, что у него из родственников осталась только одна сестра ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабуля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой нужен уход, а также беременная гражданская жена и малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он остался единственным мужчиной и кормильцем в семье. Считает, что наказание может плохо повлиять на положение его семьи и его родственников. Просит разобраться и направить дело на доследование с отменой приговора и надеется на справедливое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ...........1 своей вины она полностью доказана собранными по делу и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами: оглашенными показаниями ...........1, данными им во время дознания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей ...........8, ...........9, ...........10

Кроме того, вина осужденного подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом явки с повинной ...........1 от ..........; протоколом выемки; протоколом осмотра автомобиля; протоколом проверки показаний ...........1 от ..........; другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что он давал показания на следствии и в суде под угрозой привлечения к уголовной ответственности опровергается материалами дела, согласно которым ...........1 на следствии под стражей не находился, давал показания в присутствии адвоката, с заявлениями о незаконных методах следствия не обращался; впервые сообщил об этом только в апелляционной жалобе, замечаний на протокол судебного заседания не приносил.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.1 ст.166 УК РФ – совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Согласно заключению комиссии экспертов ........от .........., подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию ...........1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения ...........1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к применению положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Действительно, во вводной части приговора указано, что ...........1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако судом первой инстанции это смягчающим наказание обстоятельством не признано.

Кроме того, в качестве доказательства вины ...........1 в приговоре указана явка того с повинной от .........., но и это не признано смягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что восполнить данное упущение возможно при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, без отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить.

Признать дополнительно ...........1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ...........1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 08 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: