Решение № 2-1849/2019 2-1849/2019~М-1379/2019 М-1379/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1849/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 110 345,58 рублей по кредитному договору от 13.09.2011 года, заключенному между АО «Связной» и ответчиком, а также расходов по оплате государственной пошлины – 3406,91рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.04.2015 года к нему от АО «Связной» (далее - Банк) перешли права требования спорной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.09.2013 по 23.04.2015 года. требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ФИО1 23.04.2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, на дату уступки права требования задолженность составляла 110 345,58 рублей, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав к договору цессии. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ общество просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ (л.д.67-68), не явился. Дело рассмотрено без участия представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает факта заключения в сентябре 2011 года с АО «Связной» договора о кредитовании счета карты с лимитом 60 000 рублей. кредит был предоставлен под 36% годовых. Погашение должен был производить ежемесячными платежами. Минимальный размер ежемесячного платежа – 3000 рублей. Последний платеж он произвел 10.08.2013 года. Указал, что данное обстоятельство усматривается из расчета задолжености, предоставленного истцом. В дальнейшем, его финансовое положение не позволило осуществлять платежи по кредиту. Об уступке прав требований к нему он не знал, письменных уведомлений и требований – не получал. 06.08.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с него спорной задолженности в пользу ООО «Феникс». Просил применить срок исковой давности к требованиям ООО «Фениск» и отказать в удовлетворении иска. Полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с 15.09.2013 года, когда он не внес очередной платеж по договору и, истек 15.09.2016 года (л.д.55).

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что 13.09.2011 года на согласованных сторонами условиях между АО «Связной» и ФИО1 был заключен договор кредитования банковской карты «<данные изъяты>», сроком действия 02/2013. Лимит кредитования - 60 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, каждое 10-е число месяца, размер минимального ежемесячного платежа – 3000 рублей (л.д.7-8).

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Заявлением *<данные изъяты>* от 13.09.2011 года, ФИО1 выполнял надлежащим образом до 10.08.2013 года. Данное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается расчетом задолженности, составленным АО «Связной» (л.д.10-15, 18-25).

Последний платеж Банку ФИО1 произвел 10 августа 2013 года, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.14).

По расчету Банка, долг ответчика на 23.04.2015 года составил 110 345,58 рублей, в том числе: по основному долгу – 74 515,98 рублей, по процентам – 30 929,6 рублей, штрафы и пени – 4300 рублей, комиссии – 600 рублей (л.д.26).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1 обосновано заключением с АО «Связной» договора уступки прав (цессии) № 1/С от 20.04.2015 года (л.д.3434-36).

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «Феникс» на основании договора цессии № 1/С-Ф от 20.04.2015 года, что согласуется со ст.384 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и п.1.1 договора цессии от 20.04.2015 года, право первоначального кредитора перешло к ООО «Феникс» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 110 345,58 рублей (л.д.31, 34).

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс» (л.д.55).

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1, согласно условиям кредитного договора, подлежали исполнению 10-го числа каждого месяца. Последний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 произвел 10.08.2013 года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, уступка АО «Связной» своих прав кредитора истцу не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

06.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на предмет взыскания спорной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». Определением от 11.10.2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам (в том числе, даты образования просроченной задолженности и последней фактической оплаты по кредитному договору), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 подлежит исчислению с 15.09.2013 по 15.09.2016 года.

Следует отметить, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности состоялось спустя почти два года после истечения срока исковой давности.

Соответственно, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд также по истечению срока исковой давности – 02.05.2019 (л.д.48).

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Феникс» не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). На основании изложенного, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.09.2011 года, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2019 года.