Решение № 2-1849/2019 2-1849/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1849/2019

Дело №.....

(УИД 61RS0№.....-93)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что На территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок (с кадастровым номером №.....), расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объект капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: №...... В отношении указанного здания 12-квартирного жилого дома зарегистрировано право собственности на квартиры, а именно: квартира №..... собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск», что подтверждается выпиской из ЕРГН и справкой МП «БТИ» (квартира №.....); квартира №..... - собственник М.А.М., что подтверждается справкой МП «БТИ»; квартира №..... - собственник Ж.В.В., что подтверждается справкой МП «БТИ»; квартира №..... - собственник ФИО3, что подтверждается справкой МП «БТИ»; квартира №..... - собственник Л.А.В., что подтверждается справкой МП «БТИ»; квартира №..... - собственник П.К.С., что подтверждается справкой МП «БТИ». ФИО5, умер ....., согласно ответа нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З. заведено наследственное дело №...... По данным истца, наследником первой очереди являлся его сын ФИО6, ..... г.р., который и принял наследство в установленный законом срок. ФИО6 умер ......, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется информация об открытии наследства № дела 67/2019 после смерти ФИО7, открытого нотариусом З.В.З., по данным истца, наследником после умершего стала его сестра ФИО1 ФИО8, умер ......, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется информация об открытии наследства № дела 67 открытого нотариусом Ж.М.К. По данным истца, наследником первой очереди является его мать ФИО2, которая и приняла наследство в установленный законом срок. Л.А.В. умер ....., что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется информация об открытии наследства № дела №..... после смерти Л.А.В., открытого нотариусом З.В.З., по данным истца, наследником после умершего стала его супруга ФИО4 П.К.С. умерла ....., согласно материалам дела, после ее смерти наследственное дело не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса ..... нотариального округа Ростовской области. В связи с данным фактом, и в соответствии с действующим законодательством, имущество принадлежащее П.К.С. является выморочным, а следовательно ответчиком по делу является Администрацию города Новошахтинска. Истец указывает, что указанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден по итогам обследования таких объектов кадастровыми инженерами МП «БТИ». Наряду с утратой этим зданием и входящими в его состав объектами свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого имущества. Истец также указывает, что сохранение существующих записей в Росреестре и МП БТИ г. Новошахтинска о правах на квартиры многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого делает невозможным реализацию Истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) земля по данным домом считается обремененной зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), а ранее возникшее право на жилые помещения признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких обстоятельствах, спорные здание жилого дома и «вспомогательные постройки» одновременно подлежат снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимости (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). С учетом того, что Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202 правомочие по распоряжению этим земельным участком относится к компетенции Истца, последний вправе обратиться в суд с настоящим иском. Более того, исходя из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 по делу № А40-30545/09-157-220, такой иск судом может быть удовлетворен. На основании изложенного истец просит суд признать прекращенным зарегистрированное право ответчиков на квартиры, расположенные по <адрес> снять с кадастрового учета объекты недвижимости в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Представитель истца КУИ Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «Истек срок хранения». Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации и нахождения их недвижимого имущества, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются доставленными ответчику, а последний - уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «Истек срок хранения». Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации и нахождения их недвижимого имущества, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются доставленными ответчику, а последний - уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на территории г. Новошахтинска расположен и зарегистрирован жилой 12-квартирный дом, расположенный по <адрес>. Земельный участок под данным многоквартирным домом на кадастровый учет не поставлен.

Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты: собственником квартиры №..... с кадастровым номером №.....; квартиры №..... с кадастровым номером №.....; квартиры №..... с кадастровым номером №.....; квартиры №..... с кадастровым номером №.....; квартиры №..... с кадастровым номером №.....; квартиры №..... с кадастровым номером №..... является муниципальное образование «Город Новошахтинск». Согласно сведениям МП «БТИ» квартира №..... числится за муниципальным образованием «Город Новошахтинск». Согласно сведениям МП «БТИ» квартира №..... числится за М.А.М.; квартира №..... числится за Ж.В.В.; квартира №..... числится за ФИО3; квартира №..... числится за П.К.С.

В судебном заседании также установлено, что <адрес> в г. Новошахтинске признан непригодным для проживания.

В судебном заседании также установлено, что здание жилого <адрес> в г. Новошахтинске и входящие в его состав объекты (квартиры) и вспомогательные строения прекратили свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинска от 30.07.2019.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, дом полностью разрушен, его восстановление нецелесообразно в связи с признанием его ранее непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением предприятиями угольной промышленности горных работ.

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, выезд всех жильцов из спорного многоквартирного из принадлежащих им жилых помещений и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от право собственности на принадлежащие им жилые помещения.

Суд обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиру №..... с кадастровым номером №....., на квартиру №..... с кадастровым номером №....., на квартиру №..... с кадастровым номером №....., на квартиру №..... с кадастровым номером №....., на квартиру №..... с кадастровым номером, №....., на квартиру №....., на квартиру №....., с кадастровым номером №....., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности М.А.М. на квартиру №....., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Ж.В.В. на квартиру №....., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру №....., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Л.А.В. на квартиру №....., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности П.К.С. на квартиру №....., расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №....., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2019. .