Приговор № 1-136/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-136/2025

Дело № 1-136/2025 УИД 29RS0005-01-2025-002134-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А., помощников прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сарвадий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 декабря 2011 года Исакогорским районным судом г. Архангельска (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 13 марта 2012 года, постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2017 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10годам 10 дням лишения свободы;

- 23 августа 2012 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 10годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25 мая 2021 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 мая 2021 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 9 месяцев 21 день,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 июня 2025 года, с 20 июня 2025 года находящегося под запретом определенных действий (в виде запрета на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений и на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 42 минут до 12 часов 50 минут 18 июня 2025 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», путем переписки с ботом продаж под именем ******» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм»), где он (ФИО2) зарегистрирован под именем «А.», договорился с неустановленным лицом о приобретении за вознаграждение вещества, содержащего метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,57 гр, и безналичным путем перевел 3 289 рублей на счет, указанный ботом продаж с именем ******», после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Далее ФИО2 в период с 12 часов 51 минуты до 14 часов 10 минут 18 июня 2025 года из тайника, находящегося в лесополосе, расположенной вблизи д. № пос. Боры в г. Архангельске, забрал, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 0,57 гр, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, то есть в крупном размере. После чего незаконно приобретенное вещество массой 0,57 гр, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, то есть в крупном размере, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе до 15 часов 00 минут 18 июня 2025 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции около <адрес> и изъятия наркотического средства в период с 15 часов 49 минут до 16 часов 10 минут 18 июня 2025 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении УНК УМВД России по Архангельской области, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ судом исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 пояснил, что является потребителем наркотических средств, которые приобретает через Интернет-магазины. Около 12 часов 00 минут 18 июня 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, в приложении «Телеграм» приобрел в чат-боте 1 гр наркотического средства для личного потребления. Денежные средства за наркотическое средство в сумме 3289 рублей перевел со своего банковского счета по реквизитам, указанным в чат-боте, после чего получил фотографию местонахождения тайника с географическими координатами. Далее, около 14 часов 00 минут 18 июня 2025 года он забрал из тайника наркотическое средство, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства (том 1, л.д. 98-102, 107-108, 124-125).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, находящийся у д. № пос. Боры г. Архангельска, где он обнаружил тайник, и где в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 18 июня 2025 года забрал наркотическое средство (том 1, л.д. 109-116).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность данных им показаний и сведений, изложенных им в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДАВ, обстоятельствами, установленными в ходе досмотра, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и проверенными судом.

Так, из показаний свидетеля ДАВ – оперуполномоченного ОВД УНК УМВД России по Архангельской области следует, что после поступления информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был задержан в 15 часов 00 минут 18 июня 2025 года у д. № по ул. Стивидорской в г. Архангельске, а после доставления его в здание УНК УМВД России по Архангельской области в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и мобильный телефон (том 1, л.д. 83-84).

Установленные судом фактические обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в суде материалами оперативно-розыскной деятельности, произведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятыми вещественными доказательствами, обстоятельствами, установленными в ходе произведенных осмотров, и заключением эксперта.

Согласно протоколу личного досмотра, произведенного 18 июня 2025 года в период с 15 часов 49 минут до 16 часов 10 минут, у ФИО2 изъяты спрессованное вещество черного цвета и мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 16-19).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC» обнаружена переписка в программе обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм») с ботом ******», из которой установлено, что в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18 июня 2025 года ФИО2 приобрел наркотическое средство, а в памяти телефона обнаружены фотографии участка местности около д. № пос. Боры в г. Архангельске (том 1, л.д. 35-50).

Сведениями о движении денежных средств, полученными из ПАО «Сбербанк России», установлено, что на банковский счет № банковской карты № ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 3 289 рублей по номеру № в качестве оплаты за наркотическое средство (том 1, л.д. 70-71, 73-74, 76-77, 79-80).

Согласно справке об исследовании № от 18 июня 2025 года и заключению эксперта № от 02 июля 2025 года, спрессованное вещество, массой 0,57 гр, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 18 июня 2025 года, содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющейся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (том 1, л.д. 27-28).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производных.

Изъятое наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 крупный размер для наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производных составляет свыше 0,25 грамма.

Все вышеуказанные изъятые предметы – наркотическое средство и телефон осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1, л.д. 29-32, 33, 34, 35-50, 51, 52).

Таким образом, изобличающие себя показания подсудимогоФИО2 о времени, месте, обстоятельствах и способе совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля и объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, обстоятельствами, установленными в ходе производства личного досмотра, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключением экспертов.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо данных о несоответствии их действительности в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому они признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновностьФИО2 в том, что он, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления вещества, содержащего метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота при установленных судом фактических обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,57 гр, то есть в крупном размере, которое он (ФИО2) с указанной целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом (в том числе, покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного). Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел подсудимого был направлен именно на приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, для личного употребления. Он осознавал, что совершает действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, и выполнил объективную сторону данного преступления.

Прямой умыселФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства установлен, он подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и фактическими обстоятельствами (способом) совершения им действий по приобретению и хранению этого наркотического средства для личного потребления.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотического средства суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который ФИО2 приобрел и хранил, является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение экспертизы и заключения других, проведенных по делу экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в силу чрезвычайной распространенности представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности III группы, состояние здоровья его близких родственников (матери НЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей хроническим заболеванием, и брата ФИО3, являющегося инвалидом III группы).

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его объяснения, данные 18 июня 2025 года (том 1, л.д. 85), поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к преступлению, они даны в связи с опросом по подозрению в совершении именно этого преступления.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО2 по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2011 года и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2012 года, суд признает в его действиях рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ПодсудимыйФИО2 судим (том 1, л.д. 160-163), в браке не состоит, проживает с сожительницей ПЕА, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет (том 1, л.д. 158, 159), не трудоустроен в связи с инвалидностью. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 1, л.д. 183).

На учете у врачей психиатра и наркологаФИО2 не состоит (том 1, л.д. 169, 171), состоит на учете врача-дерматовенеролога (том 1, л.д. 173).

Согласно заключению экспертов № от 14 августа 2025 года, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «******» и страдал им во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния синдром зависимости ФИО2 не сопровождался помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характераФИО2 не нуждается (том 1, л.д. 179-181).

Суд также соглашается с выводами экспертов и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимогоФИО2, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признаетФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия, и не находит оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностиФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 указанной статьи принудительные работы не могут быть применены к лицам, совершившим тяжкое преступление не впервые. Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при наличии в действия виновного опасного рецидива.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Отбывать наказание ФИО2 в силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому меру пресечения – запрет определенных действий, на основании ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ суд изменяет на заключение под стражу.

Арест на имущество не накладывался.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (том 1, л.д. 33, 34, 51, 52):

- наркотическое средство, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Показаниями подсудимого установлено, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», изъятый у него в ходе личного досмотра, использовался для реализации преступного умысла, то есть в целях незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта.

Принимая во внимание, что данный мобильный телефон являлся орудием и средством совершения преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», и обращает его в собственность государства.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО2 осуществлял адвокат по назначению следователя и суда, которому за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 35713 рублей 60 копеек (23 281 рубль 50 копеек (том 1, л.д. 209) + 12432 рубля 10 копеек).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в сумме 35713 рублей 60 копеек с ФИО2 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 на период апелляционного обжалования меру пресеченияв виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 18 июня 2025 года по 20 июня 2025 года включительно и с 06 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Мобильный телефон марки ««Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG» – конфисковать.

Процессуальные издержки в сумме 35713 (Тридцать пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 60 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая