Апелляционное постановление № 22-5587/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Судья Синельникова А.А. Дело 22-5587/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Тимощенко Г.Н.

в защиту интересов осужденного И.А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Зиркова В.С., апелляционным жалобам осужденного И.А.Г., его защитника- адвоката Д.М.Г. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым

И.А.Г., <Дата> г.р., уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <...> ранее судимый 15.08.2018г. по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <Дата> освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Тимощенко Г.Г. в защиту интересов осужденного И.А.Г., мнение прокурора Степановой О.Н. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <Адрес...> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зирков В.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного И.А.Г., аргументируя свое мнение, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, раскаяния в содеянном. Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, престарелую мать, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В резолютивной части приговора указать: «Срок отбывания наказания И.А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу».

В апелляционной жалобе осужденный И.А.Г. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо снизить размер назначенного наказания до 6 месяцев. В обоснование ссылается на наличие у него на иждивении престарелой матери, страдающей болезнью Альцгеймера, которая нуждается в его постоянной помощи. Отмечает, что у него новая семья с малолетним ребенком, отец которого погиб в автокатастрофе, он имеет заболевание туберкулез.

В апелляционной жалобе адвокат Д.М.Г. в защиту интересов И.А.Г. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, либо изменить в части назначенного наказания, при этом постановив считать назначенное наказание условным (применить ст.73 УК РФ). В обоснование указывает, что И.А.Г., как в ходе проведения предварительного расследования, так и в суде, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подробно изложил обстоятельства его совершения, раскаялся в содеянном. Отмечает, что для решения вопроса о наличии у подсудимого в настоящее время заболевания, исключающего отбывание наказания в виде лишения свободы, защитой заявлялось ходатайство о проведении медицинского освидетельствования И.А.Г. в туберкулезном диспансере врачом пульмонологом с применением необходимых видов исследований (в том числе отбором анализов), однако в удовлетворении данного ходатайство судом отказано, со ссылкой на отсутствие жалоб у И.А.Г. на состояние своего здоровья и отсутствие предложений врачей приемного отделения на госпитализацию после проведения рентгена. Считает, что такой подход в исследовании вопроса о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, является недопустимым, подвергает неоправданному риску как самого И.А.Г., так и окружающих. Обращает внимание, что в приговоре суда не отражено наличие смягчающего обстоятельства, о котором говорил государственный обвинитель, в виде нахождения на иждивении у И.А.Г. престарелой матери И.Л.М., не рассмотрел вопрос о применении к И.А.Г. условного осуждения (статьи 73 УК РФ), о котором он просил в прениях и последнем слове.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного И.А.Г. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, кроме того, авторами жалоб и представления не оспаривается.

Юридическая оценка действий осужденного И.А.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана верная.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Вместе с тем, в силу ст.389.15 п.п. 3, 4, ст.389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями требований общей части уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания осужденному.

Так, при назначении наказания осужденному И.А.Г., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, раскаянье в содеянном, в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Вместе с тем, как обосновано указано в представлении, согласно представленным материалам, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению И.А.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства И.А.Г.: состояние здоровья (справка, приобщена стороной обвинения), а также престарелой матери, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого подсудимого.

Однако, судом первой инстанции указанные смягчающие обстоятельства не применены, в связи с чем, не нашли своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих наличие у И.А.Г. на иждивении ребенка в материалах дела не содержится, в суд апелляционной инстанции предоставлено не было, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с положением ч. 2 ст. 144 УК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как установлено из материалов дела, наркотическое средство изъято у И.А.Г. 25.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия, при этом последний его добровольно не выдавал и не сообщал о его наличии, о чем отсутствуют записи в протоколе и подтверждается показаниями свидетелей С.Л.Р., Б.Л.Н., С.Т.П.

Изучением протокола явки с повинной И.А.Г. в судебном заседании установлено, что она датирована 13.04.2020г., спустя 12 дней после изъятия наркотического средства у подсудимого.

Несмотря на изложенные обстоятельства, судом при назначении наказания И.А.Г. в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтена явка с повинной, раскаянье в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является недопустимым и свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58, возможно включить в качестве смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чего судом сделано не было.

В совокупности все вышеизложенные обстоятельства с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ могут служить основанием для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока от наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, что также нашло свое отражение в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, однако, судом в резолютивной части приговора указано «срок отбывания наказания И.А.Г. исчислять с 29.07.2020», то есть фактически со дня провозглашения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы представления подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года в отношении И.А.Г. изменить,

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, раскаяния в содеянном.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства (по ч. 2 ст. 61 УК РФ) явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, престарелую мать.

Смягчить назначенное И.А.Г. наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В резолютивной части приговора указать: «Срок отбывания наказания И.А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу».

В оставльной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка