Решение № 12-24/2019 12-323/2018 12-5/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-5/2020 16 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Мошева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя генерального директора АО «ПИиНИИ «Ленаэропроект» ФИО2 - ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 № от 18.10.2018 о привлечении генерального директора АО «ПИиНИИ «Ленаэропроект» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.10.2018 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 генеральный директор Акционерного общества «Проектно-Изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэрпроект» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 23.10.2017 ФИО5 согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от 31.03.2018 вступил в должность заместителя генерального директора по инновационной деятельности и научно-исследовательской работе АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропрект», 03.07.2018 приказом № в связи с увольнением начальника научно-исследовательского отдела ФИО6 на заместителя генерального директора по инновационной деятельности ФИО1 с 05.07.2918 были возложены обязанности начальника научно-исследовательского отдела. В нарушение положений ст. 60.2, 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ООО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропрект» в лице генерального директора ФИО2 не заключило с ФИО1 приложение к трудовому договору либо дополнительное соглашение, в котором прописаны условия о совмещении профессий (должностей), срок совмещения, порядок выполнения работ, размер оплаты за совмещение. В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 151 ТК РФ ООО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» не произвело оплату (аванса за первую половину июня) ФИО1 за совмещение, выполнение работы по должности начальника научно-исследовательского отдела за период с 05.07.2018 по 13.08.2018. Правонарушение совершено 25.07.2018 в 00 часов 01 минуту по адресу АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропрект»: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. Б. В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 151 ТК РФ ООО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» не произвело оплату (аванса за вторую половину июня) ФИО1 за совмещение, выполнение работы по должности начальника научно-исследовательского отдела за период с 05.07.2018 по 13.08.2018. Правонарушение совершено 10.08.2018 в 00 часов 01 минуту по адресу АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропрект»: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. Б. В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 151 ТК РФ ООО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» не произвело оплату (аванса за первую августа) ФИО1 за совмещение, выполнение работы по должности начальника научно-исследовательского отдела за период с 05.07.2018 по 13.08.2018. Правонарушение совершено 25.08.2018 в 00 часов 01 минуту по адресу АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропрект»: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. Б.

В жалобе на указанное постановление представитель должностного лица ФИО3, не соглашаясь с доводами оспариваемого постановления, просит отменить указанное постановление главного государственного инспектора труда, указывая, что нарушения связаны с несоставлением кадровых документов в соответствии с ТК РФ, на момент привлечения к административной ответственности нарушение устранено; правонарушение совершено впервые, правонарушением вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью ФИО7 и других работников АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный вред не причинен. Полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судом из Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге неоднократно запрашивались материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2

04.06.2020 в суд поступил ответ начальника отдела № 8 ФИО4 о том, что материалы дела об административном правонарушении предоставить не представляется возможным в связи с их отсутствием в архиве.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ).

Вместе с тем оригиналы процессуальных документов, положенных в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, равно как и надлежаще заверенные копии указанных документов, суду не представлены.

Имеющиеся в деле ксерокопии обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении № от 18.10.2018, акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 04.10.2018, представленные подателем жалобы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не отвечают критерию допустимости доказательств.

Таким образом, учитывая наличие в представленных материалах недопустимых доказательств, в том числе не заверенной копии постановления о назначении административного приходит к выводу об отсутствии события описанного выше административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных выше обстоятельствах постановление № от 18.10.2018 о привлечении генерального директора АО «ПИиНИИ «Ленаэропроект» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей, не может быть признано законными и обоснованными, а потому оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 № от 18.10.2018 в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья подпись И.В. Мошева