Апелляционное постановление № 22-1984/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Судья Милютин В.В. Дело № 22- 1984


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 5 сентября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Белых А.О.

с участием:

адвоката Верченко Т.Е.

прокурора Осовец Т.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колпакова С.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года, которым

ФИО1, <.......> ранее судимый 24.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы па срок 9 месяцев с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., выслушав объяснения адвоката Верченко Т.Е. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Колпаков С.А. в защиту осужденного ФИО2, не оспаривая вины осужденного и законность вынесенного приговора, считает его слишком суровым. Отмечает, что его подзащитный характеризуется по месту жительства положительно, свою вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Полагает, что в связи с эти суд мог применить ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, наказание назначить в соответствие со ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкин С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Суд первой инстанции, выслушав стороны, изучив данные, характеризующие личность ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принял во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступления небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства дела.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги подсудимого.

Вопрос о применении к осужденному ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом обсуждался, и такой возможности суд не нашел.

Выводы суда мотивированы. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО3 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как того просит адвокат осужденного, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в этой части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников

+