Апелляционное определение № 22-344/2026 от 24 февраля 2026 г.Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Судья в 1-й инстанции Деменок С.В. Дело № 22-344/2026 УИД 91RS0003-01-2025-000405-86 25 февраля 2026 года город Симферополь Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего Фариной Н.Ю., судей Спасеновой Е.А., Крючкова И.И., при секретаре судебного заседания Вернигор О.Ю., с участием прокурора Хижняк Н.А., осужденного ФИО3, участвовавшего в режиме видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Халикова М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3, его защитников-адвокатов Сагдеева Рината Феридовича и Халикова Марлена Сейрановича (с дополнениями к апелляционной жалобе) на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2025 года, по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по: - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО12) к наказанию в виде 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО19) к наказанию в виде 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО20) к наказанию в виде 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО21) к наказанию в виде 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО13) к наказанию в виде 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО22) к наказанию в виде 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) в счет возмещения имущественного ущерба – 9 590 000 (девять миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей. Приговором также приняты решения: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока наказания; о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей; о вещественных доказательствах по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение 6 (шести) преступлений (эпизодов) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере. Указанные преступления совершены: в период с не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>. Преступными действиями ФИО3 федеральному бюджету в лице Федерального агентства по делам молодежи причинен материальный ущерб: по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО12 - 2 000 000 рублей; по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО19 – 1 800 000 рублей; по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО20 – 2 100 000 рублей; по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО21 – 2 100 000 рублей; по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО13 – 1 300 000 рублей; по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО22 1 290 000 рублей. В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сагдеев Р.Ф. просит приговор суда изменить, назначить осужденному ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением испытательного срока. Полагает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, в связи с суровостью назначенного ФИО3 наказания. Обращает внимание на то, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, поводом к возбуждению уголовного дела явилась его явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При этом указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении родителей преклонного возраста, в том числе матери инвалида, страдающей тяжелым заболеванием, а также наличие малолетних детей. По мнению защитника, наказание в виде лишения свободы является несправедливым, не соответствует содеянному, не будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Также указывает на то, что в рамках обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество, принадлежащее его подзащитному, что в совокупности с наличием у него имущества и постоянного места работы, при условии нахождения ФИО3 на свободе, сможет обеспечить скорейшее исполнение приговора суда в части гражданского иска. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат Халиков М.С. просит приговор суда первой инстанции изменить: - смягчить назначенное наказание до минимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за данное преступление; - либо назначить наказание условно с установлением испытательного срока, снизив срок лишения свободы до минимального предела, предусмотренного законом; - отказать в удовлетворении гражданского иска в части взыскания всей суммы ущерба с ФИО3, определив долю его участия, в причинении ущерба исходя из фактических обстоятельств дела, либо установив солидарное взыскание с трёх фигурантов, а также с учетом имущественного положения и степени участия, значительно снизить размер взыскиваемого ущерба. Указывает, что приговор суда в части назначенного наказания ФИО3 является необоснованным, поскольку судом неправильно оценена роль ФИО3 в содеянном, а назначенное наказание не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации. Также указывает на то, что судом недостаточно полно оценено обстоятельство, смягчающее наказание его подзащитного в виде активного способствования раскрытию преступления, что выразилось в даче им развернутых, последовательных и детальных признательных показаний, которые: раскрыли механизм преступления, указали на всех соучастников, способствовали установлению всех эпизодов, легли в основу доказательственной базы обвинения. Кроме того указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО14 – его явку с повинной, поскольку он добровольно явился в правоохранительные органы, составив и подписав явку с повинной, а его причастность на тот момент времени никому известна не была. Полагает, что суд при назначении наказания ФИО14 не дал надлежащую оценку тому, что он: частично возместил ущерб в размере 1 000 000 рублей, имеет на иждивении двух дочерей, которым на момент совершения преступлений не было 14 лет и мать – инвалида 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, имеет благодарности, является донором крови, признал вину, искренне раскаялся в содеянном. По мнению защитника, суд при назначении наказания ФИО3 формально оценил его роль в совершении преступлений, поскольку он не был организатором, преступный план не разрабатывал, роли не распределял, не получал основную долю похищенных денежных средств, действовал под руководством и влиянием других участников. Также полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, является исключительной и дает основания к применению положений ст. 64 УК РФ. Кроме того указывает, что по своему характеру и фактическим обстоятельствам содеянное не свидетельствует о высокой степени общественной опасности, а данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступлений, а также наличие устойчивых социальных связей, подтверждают то, что он не представляет угрозы обществу и способен к дальнейшему исправлению без изоляции от него. По мнению защитника, назначение ФИО3 наказания близкого к нижнему пределу санкции статьи либо с применением условного осуждения, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, сохранить целостность семьи осужденного и обеспечить надлежащее воспитание его детей. Выражая несогласие с предъявленным гражданским иском по данному делу, указывает, что заявленные Агентством по делам молодёжи (Росмолодёжь) гражданские требования о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 9 590 000 рублей, являются необоснованными. При этом указывает, что суд, удовлетворяя гражданский иск и взыскивая с ФИО3 всю сумму ущерба, не дал оценку тому, что ущерб причинен группой лиц, не учёл степень участия его подзащитного в наступлении ущерба, имущественное положение его подзащитного и возможность исполнения взыскания в полном объеме. Также полагает, что орган предварительного следствия и суд не установили, что именно действия ФИО3 привели к формированию ущерба в полном объеме. По мнению защитника, взыскание полной суммы ущерба только с его подзащитного нарушает принцип индивидуализации ответственности. Ссылаясь на ст. 1080 ГК РФ, защитник полагает, что суд должен был определить долю ответственности каждого лица пропорционально его роли либо установить солидарное взыскание со всех соучастников преступлений. Обращая внимание на то, что из показаний свидетелей следует, что часть вышеуказанных денежных средств фактически была израсходована на реализацию грантов и связанных с ними мероприятий, полагает, что данные сведения напрямую влияют на выводы суда о размере причиненного ущерба, степени общественной опасности и квалификации содеянного. При этом, по мнению защитника, суд необоснованно не назначил финансово-экономическую экспертизу для установления реального объема использования средств, их целевого или частично целевого характера. Кроме того полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что выразилось в том, что на иждивении ФИО3 находилась его мать, страдающая тяжелым заболеванием. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание грамоты, благодарности, в том числе от высших должностных лиц Республики Крым, и иные документы, которые характеризуют его подзащитного, как лицо, активно участвующее в общественной деятельности, образуют устойчивый положительный социальный портрет, а также необоснованно не учёл данные документы, как смягчающее обстоятельство, на основании ст. 61 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда первой инстанции изменить: - смягчить назначенное ему наказание до минимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за данное преступление либо назначить ему наказание условно с испытательным сроком; - гражданский иск отменить, определив долю его участия в причинении ущерба исходя из фактических обстоятельств дела, а также привлечь к материальной ответственности двух других фигурантов дела. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание – его явку с повинной, поскольку ему не было известно о том, что в отношении него проводилось ОРД и возбуждались уголовные дела, и явка с повинной написана им перед дачей им признательных показаний осознанно и добровольно. Обращая внимание на то, что у него на иждивении находятся две дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывает на то, что на момент начала совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ им было <данные изъяты>, в связи с чем суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у него двух малолетних детей. По аналогичным, то есть изложенным в апелляционной жалобе защитника Халикова М.С. доводам, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; документы, положительно характеризующие его личность (ведомственные награды, находящиеся в личном деле из Государственного комитета молодежной политики Республики Крым; благодарности и грамоты Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым). Также указывая на то, что судом установлено, что по эпизодам хищения денежных средств, выделенных в качестве грантов, на реализацию проектов было израсходовано: по гранту ФИО19 – 400 000 рублей; по гранту ФИО22 – 300 000 рублей; по гранту ФИО20 – 200 000 рублей; по гранту ФИО21 – 300 000 рублей, полагает, что сумма причиненного ущерба в гражданском иске подлежит уменьшению на указанные суммы. Анализируя показания обвиняемых ФИО23, ФИО24, изложенные в приговоре суда, указывает, что часть денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, в общей сумме составляет 2 700 000 рублей, что по мнению осужденного, свидетельствует о незначительности его роли в преступной схеме, а также необходимости определения доли ответственности каждого лица совершившего преступления пропорционально их роли. Указывая на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, является единственным кормильцем своей семьи, совершенные им преступления относятся к экономическим, полагает, что достижение целей наказания и возмещение ущерба потерпевшему возможно с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением ему наказания в виде лишения свободы условно. В возражениях представитель Федерального агентства по делам молодежи ФИО15 просит приговор суда в части взыскания с ФИО3 причиненного имущественного ущерба в размере 9 590 000 рублей оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, без удовлетворения. Указывает, что в отношении ФИО24 и ФИО23, являющихся обвиняемыми по данному уголовному делу в настоящее время не вынесены приговоры, которые подтверждали бы их вину в совершении преступлений совместно с ФИО3 Кроме того указывает, что после возврата Агенству всей суммы причиненного ущерба ФИО3 вправе потребовать с других причинителей вреда долю выплаченного ущерба в соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании. Суд первой инстанции по результатам состоявшегося разбирательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. При обосновании вывода о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступлений суд в приговоре обоснованно сослался на следующие доказательства: - показания допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО16, согласно которым Федеральным агентством по делам молодежи выделяются гражданам в возрасте от 14 до 35 лет гранты на реализацию разработанных ими проектов. Лица, желающие получить грант, подают посредством АИС «Молодежь Россия» заявку. Решение о предоставлении гранта принимается экспертной группой и конкурсной комиссией. Распорядителем денежных средств, выделенных в качестве гранта, являются физические лица, получившие грант, на чье имя перечисляются средства гранта единовременной выплатой. Грантополучатели в срок, указанный в соглашении, должны предоставить отчет о реализации гранта, который направляется в электронном виде. В случае, если отчет не предоставляется в срок, в адрес грантополучателя направляется претензия, а затем требование. В случае если требования грантополучателем не выполняются, то подается исковое заявление в суд. Так, ФИО12 на основании приказа Федерального агентства по делам молодежи № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен грант и перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на реализацию проекта «Волонтеры за чистый Крым». ФИО12 отчет о реализации гранта предоставлен не был. Кроме того, ФИО17 на основании приказа Федерального агентства по делам молодежи № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен грант и перечислены денежные средства в размере 1 800 000 рублей на реализацию проекта «Молодежные муниципальные медиацентры Республики Крым». ФИО17 был предоставлен отчет о реализации гранта, который был принят Федеральным агентством по делам молодежи. Кроме того, ФИО20 на основании приказа Федерального агентства по делам молодежи был выделен грант и перечислены денежные средства в размере 2 100 000 рублей на реализацию проекта «Форум блогеров Крыма 2.0». ФИО20 отчет о реализации гранта предоставлен не был. Кроме того, ФИО21 на основании приказа Федерального агентства по делам молодежи № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен грант и перечислены денежные средства в размере 2 100 000 рублей на реализацию проекта, связанного с ученическим самоуправлением. ФИО21 отчет о реализации гранта предоставлен не был. Кроме того, ФИО13 на основании приказа Федерального агентства по делам молодежи был выделен грант и перечислены денежные средства в размере 1 300 000 рублей на реализацию проекта «Крымский стиль». ФИО13 отчет о реализации гранта предоставлен не был. Кроме того, ФИО22 на основании приказа Федерального агентства по делам молодежи № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен грант и перечислены денежные средства в размере 1 290 000 рублей на реализацию проекта. ФИО22 отчет о реализации гранта предоставлен не был; - показания представителя потерпевшего ФИО18, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2023 года она является заместителем начальника отдела грантовой поддержки Финансово-экономического управления Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь). Ранее, с ноября 2021 года она работала в отделе грантовой поддержки. ФИО12, ФИО19 стали победителями Всероссийского конкурса молодежных проектов в 2020 году в заочном формате на основании приказа Росмолодежи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2020 году». ФИО20, ФИО21 стали победителями данного конкурса в 2021 году в заочном формате на основании приказа Росмолодежи от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО13, ФИО22 стали победителями данного конкурса в 2022 году в заочном формате на основании приказа Росмолодежи от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение о признании ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22 победителями Всероссийского конкурса молодежных проектов, а также о предоставлении им грантов принято конкурсной комиссией на основании рейтинга, сформированного в соответствии с предложениями экспертного совета по определению победителей конкурса и результатами оценки проектов. ФИО12 предоставлен грант в размере 2 000 000 рублей. ФИО20 предоставлен грант в размере 2 100 000 рублей. ФИО21 предоставлен грант в размере 2 100 000 рублей. ФИО13 предоставлен грант в размере 1 300 000 рублей. ФИО22 предоставлен грант в размере 1 290 000 рублей. Заявки на участие в конкурсе и пакет документов к ним были поданы дистанционно в АИС «Молодежь России». ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22 не представили отчеты по итогам реализации проекта. Данные лица не привлекались к ответственности за нарушение условий соглашения, заключенного между ними и Росмолодежью, о сроках представления отчетов по итогам реализации проекта. При этом в их адрес Росмолодежью были направлены претензии о необходимости представления отчетов и требование о возврате в федеральный бюджет денежных средств в полном объеме. ФИО19 предоставлен грант в размере 1 800 000 рублей. Заявка на участие в конкурсе и пакет документов к ней были поданы дистанционно в АИС «Молодежь России». ФИО19 представила отчет по итогам реализации проекта посредством направления его скан-копии на электронную почту. Получатель гранта отчитался о реализации гранта в полном объеме. Преступными действиями ФИО3 ввиду получения грантов, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22 Федеральному агентству по делам молодежи причинен ущерб на общую сумму 12 790 000 рублей; - показания ФИО3 в качестве обвиняемого, оглашенные и исследованные судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в феврале 2020 года он трудоустроился в Государственный комитет молодежной политики Республики Крым. Указанный Комитет располагался по адресу: <адрес>, а с 2021 года – по <адрес>. Задачей Комитета являлась всяческая поддержка самореализации молодежи (организация различных мероприятий для молодежи). Примерно летом 2020 года ФИО23 в ходе одного из рабочих диалогов в указанном Комитете, предложил ему участвовать в реализации грантовых проектов используя определенную схему, при помощи которой можно было получить денежные средства, выделяемые государством. Данная схема заключалась в подыскании лица, подпадающего под категорию грантополучателя (18-35 лет); придумывании идеи, якобы на реализацию которой необходимо было получение бюджетных денежных средств; направлении от его имени заявки в адрес Росмолодежь, формировании в заявочной документации сметы с заведомо недостоверной информацией о стоимости выполнения тех или иных услуг, поставке товаров. Далее, ввиду наличия у ФИО23, с его слов, связей в Росмолодежь, они должны были получать одобрение на выделение гранта, после получения которого, бюджетные денежные средства должны были направляться в адрес подконтрольных индивидуальных предпринимателей, с которыми должен был создаваться искусственный документооборот о якобы оказанных ими услугах, поставленном товаре. Далее, на минимальную часть из выведенных средств, планировалось создавать видимость исполнения гранта, а остальная часть денежных средств должна была предназначаться им, а также, со слов ФИО23, передаваться в Росмолодежь за способствование выделению и закрытию гранта. Также, им необходимо было готовить отчет о реализации гранта и направлять его в адрес Росмолодежь. Со слов ФИО23, также возможно было использовать аналогичную схему с лицами, которые самостоятельно подали заявку на получение гранта и выиграли его. Указанным грантополучателям планировалось предлагать помощь в реализации гранта, рекомендации использовать подконтрольных предпринимателей, при помощи которых также выводить средства гранта и обращать их в свою пользу. Со слов ФИО23, 40% от суммы гранта ему якобы необходимо было отдавать в адрес должностных лиц Росмолодежь, на 30% от суммы гранта предполагалась реализация проекта, оставшиеся 30% или более, в случае меньших затрат, предполагалось делить между ними двоими. На указанное предложение он согласился, так как увидел возможность таким способом заработать денежные средства, осознавая незаконный характер данных действий. ФИО23 убедил его в том, что никаких последствий от указанной незаконной деятельности не будет, поскольку у него (ФИО23) имеются «определенные договоренности» в Росмолодежь, где их поддержат и «закроют глаза» на определенные вопросы. Позже, через ФИО23 он познакомился с ФИО24, который как было обозначено, также должен был участвовать в указанной преступной схеме, оказывать содействие в создании фиктивного документооборота с подконтрольными ему (ФИО24) индивидуальными предпринимателями, при помощи которых планировалось выводить бюджетные денежные средства со счета грантополучателя, распределять их между ними троими. За свои действия ФИО24 получал процент в размере 18 % от суммы гранта. Таким образом, в целях реализации обозначенного ФИО25 плана, он стал подыскивать лиц, при помощи которых можно было его реализовать. Примерно в середине 2020 года, ввиду работы в Комитете ему стало известно, что ФИО12 самостоятельно стала победителем конкурса на выдачу гранта в Росмолодежь для реализации идеи «Волонтеры за чистый Крым», стоимость ее гранта составила 2 000 000 рублей. По согласованию с ФИО23 он решил предложить ей оказать содействие в реализации гранта, без обозначения своих и ФИО23 совместных преступных целей. Так, он связался с ФИО12 и предложил ей помощь в реализации проекта, сообщил ей, что найдет и посоветует проверенных предпринимателей, при помощи которых они реализуют её (ФИО12) проект. Заверил, что сам окажет безвозмездное содействие, фактически без его помощи ей будет сложно реализовать проект, так как отчетная документация сложна к заполнению. Ввиду того, что он занимал должность в указанном Комитете, грантополучатели ему доверяли, и ФИО12 согласилась на его и ФИО23 предложение. Как именно будет в действительности происходить реализация проекта, он ФИО12 не сообщил, не сказал также и о планируемой к реализации схеме, направленной фактически на хищение бюджетных денежных средств. После получения согласия от ФИО12, он ориентировал её на связь с ним по всем вопросам гранта. После того, как в августе 2020 года ФИО12 были перечислены от Росмолодежь бюджетные денежные средства в размере 2 000 000 рублей в виде гранта на реализацию её идеи, она ему сообщила об этом. Получив указанную информацию, он приступил к реализации преступной схемы, согласованной с ФИО23 С указанной целью он сообщил ФИО12, что он подготовит документы, направленные на реализацию проекта с проверенными предпринимателями, при помощи которых они реализуют её идею и грант. Так, им через ФИО24 были подготовлены договоры с рядом предпринимателей, которые должны были якобы оказать различные услуги, поставить товары. При этом, в действительности таковые предприниматели ничего оказывать и поставлять не должны были, при их помощи фактически планировалось лишь выводить денежные средства со счета грантополучателя под видом фиктивных сделок. Также, он сообщил ФИО12 о том, что ей необходимо остальные средства, которые не были перечислены в адрес определенных предпринимателей, снять и предоставить ему наличными, что она и сделала. Далее, он через ФИО24 получил наличные денежные средства, отправленные в адрес подконтрольных тому предпринимателей, за вычетом его процента за оказанные услуги. Часть средств, полученных из гранта ФИО12, согласно договоренности, он отдал ФИО23, часть оставил себе. Для придания видимости реализации проекта, он организовал несколько субботников в <адрес>, но никак их документально не фиксировал, затраты по их организации составили около 50 000 рублей. Отчет по гранту им не готовился, так как не было никаких подтверждений его расходования. Также ФИО3 пояснил, что временным промежутком совершения совместных преступных действий, связанных с хищением бюджетных денежных средств, выданных в виде гранта ФИО12, является ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Заявку на получение гранта ФИО12 готовила сама, отчетные документы (в части расходования денежных средств) содержащие фактически недостоверные сведения, готовил ФИО24 по месту своего жительства в районе <адрес> в <адрес>. Договоры подписывались ФИО12 с контролируемыми ФИО24 индивидуальными предпринимателями в <адрес>. Отчет им не готовился. Денежные средства из числа гранта ФИО12, которые были выведены при помощи индивидуальных предпринимателей и фиктивных договоров с ними, ФИО24 передавал ему в <адрес>. Также, в указанном случае имело место снятие ФИО12 по его указанию денежных средств в виде гранта в банкоматах, и их передача ему в день снятия по адресу: <адрес>А, отделение РНКБ. Денежные средства от гранта ФИО12 он передавал ФИО23 в автомобиле последнего на парковке по адресу: <адрес>. Кроме того, примерно в середине 2020 года, ему стало известно, что ФИО19 самостоятельно стала победителем конкурса на выдачу гранта в Росмолодежь для реализации идеи - «Молодежные муниципальные медиацентры Республики Крым», сумма её гранта составила 1 800 000 рублей. Он решил предложить ей оказать содействие в реализации её гранта, без обозначения своих и ФИО23 совместных преступных целей. Так, он связался с ФИО19 и предложил ей помощь в реализации проекта, сообщил ей, что он найдет и посоветует проверенных предпринимателей, при помощи которых они реализуют её проект, сам он окажет безвозмездное содействие, заверил, что без его помощи ей будет сложно, так как отчетная документация сложна к заполнению. Ввиду того, что он занимал должность в вышеуказанном Комитете, грантополучатели ему доверяли, и ФИО19 согласилась на его предложение. Как именно будет в действительности происходить реализация проекта он ФИО19 не сообщал, не говорил и о планируемой к реализации схемы, направленной фактически на хищение бюджетных денежных средств. После получения согласия от ФИО19 он ориентировал её на связь с ним по всем вопросам гранта. После того, как в августе 2020 года ФИО19 были перечислены Росмолодежь бюджетные денежные средства в размере 1 800 000 рублей в виде гранта на реализацию её идеи, она сообщила ему об этом. Получив от ФИО19 указанную информацию, он приступил к реализации преступной схемы, согласованной с ФИО23 С указанной целью он сообщил ФИО19, что подготовит документы, направленные на реализацию проекта с проверенными предпринимателями, при помощи которых они реализуют её идею и грант. Так, им через ФИО24 были подготовлены договоры со следующими предпринимателями: ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, а также с предпринимателем, название которого он уже не помнит, которые должны были якобы оказать различные услуги и поставить товары. При этом, в действительности таковые предприниматели ничего оказывать и поставлять не должны были, при их помощи фактически планировалось лишь выводить денежные средства со счета грантополучателя под видом фиктивных сделок. Также им лично достигнута была договоренность с ИП ФИО42, об оказании содействия в реализации гранта ФИО19, которая реально должна была сделать продукцию. Подготовленные ФИО24 по его просьбе договоры, были в последующем подписаны им у ФИО19, которая не была осведомлена о реальных их целях и планах. После подписания ФИО19 договоров, он сообщил ей, что необходимо осуществить переводы денежных средств по ним, а остальные оставшиеся денежные средства обналичить в банкомате и передать ему, что она под его контролем и сделала. Далее, он через ФИО24 получил наличные денежные средства, отправленные в адрес контролируемых им предпринимателей, за вычетом его процента за оказанные услуги. Часть средств, полученных из гранта ФИО19, согласно договоренностям он отдал ФИО23, часть оставил себе, а часть использовал на реализацию ФИО19 гранта. Таковые средства он выдавал ФИО19 наличными. Также им лично была приобретена электронная техника в одном из магазинов <адрес>, также приобретена брендированная продукция у ИП ФИО42 и передана ФИО19 Указанные действия были направлены на придание видимости исполнения гранта в полном объеме, снятие вопросов в части расходования денежных средств её гранта у самой ФИО19 Точные обстоятельства выполнения гранта, не помнит, однако фактически был проведен образовательный форум для молодежных журналистов, блогеров, но само мероприятие не соответствовало тем документам и стоимости, которые были указаны в заявочной и отчетной документации. Проведено мероприятие было для создания видимости исполнения условий выделения гранта. ФИО19 постоянно спрашивала у него о судьбе денежных средств, о том, почему предприниматели, с которыми она заключила договоры, не выполняют свои обязательства. На что он заверял ФИО19 в том, что все будет выполнено, все деньги реально расходуются на её грант и им будет составлен отчет, фактически же он пользовался её доверием. После того, как мероприятие ФИО19 было проведено, им был подготовлен отчет, направлен в Росмолодежь. В реальности затраты на реализацию гранта ФИО19 составили около 400 000 рублей, остальная часть денежных средств была поделена между ним, ФИО23, ФИО24 согласно ранее достигнутых преступных договоренностей. Также ФИО3 пояснил, что временным промежутком совершения совместных преступных действий, связанных с хищением бюджетных денежных средств, выданных в виде гранта ФИО19, является ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Заявку на получение гранта ФИО19 готовила сама, отчетные документы (подтверждающие расходы), содержащие фактически недостоверные сведения, готовил ФИО24 по месту своего жительства в районе <адрес> в <адрес>. Где именно, и как подписывались ФИО19 договоры с контролируемыми ФИО24 индивидуальными предпринимателями, он не помнит, однако точно в <адрес>. Сам отчет по гранту готовил он по месту своего жительства, на тот момент – <адрес>. Денежные средства от гранта ФИО19, которые были выведены при помощи индивидуальных предпринимателей и фиктивных договоров, ФИО24 передавал ему в <адрес>. Денежные средства от гранта ФИО19 он передавал ФИО23 в автомобиле на парковке по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле ТЦ «Берг», получал от ФИО19 наличные денежные средства в сумме 324 300 рублей. Кроме того пояснил, что ФИО20 в 2021 году являлась сотрудником подведомственного учреждения Государственного комитета молодежной политики Республики Крым – АНО «Дом Молодежи». В соответствии со схемой, реализуемой совместно с ФИО23 и ФИО24, он решил предложить ей подать от своего имени заявку в Росмолодежь на получение гранта, предоставив ей свою идею, а также замотивировав возможностью продвинуть свое имя в <адрес>, а также заверив, что он во всем ей поможет. ФИО20 доверившись ему, приняла его предложение. После чего, он получил у ФИО20 доступ к ее личному кабинету на сайте Росмолодежь, сформировал и отправил заявку на получение гранта, предварительно составив смету реализации проекта, в которую фактически внес недостоверную информацию о стоимости тех или иных затрат. После регистрации заявки, он её номер передал ФИО23, который своими действиями должен был помочь в её одобрении. Летом 2021 года ФИО20 получила грант в размере 2 100 000 рублей на реализацию проекта «Форум блогеров Крыма 2.0». После получения ею указанных средств на свой счет, он связался с ФИО24 и последний подготовил соответствующие договоры с подконтрольными ему индивидуальными предпринимателями (ИП ФИО27, ИП ФИО28 и др.). Указанные документы он предоставил для подписания ФИО20, а также сообщил о необходимости перевода в адрес указанных предпринимателей денежных средств, для реализации её проекта. После того, как денежные средства были обналичены ФИО24 через подконтрольных ему предпринимателей в сумме около 1 500 000 рублей, а также получены от самой ФИО20 в виде наличных средств, которые она сняла по его указанию, денежные средства были разделены между ним, ФИО23 и ФИО24 согласно ранее достигнутых договоренностей. Часть средств, в сумме около 200.000 рублей была реально затрачена на реализацию проекта ФИО20, фактически был проведен форум блогеров, но само мероприятие не соответствовало тем документам и стоимости, которые были указаны в заявочной и отчетной документации. Проведено мероприятие было для создания видимости исполнения условий выделения гранта. Самой ФИО20 о своих незаконных действиях по хищению мошенническим путем бюджетных денежных средств он ничего не сообщал. Возникавшие у ФИО20 сомнения и вопросы он пытался регулировать, пользуясь ее доверием. После того, как мероприятие было проведено, у ФИО20 по результатам ознакомления с предоставленными им документами по расходованию средств гранта, стали появляться вопросы и недоверие к нему, вследствие чего они не смогли оформить отчет и направить его в адрес Росмолодежь. Также ФИО3 пояснил, что временным промежутком совершения совместных преступных действий, связанных с хищением бюджетных денежных средств, выданных в виде гранта ФИО20, является ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Заявку на получение гранта ФИО20 готовил он, находясь на своем рабочем месте. Отчетные документы (в части расходования денежных средств), содержащие фактически недостоверные сведения, готовил ФИО24 по месту своего жительства. Где именно, и как подписывались ФИО20 договоры с контролируемыми ФИО24 индивидуальными предпринимателями, он не помнит, однако точно в <адрес>. Также, имели место снятие ФИО20 по его указанию денежных средств со счета, и передача их ему в день их снятия по адресу: <адрес>, отделение РНКБ. Денежные средства от гранта ФИО20 он передавал ФИО23 в автомобиле на парковке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8. Кроме того пояснил, что ФИО21 в 2021 года, являлась сотрудником Государственного комитета молодежной политики Республики Крым. Фактически была его подчиненной. В соответствии с планом, реализуемым с ФИО23 и ФИО24, он решил предложить ФИО21 подать от своего имени заявку в Росмолодежь на получение гранта, дав ей свою идею, а также замотивировав возможностью продвинуть свое имя в <адрес>, а также заверить, что он во всем ей поможет. ФИО21 доверившись ему, приняла указанное предложение. Далее, он получил доступ к её личному кабинету на сайте Росмолодежь, сформировал, а также отправил заявку на получение гранта, предварительно составив смету реализации проекта, в которую фактически внес недостоверную информацию о стоимости тех или иных затрат. После регистрации заявки, он её номер передал ФИО23, который своими действиями должен был помочь в её одобрении. Летом 2021 года ФИО21 получила грант в размере 2 100 000 рублей на реализацию проекта «Школа НКО». После получения ею указанных средств на свой счет, он связался с ФИО24 и последний подготовил соответствующие договоры с подконтрольными ему предпринимателями (с ИП ФИО27, ИП ФИО28 и др.). Указанные документы он предоставил для подписания ФИО21, а также сообщил ей о необходимости перевода в адрес указанных предпринимателей денежных средств для реализации ее проекта. После того, как денежные средства были обналичены ФИО24 через подконтрольных ему предпринимателей в полной сумме 2 100 000 рублей, последние были разделены между ним, ФИО23 и ФИО24, согласно ранее достигнутых договоренностей. Часть средств, в сумме около 300.000 рублей, были реально затрачены на реализацию проекта ФИО21, фактически был проведен образовательный форум для некоммерческих организаций, но само мероприятие не соответствовало тем документам и стоимости, которые были указаны в заявочной и отчетной документации. Проведено мероприятие было для создания видимости исполнения условий выделения гранта. После того, как мероприятие было проведено, у ФИО21 по результатам ознакомления с предоставленными им документами по расходованию средств ее гранта, стали появляться вопросы и недоверие к нему, вследствие чего они не смогли оформить отчет и направить его в адрес Федерального агентства Росмолодежь. Также ФИО3 пояснил, что временным промежутком совершения совместных преступных действий, связанных с хищением бюджетных денежных средств, выданных в виде гранта ФИО21, является период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Заявку на получение гранта ФИО21 готовил он, находясь на своем рабочем месте. Отчетные документы (в части расходования денежных средств), содержащие фактически недостоверные сведения, готовил ФИО24 по месту своего жительства. Отчет готовился им по месту проживания. Денежные средства от гранта ФИО21, которые были выведены при помощи указанных предпринимателей и фиктивных договоров, ФИО24 передавал ему в <адрес>. Денежные средства от гранта ФИО21 он передавал ФИО23 в автомобиле на парковке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8. Кроме того, ФИО13 в 2022 году являлась его знакомой, участвовала в молодежных мероприятиях. Он в соответствии с планом, реализуемым совместно с ФИО23 и ФИО24, решил предложить ей подать от своего имени заявку в Росмолодежь на получение гранта, предоставить ей свою идею, а также замотивировав возможностью продвинуть свое имя в <адрес>, а также заверив, что он во всем ей поможет. ФИО13 доверившись ему, приняла его предложение. Далее, он получил доступ к её личному кабинету на сайте Росмолодежь, сформировал и отправил заявку на получение гранта, предварительно составив смету реализации проекта, в которую фактически внес недостоверную информацию о стоимости тех или иных затрат. После регистрации заявки, он её номер передал ФИО23, который своими действиями должен был помочь в её одобрении. Летом 2022 года ФИО13 получила грант в размере 1 300 000 рублей на реализацию проекта «Крымский стиль». После получения ею указанных средств на свой счет, он связался с ФИО24 и последний подготовил соответствующие договоры с подконтрольными ему предпринимателями. Указанные документы он предоставил для подписания ФИО13, а также сообщил о необходимости перевода в адрес указанных предпринимателей денежных средств для реализации ее проекта. После того, как денежные средства были обналичены ФИО24 через подконтрольных ему предпринимателей в сумме около 300 000 рублей, а также получены им от самой ФИО13 на его личный счет, денежные средства были разделены между ним, ФИО23 и ФИО24 согласно ранее достигнутых договоренностей. В последующем, ввиду наложенных в <адрес> в то время ограничений на проведение массовых мероприятий, приступить хотя бы к формальному исполнению гранта они не смогли, а в последующем вообще решили ничего не делать, оставив фактически ФИО13 наедине с возникшей у нее из-за этого проблемой. Также ФИО3 пояснил, что временным промежутком совершения совместных преступных действий, связанных с хищением бюджетных денежных средств, выданных в виде гранта ФИО13 является период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО22 в 2022 году являлась общественным деятелем, участвовала в различных молодежных мероприятиях. В соответствии с планом, реализуемым с ФИО23, он решил предложить ФИО22 подать от своего имени заявку в Росмолодежь на получение гранта, предоставив ей свою идею, а также замотивировав возможностью продвинуть свое имя в <адрес>, а также заверив, что он во всем ей поможет. ФИО22 доверившись ему, приняла данное предложение. Далее, он получил у ФИО22 доступ к её личному кабинету на сайте Росмолодежь, сформировал и отправил заявку на получение гранта, предварительно составив смету реализации проекта, в которую фактически внес недостоверную информацию о стоимости тех или иных затрат. После регистрации заявки, он её номер передал ФИО23, который своими действиями должен был помочь в её одобрении. Летом 2022 года ФИО22 получила грант в размере 1 290 000 рублей на реализацию проекта «Развитие системы поддержки молодежи («Молодежь России»)». После получения ею указанных средств на свой счет, он сообщил ей о необходимости заключения с ним как самозанятым договоров на оказание услуг. Соответствующие документы он предоставил для подписания ФИО22, а также сообщил о необходимости перевода в его адрес денежных средств для реализации ее проекта. После того, как денежные средства поступили на его счет в полном объеме, они были разделены между ним и ФИО23 Часть средств в сумме около 300 000 рублей была реально затрачена на реализацию проекта ФИО22 Фактически была проведена работа по созданию приложения, его рекламе, но фактически приложение, реклама не соответствовали тем документам и стоимости, которые были указаны в заявочной и отчетной документации. Указанные действия были совершены для создания видимости исполнения условий выделения гранта. После того, как приложение было сделано, у ФИО22 по результатам ознакомления с предоставленными им документами по расходованию средств её гранта, стали появляться вопросы и недоверие к нему, вследствие чего они не смогли оформить отчет в конечной редакции и направить его в адрес Федерального агентства «Росмолодежь». Также ФИО3 пояснил, что временным промежутком совершения совместных преступных действий, связанных с хищением бюджетных денежных средств, выданных в виде гранта ФИО22, является период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от гранта ФИО22 перечисляла ему находясь по своему месту проживания, дистанционно, путем переписки по средствам мессенджеров. Когда денежные средства поступали от ФИО22, он находился по месту своего жительства. Денежные средства от гранта ФИО22 он передавал ФИО23 в автомобиле на парковке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8; - показания ФИО24, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он являясь президентом Федерации компьютерного спорта Республики Крым, примерно в 2019 году узнал о возможности получения грантов от Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) на реализацию различных молодежных проектов. В 2020 году изучая списки победителей заочного грантового конкурса Росмолодежь, он обнаружил среди победителей имя и фамилию своего знакомого – ФИО1, который получил грант на реализацию проекта «Крымскими партизанскими тропами». Он связался с Павлом по поводу сотрудничества для реализации его проекта, хотел предложить ему услуги по сопровождению проекта. На тот момент его друг ФИО2 уже был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Зарегистрировался он ранее по его просьбе, так как он (ФИО24) не мог брать на себя никакие обязательства ввиду большого количества долгов. Связавшись с Павлом, он предложил ему, чтобы ИП ФИО26 стал подрядчиком в рамках его гранта, так как на тот момент тот занимался предпринимательской деятельностью от имени данного ИП. На его предложение Павел ответил, что всеми вопросами по его гранту занимается ФИО23, которого он знал как заместителя председателя Государственного комитета молодежной политики Республики Крым. Связавшись с ФИО23, он также предложил ему услуги по реализации проекта (оказание услуг, закупка товаров) от имени ИП ФИО26 ФИО23 пояснил, что половина денежных средств от общей суммы выделенного гранта якобы отдается должностным лицам Росмолодежь на вышестоящем уровне, то есть в <адрес> (впоследствии он от ФИО3 узнал, что «в Москву» ФИО6 якобы отдает 30% от денежных средств, выделенных на реализацию проекта, 20% ФИО23 оставлял себя). ФИО23 пояснил ему, что в итоге на реализацию гранта остается не более миллиона рублей, в связи с чем, ему, если он собирался участвовать в качестве подрядчика, необходимо было рассчитать смету. ФИО23 пояснил, что ему как подрядчику необходимо будет вывести и обналичить грантовые денежные средства, передав ему 50% от них, то есть миллион рублей. На оставшийся миллион он должен был помочь Павлу реализовать грант. Остаток средств после реализации он мог оставить себе. На эту идею ФИО23 он ответил согласием и рассчитал смету на реализацию гранта, общая сумма которой составила не более 200 000 рублей. В этот момент он понял, что для вывода и обналичивания денежных средств будет недостаточно одного ИП ФИО26 Так, для того, чтобы не вызывать подозрения у контролирующих органов, он попросил своего друга – ФИО7 Шевкета и свою сожительницу – ФИО8 зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Он не посвящал ФИО26, ФИО28, ФИО27 в свои планы по выводу денежных средств со счета грантополучателя, обналичиванию и хищению бюджетных денежных средств. Сообщил им лишь о том, что их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей необходима ему для осуществления предпринимательской деятельности. В дальнейшем, после поступления денежных средств по договорам в рамках реализации грантов на банковские счета ФИО28 и ФИО26, он просил их обналичивать поступившие денежные средства и передавать ему. К банковскому счету ФИО27 у него был доступ, так как она на тот момент была его сожительницей, и он самостоятельно снимал денежные средства с её банковского счета. Кроме того, для вывода денежных средств он использовал ООО «Корпорация гномов», директором которого являлась его жена – ФИО57 При этом, он заверял всех указанных лиц, что он действительно оказывает услуги и поставляет товары, за которые на их банковские счета переводятся денежные средства. Так, для того, чтобы создать видимость реализации гранта, он составил фиктивные договоры на поставку товаров и оказание услуг с ИП ФИО26, ФИО28, ФИО27, которые передал ФИО23 для подписания ФИО1. Фактически же услуги, указанные в договорах, он оказывал либо частично, либо вовсе не оказывал. Товары, указанные в договорах, также поставлялись лишь частично. Примерно в это же время ФИО23 познакомил его с ФИО3, сообщив, что у того также имеются грантополучатели, на которых можно «заработать», т.е. по аналогии с грантом ФИО29 вывести денежные средства со счетов, создав видимость выполнения проекта, фактически же затратив на его реализацию не более 10-15% от общей суммы гранта. Так, в 2020 году он лично познакомился с ФИО3, который объяснил, что у него есть грантополучатель – ФИО12, которая полностью ему доверилась, и, соответственно, предложил ему похитить и вывести бюджетные денежные средства, предоставленные ей в виде гранта Росмолодежь. На данное предложение он ответил согласием. ФИО3 пояснил ему, что также 50% от полученного гранта отдается ФИО23 и спросил, какой процент от суммы гранта он возьмет за вывод денежных средств, на что он ответил, что его процент составляет 18% от общей суммы полученного гранта. Так, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, он составил фиктивный договор между ФИО12 и ИП ФИО28, который передал ФИО3 В рамках данного договора на счет ФИО28 поступили денежные средства в сумме примерно 220 000 рублей, которые были им обналичены согласно ранее указанной схеме. Себе из этих денежных средств он оставил около 60 000 рублей, оставшуюся сумму – 160 000 рублей, он передал ФИО3 Кроме того пояснил, что в 2020 году он лично познакомился с ФИО3, который объяснил, что у него есть грантополучатель – ФИО19, которая полностью ему доверилась и, соответственно, предложил ему похитить и вывести бюджетные денежные средства, предоставленные ей в виде гранта Росмолодежь. На данное предложение он ответил согласием. ФИО3 пояснил ему, что также 50% от полученного гранта отдается ФИО23 и спросил, какой процент от суммы гранта он возьмет за вывод денежных средств, на что он ответил, что его процент составляет 18% от общей суммы полученного гранта. Так, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, он составил фиктивные договоры на оказание услуг между ФИО19 и ИП ФИО28, ИП ФИО27, ИП ФИО26, которые передал ФИО3 Фактически же никакие услуги он не оказывал, а полученные на банковские счета данных лиц денежные средства обналичивались и передавались ФИО3 В сумме через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей было выведено не более миллиона рублей, из которых он оставил себе около 200 000 рублей, а оставшиеся денежные средства передал ФИО3 Кроме того пояснил, что в рамках гранта ФИО20 им были составлены фиктивные договоры между ФИО20 и ИП ФИО30, ИП ФИО28, ИП ФИО26, которые он впоследствии передал ФИО3 в сумме через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей было выведено не менее 1 563 000 рублей, из которых он оставил себе около 600 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме не менее 963 000 рублей передал ФИО3 Никакого участия в реализации гранта или составлении отчетности он не принимал. Повышенный процент по данному гранту он брал потому, что из-за некорректно сформулированных при составлении заявки ФИО3 статей расходов, существовала опасность для него быть разоблаченным контролирующими органами. Кроме того пояснил, что в 2021 году ФИО3 связался с ним и предложил «заработать» на грантах так же. ФИО3 пояснил ему, что он подыскал ФИО21, которой уже был получен грант в сумме 2 100 000 рублей. Для вывода денежных средств он также решил использовать банковский счет своей супруги ФИО30, которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Далее, им были составлены фиктивные договоры между ФИО21 и ИП ФИО30, ИП ФИО28, ИП ФИО26, ИП ФИО27, которые он впоследствии передал ФИО3 В сумме через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей была выведена вся сумма гранта в размере 2 100 000 рублей, из которых он оставил себе около 460 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме не менее, чем 1 640 000 рублей передал ФИО3 Кроме того пояснил, что в 2022 году ФИО3 предложил ему осуществить аналогичную преступную схему по хищению и выводу бюджетных денежных средств с грантополучателем ФИО13 Так, он составил фиктивные договоры между ФИО13 и ИП ФИО31, ИП ФИО54, которые он впоследствии передал ФИО3 В сумме через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей было выведено не менее 350 000 рублей, из которых он оставил себе около 70 000 тысяч рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме не менее 280 000 рублей передал ФИО3 Кроме того пояснил, что ФИО22 в 2022 году являлась общественным деятелем, участвовала в различных молодежных мероприятиях. В соответствии с планом, реализуемым с ФИО23, он решил предложить ФИО22 подать от своего имени заявку в Росмолодежь на получение гранта, предоставив ей свою идею, а также замотивировав возможностью продвинуть свое имя в <адрес>, а также заверив, что он во всем ей поможет. ФИО22 доверившись ему, приняла данное предложение. Далее, он получил у ФИО22 доступ к её личному кабинету на сайте Росмолодежь, сформировал и отправил заявку на получение гранта, предварительно составив смету реализации проекта, в которую фактически внес недостоверную информацию о стоимости тех или иных затрат. После регистрации заявки, он её номер передал ФИО23, который своими действиями должен был помочь в её одобрении. Летом 2022 года ФИО22 получила грант в размере 1 290 000 рублей на реализацию проекта «Развитие системы поддержки молодежи («Молодежь России»)». После получения ею указанных средств на свой счет, он сообщил ей о необходимости заключения с ним как самозанятым договоров на оказание услуг. Соответствующие документы он предоставил для подписания ФИО22, а также сообщил о необходимости перевода в его адрес денежных средств для реализации её проекта. После того, как денежные средства поступили на его счет в полном объеме, они были разделены между ним и ФИО23 Часть средств в сумме около 300 000 рублей была реально затрачена на реализацию проекта ФИО22 Фактически была проведена работа по созданию приложения, его рекламе, но фактически приложение, реклама не соответствовали тем документам и стоимости, которые были указаны в заявочной и отчетной документации. Указанные действия были совершены для создания видимости исполнения условий выделения гранта. После того, как приложение было сделано, у ФИО22 по результатам ознакомления с предоставленными им документами по расходованию средств её гранта, стали появляться вопросы и недоверие к нему, вследствие чего они не смогли оформить отчет в конечной редакции и направить его в адрес Федерального агентства «Росмолодежь». Также ФИО3 пояснил, что временным промежутком совершения совместных преступных действий, связанных с хищением бюджетных денежных средств, выданных в виде гранта ФИО22, является период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО24 пояснил, что фиктивные документы создавались им в квартире, в которой он проживал, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи персонального компьютера. Сами документы в электронном виде он сохранял на «облачном» диске в сети интернет. Денежные средства с банковских счетов снимались самостоятельно подконтрольными ему индивидуальными предпринимателями по его указанию и передавались ему наличными в различных местах <адрес>. Указанные денежные средства передавались им ФИО3 в различных кафе <адрес>; - показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО23, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно летом-осенью 2020 года ФИО3 сообщил ему, что подыскал ранее получившую грант ФИО12, которой предложил свое содействие в реализации гранта и подготовке отчета. ФИО3 также сообщил, что готов передать ему 50 % от общей суммы гранта. Так, примерно осенью 2020 года он встречался с ФИО3 на парковке ТЦ «Меганом» в <адрес>, где получил от него 50% от полученной ФИО12 суммы гранта. Кроме того пояснил, что примерно летом-осенью 2020 года ФИО3 сообщил ему, что подыскал ранее получившую грант ФИО19, которой предложил свое содействие в реализации гранта и подготовке отчета. ФИО3 также сообщил, что готов передать ему 50% от общей суммы гранта. Осенью 2020 года он встречался с ФИО3 на парковке ТЦ «Меганом» в <адрес>, где получил от него 50% от полученной ФИО19 суммы гранта. Кроме того пояснил, что в 2020 или 2021 году он предложил ФИО3 продолжить реализовать преступную схему, заключающуюся в следующем: ФИО3 должен был подыскать лицо, подпадающее под категорию грантополучателя (18-35 лет), после чего они должны были придумать идею, якобы на реализацию которой необходимо получение бюджетных денежных средств; от имени найденного молодого человека направить заявку в адрес Росмолодежь, формируя в заявочной документации смету с заведомо недостоверной информацией о стоимости выполнения тех или иных услуг, поставке товаров. Также он сообщил ФИО3, что ввиду наличия у него связей в Росмолодежь, он после подачи заявки и сообщения ему её номера, сможет повлиять на принятие решения о том, чтобы именно эта заявка победила в конкурсе. Он также сказал ему, что для этого он отдает вышестоящим должностным лицам Росмолодежь 40% от общей суммы гранта, однако в действительности это было не так. Он решил придумать такую версию для того, чтобы получать больше денежных средств и не вызывать у ФИО3 лишних вопросов относительно того, почему он берет такой большой процент от полученной суммы гранта. На самом деле все деньги оставались у него, на принятие решения о победе того или иного проекта никто не влиял. Победа обеспечивалась лишь правильно сформированной заявкой. Далее, схема заключалась в том, что бюджетные денежные средства должны были выводиться в адрес контролируемых ФИО24 предпринимателей, при этом ФИО3 и ФИО24 должен был создаваться искусственный документооборот с ними о якобы оказанных ими услугах, поставленном товаре. Далее, на минимальную часть из выведенных средств ФИО3 должен был создавать видимость исполнения гранта, остальная часть денежных средств должна была оставаться у них в качестве незаконного вознаграждения. Так, в 2021 году ФИО3 подыскал ФИО20, которая была согласна от своего имени подать заявку. Формированием заявки занимался ФИО3 В ходе формирования заявки он (ФИО3) также подходил к нему и консультировался по вопросам правильности оформления. Примерно весной 2021 года ФИО20 выиграла Всероссийский конкурс молодежных проектов и получила грант. Ни оформлением заявок, ни подготовкой отчета, он не занимался. Помощь в выводе денежных средств со счета грантополучателя предоставлял ФИО24 через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей. В 2021 году на стоянке ТЦ «Меганом» в <адрес> ФИО3 ему были переданы денежные средства в сумме примерно 1 050 000 рублей за реализованный грант. Кроме того пояснил, что в 2021 году ФИО3 подыскал ФИО21, которая была согласна от своего имени подать заявку. Формированием заявки занимался ФИО3 В ходе формирования заявки ФИО3 также подходил к нему и консультировался по вопросам правильности оформления. Примерно весной 2021 года ФИО21 выиграла Всероссийский конкурс молодежных проектов и получила грант. Ни оформлением заявок, ни подготовкой отчета, он не занимался. Помощь в выводе денежных средств со счета грантополучателя предоставлял ФИО24 через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей. В 2021 году на стоянке ТЦ «Меганом» в <адрес> ФИО3 ему были переданы денежные средства в сумме примерно 1 050 000 рублей за реализованный грант. Кроме того пояснил, что в 2022 году ФИО3 подыскал ФИО13, которая была согласна от своего имени подать заявку. Формированием заявки занимался ФИО3 В ходе формирования заявки ФИО3 также подходил к нему и консультировался по вопросам правильности оформления. ФИО13 выиграла конкурс и получила грант. Помощь в выводе денежных средств со счета грантополучателя предоставлял ФИО24 через подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей. В 2022 году на стоянке ТЦ «Меганом» в <адрес> ФИО3 ему были переданы денежные средства в сумме примерно 650 000 рублей за реализованный грант. Кроме того пояснил, что в 2022 году ФИО3 подыскал ФИО32, которая была согласна от своего имени подать заявку. Формированием заявки занимался ФИО3 В ходе формирования заявки он (ФИО3) также подходил к нему и консультировался по вопросам правильности оформления. ФИО22 выиграла конкурс и получила грант. Ни оформлением заявок, ни подготовкой отчета, он не занимался. Вывод денежных средств со счета грантополучателя осуществлялся через подконтрольных индивидуальных предпринимателей. В 2022 году на стоянке ТЦ «Меганом» в <адрес> ФИО3 ему были переданы денежные средства в сумме примерно 650 000 рублей за реализованный грант. Также, ФИО23 пояснил, что лично он людей не подыскивал, проекты не писал, заявки не оформлял, только консультировал по этим вопросам ФИО3 и ФИО24, видимость реализации проектов не создавал и деньги не выводил. Всем этим занимались ФИО3 и ФИО24 Он, создав у ФИО3 и ФИО24 видимость того, что может влиять через вышестоящих должностных лиц ФАДМ «Росмолодежь» на процесс выдачи грантов путем передачи им части получаемых денежных средств, фактически ничего подобного не делал, а передаваемые средства в размере 50% от суммы каждого полученного гранта просто оставлял себе. При этом, он консультировал ФИО3 и ФИО24 касаемо правильности оформления проекта, при составлении заявки на получение привлеченными ими лицами грантов, с той целью, чтобы проект прошел проверку и была одобрена выдача гранта; - показания свидетеля ФИО12, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей в личный кабинет АИС «Молодежь России» пришло уведомление о том, что она стала победителем Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2020 году и выиграла грант на реализацию проекта «Волонтеры за чистый Крым» в сумме 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Росмолодежь заключено соглашение №ф, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк ПАО поступили грантовые денежные средства. Примерно в октябре 2020 года она встретилась с ФИО33 ходе встречи она пояснила ему, что в связи с новым местом работы, а также с намерением переезда на постоянное проживание в <адрес>, она не имеет возможности реализовать проект самостоятельно. На что ФИО3 сообщил ей, что он поможет организовать реализацию проекта, при этом ей нужно будет обналичить денежные средства, полученные от Росмолодежь в виде гранта и передать ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислал ей сообщение во «Вконтакте», в котором указал о необходимости перечисления части денежных средств на счет подрядчика по договору, которой он подготовит, при этом в ходе переписки они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. В ходе встречи в центре <адрес> ФИО3 передал ей на руки договор, заключенный от её имени с ИП, данных которого она не помнит, который она по просьбе ФИО3 подписала. После этого они с ФИО3 пошли в одно из отделений РНКБ банка, где она на счет, указанный в договоре, перечислила денежные средства в сумме более 200 000 рублей, точную сумму она не помнит. Квитанцию о переводе она передала на руки ФИО3 Также при данной встрече она передала ему ранее обналиченную сумму гранта в полном объеме. После передачи ФИО3 денежных средств, последний стал уверять её, что он сам реализует проект, подготовит и направит в Росмолодежь отчетную документацию по реализации проекта. ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации поступила претензия от Росмолодежь; - показания свидетеля ФИО19, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым после направления заявительной документации в соответствии с приказом Росмолодежь № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что выиграла в грантовом конкурсе, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение №ф с Росмолодежь о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидий гражданам РФ – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2020 году. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) ей поступили денежные средства в виде гранта в размере 1 800 000 рублей на реализацию проекта «Молодежные муниципальные медиацентры Республики Крым». С ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО3 посредством СМС переписки в социальной сети «Вконтакте» начала обсуждение планируемого мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ она встретились лично с ФИО3, в ходе беседы последний сообщил ей, что подготовит все договоры, приобретет необходимый инвентарь, поможет с письмами для муниципальных администраций для поиска участников, а также они решили, что в рамках подготовки мероприятия она будет заниматься работой с участниками, организаторами и выездами, а он в свою очередь закупками, договорами и отчетами. ДД.ММ.ГГГГ она встретились с ФИО3 в районе отделения РНКБ банка, расположенного по адресу: <адрес> им. 60-летия СССР, 34, в целях обсуждения выездов в муниципалитеты и иных рабочих вопросов. В ходе встречи ФИО3 также сообщил, что ему необходимо будет перечислить денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей согласно подготовленным им договорам, а он отдаст ей эти деньги наличными для оплаты трансфера, кофе-брейка и закупку канцелярии. В связи с тем, что опыта проведения подобных мероприятий у неё не было, а также с учетом авторитета ФИО3, она полагала, что так и должно быть, при этом, выполняла все, что он ей говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с ФИО3 по его указанию на <адрес> в <адрес>, где во время встречи он передал ей на руки три договора для подписания, в том числе договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания, об организации проведения образовательной программы (выездных семинаров и практических мастер-классов) и об аренде оборудования. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с переданными ей договорами она посетила отделение РНКБ банка, расположенное по адресу. Симферополь, <адрес>, где по указанию ФИО3 осуществила перечисление денежных средств в суммах, указанных в условиях договоров на расчетные счета индивидуальных предпринимателей. При этом, относительно осуществления трансфера (аренды транспортного средства для поездок по муниципалитетам) ФИО3 сказал ей самостоятельно найти лиц, кто может это сделать, а он в свою очередь передаст ей на руки наличные денежные средства для расчета. Так через знакомых она нашла человека по имени Александр, который на собственном легковом автомобиле в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период реализации проекта осуществлял перевозку между городами Республики Крым организаторов, с которым она рассчитывалась за каждую поездку отдельно и которому передала на руки сумму денежных средств в размере 120 000 рублей в качестве оплаты транспортных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ей доставили часть одежды и аксессуаров с логотипами мероприятия, которые заказывал ФИО3 Где именно и за какую фактическую сумму он заказывал указанные товары, ей не известно. В связи с тем, что качество доставленных одежды и аксессуаров с логотипами мероприятия было плохое, она возмутилась и обратилась к ФИО3 с претензией, на что он ей ответил, что это связано якобы со сжатыми сроками изготовления. Примерно в начале ноября 2020 года, ФИО3 также при личной встрече передал ей для подписания 4-й договор об оказании издательско-полиграфических услуг, согласно которому она также посетила отделение РНКБ банка, расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила перечисление денежных средств на расчетный счет указанного в договоре индивидуального предпринимателя. Относительно последнего пункта расходов, а именно приобретения техники, выступающей в качестве подарков медиацентрам, ФИО3 сообщил ей о необходимости снять оставшиеся на расчетном счете бюджетные денежные средства и передать ему наличными, чтобы он приобрел технику. Так, по указанию ФИО3 она из различных банкоматов, расположенных в различных местах <адрес> сняла с расчетного счета оставшиеся 324 000 рублей (с учетом снятой комиссии за ранее осуществленные безналичные перечисления), которые примерно ДД.ММ.ГГГГ передала на руки ФИО3 при встрече около ТЦ «Берг», расположенного по адресу: <адрес>. В последующем ФИО3 приобрел согласно проекта технику (фотокамеры, петличные микрофоны, карты памяти) на общую сумму 330 000 рублей (согласно предоставленному ей ФИО3 фотокопии чека), которую они вручили победителям проекта в период 26-ДД.ММ.ГГГГ. Уже после реализации проекта она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой предоставить отчетные документы, однако последний под различными предлогами этого не делал. При этом, ФИО3 в ходе последующего с ним общения уверял её, что сам подготовит отчет, который предоставит ей для последующего направления в Росмолодежь. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило письмо от Росмолодежь с просьбой предоставить отчет. В конце июля ФИО3 предоставил ей подготовленный им отчет, который она направила в Росмолодежь. В связи с наличием технических ошибок, а также недостачей некоторых документов в электронном виде, отчет возвращали ей обратно на доработку. В последующем при общении со своими знакомыми ФИО20 и ФИО21 она узнала, что у них сложились аналогичные проблемные ситуации с ФИО3 Позже у нее также возникли вопросы и сомнения в правильности и действительности заключенных договоров, источника у ФИО3 наличных денежных средств, перечисленных в адрес контрагентов согласно договорам, а также появились подозрения, что часть денежных средств ФИО3 с индивидуальными предпринимателями, с которыми были заключены договоры, присвоили себе. Также свидетель ФИО19 пояснила, что по договору об организации и обеспечения транспортного обслуживания, заключенному с ИП ФИО26 на сумму 120 000 рублей, последний фактически не оказывал транспортные услуги, однако, указанную сумму ей на руки передал ФИО3 для расчета наличными с фактически предоставившим транспортные услуги лицом. По договору об организации проведения образовательной программы (выездных семинаров и практических мастер-классов), заключенному с ИП ФИО27 на сумму 434 500 рублей, последней какие-либо услуги, в том числе организация спикеров для оказания образовательных программ, предоставлены не были, спикерами выступали ее знакомые, эксперты в сфере медиа. По окончании проекта ФИО3 выдал ей наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты образовательных услуг спикерам, а также ей. С учетом того, что спикером также выступала она, общее количество спикеров было 5 человек. В итоге указанная сумма была разделена между ними, в связи с чем получилась выплата в качестве заработной платы в сумме по 20 000 рублей каждому. По договору на оказание издательско-полиграфических услуг, заключенному с ИП ФИО42 на сумму 495 000 рублей, на разработку дизайна: согласно договора 65 000 рублей, фактически услугами дизайна занималась её знакомая по имени ФИО43, которой ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу она перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей; изготовление футболки с логотипом: согласно договора 80 штук на сумму 64 000 рублей, фактически было 137 штук на сумму ориентировочно 109 600 рублей; изготовление куртки с логотипом: согласно договора 10 штук на сумму 26 000 рублей, фактически не было; изготовление блокнотов: согласно договора 500 штук на сумму 75 000 рублей), фактически было 300 на сумму 45 000 рублей; изготовление ручки: согласно договора 500 штук на сумму 37 500 рублей, фактически было 300 штук на 22 500 рублей; изготовление значка: согласно договора 500 штук на сумму 95 000 рублей, фактически было 300 штук на 57 000 рублей; изготовление бомбера: согласно договора 30 штук на сумму 78 000 рублей, фактически было 5 штук на сумму 13 000 рублей; изготовление наклеек: согласно договора 500 штук на сумму 30 000 рублей, фактически было 300 штук на 18 000 рублей; изготовление сертификатов: согласно договора 500 штук на сумму 25 000 рублей, фактически было 300 штук на 15 000 рублей. По договору об аренде оборудования, заключенному с ИП ФИО28 на сумму 420 000 рублей, последний не оказывал какие-либо услуги, техника не арендовалась, а была использована личная либо взята у знакомых. По договору на покупку оборудования для поощрения лучших медиацентров на сумму 330 000 рублей свидетель пояснила, что договор ФИО3 ей предоставлен не был, однако им ей была предоставлена фотокопия чека на указанную сумму, согласно которого им в магазине «DNS» была приобретена различная техника. Кроме вышеуказанных денежных средств ФИО3 ей передавал 20 000 рублей на организацию кофе-брейков. Таким образом, ФИО3 передал ей наличные денежные средства в общей сумме 240 000 рублей, которые были израсходованы ею в ходе реализации проекта, а именно: 120 000 рублей на оплату услуг трансфера, 100 000 рублей на оплату образовательных услуг спикерам, 20 000 рублей на оплату кофе-брейков участникам проекта. В соответствии с предоставленным ФИО3 товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ им приобретены фотоаппараты «Sony Cybershot HX-400B» в количестве 5 штук по цене 39 000 рублей за одну единицу, экшн-видеокамеры Go-Pro Hero 7 в количестве 5 штук по цене 21 000 рублей за единицу, микрофоны MAONO AU-703 в количестве 10 штук по цене 3 000 рублей за единицу. Однако фактически ей была передана другая техника, которая ею подарена наиболее активным участникам мероприятий; - показания свидетеля ФИО20, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО3 написал ей в социальных сетях сообщение с предложением встретиться по поводу проекта, где была нужна её помощь для того, чтобы состоялся форум блогеров Крыма. На следующий день, при встрече в кафе «Ваниль», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 рассказал ей, что на это мероприятие Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым целевые денежные средства не выделены, однако можно получить грант из государственного бюджета, для чего ей нужно только дать свое согласие. Данный факт он аргументировал тем, что он, как государственный служащий, не имеет возможности получить грант на свое имя, в связи с этим грант будет получен на её имя, при этом она может даже не участвовать в организации мероприятия, так как он все организует самостоятельно. ФИО3 различными способами стал её уговаривать согласиться, обещал ей помочь при реализации подобных её проектов. ФИО3 обещал, что это будет форум с большим количеством участников - более 200 человек, опытные спикеры, которые должны были прилететь на самолете из <адрес> с последующим проживанием в гостинице на протяжении нескольких дней. На предложение ФИО3 она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил у неё данные для доступа в личный кабинет на сайте Росмолодежи для подачи заявки на грант. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она отправила ему свои паспортные данные и номер банковской карты в электронном виде, после чего он самостоятельно, без её участия через АИС «Молодежь России» подал заявку в Росмолодежь на участие в конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала АИС «Молодежь России» ей пришло оповещение о том, что заявку одобрили и в соответствии с приказом Росмолодежь № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в рамках заочного конкурса и молодежных образовательных форумов в 2021 году» она стала победителем конкурса, о чем она сообщила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3, они обсудили план проведения форума. ФИО3 сообщил ей о необходимости открыть счет в банке для перечисления гранта, после чего отправить ему реквизиты счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал ей в мессенджере сообщение с напоминанием о необходимости предоставления ему реквизитов открытого банковского счета и сканированного фото паспорта гражданина РФ, выданного на её имя. ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в отделении РНКБ Банка, расположенном по адресу: <адрес>, о чем сразу сообщила ФИО3 и отправила ему ранее запрашиваемую с его стороны информацию. После заключенного с Росмолодежь соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет № поступили грантовые денежные средства в размере 2 100 000 рублей, о чем она также незамедлительно сообщила ФИО3 Последний в свою очередь сообщил, что ей нужно будет при встрече с ним подписать подготавливаемые им для реализации проекта «Форум блогеров Крыма 2.0» договоры, после сходить вместе в банк и их «оплатить» (перечислить деньги по предоставленным им реквизитам), после чего они будут начинать подготовку к проведению форума. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 в кафе «Ваниль», где подписала предоставленные им договоры, а также акты выполненных работ. На её вопрос о том, почему он ей дает подписать договор возмездного оказания гостиничных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный индивидуальным предпринимателем, а также акты об уже выполненных работах при том, что форум еще не состоялся, ФИО3 ответил, что подписанный ею экземпляр указанного договора он передаст позже, а относительно актов пояснил, что это необходимо в целях быстрой реализации проекта, чтобы потом не думать относительно вопросов документации. Кроме того, ФИО3 пояснил, что перед сдачей отчета в Росмолодежь все документы просмотрит еще раз и при необходимости подкорректирует их, при этом успокоил её наличиями договоров с ИП, пояснив, что указанные люди все условия договоров исполнят в полном объеме, а также заверил, что все честно с его стороны. После указанной встречи с ФИО3, в этот же день по его указанию она пошла в отделение РНКБ Банка, расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила перечисление денежных средств согласно предоставленным с его стороны договорам в общей сумме 1 563 000 рублей, из суммы поступивших денежных средств в виде гранта. В сентябре 2021 года ФИО3 при встрече сообщил ей, что форум скорее всего будет без проживания участников в гостинице, так как не удалось найти хорошую локацию. Также сообщил, что проведение форума будет в 2 дня, без ночи, с утра до вечера, в связи с чем перед сдачей отчета по расходованию гранта в Росмолодежь договоры на проживание в гостинице он переделает и расходов соответственно по данной статье не будет, уверял её, что все обязательно исправит. Относительно уже подписанного ею договора по аренде помещения ФИО3 заверял, что деньги потратятся на новый зал и раздаточный материал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поинтересовался сколько неизрасходованных грантовых денег осталось на её расчетном счете, после чего ДД.ММ.ГГГГ написал ей СМС-сообщение о необходимости снятия остатка суммы денежных средств со счета в размере 530 000 рублей и о необходимости передачи их ему на руки, он в свою очередь данную сумму «закроет чеком». ДД.ММ.ГГГГ она в сопровождении ФИО3 посетила отделение РНКБ банка, расположенное по адресу: <адрес>Б, где сняла со счета наличные денежные средства в сумме около 530 000 рублей и в помещении указанного отделения банка передала их на руки ФИО3 С 30 по ДД.ММ.ГГГГ был проведен «Форум блогеров Крыма 2.0» в помещении ресторана «Монро», расположенном по адресу: <адрес>. На момент проведения мероприятий в рамках указанного проекта, в помещении фактически присутствовали не более 30-35 человек, участвующих в форуме. В момент проведения мероприятия она увидела, что использовалось оборудование (аудиотехника, ноутбуки) самого заведения, а также техника участников форума, что противоречило подготовленным ФИО3 договорам. Кроме того, за период 2-х дней проведения мероприятий по реализации проекта «Форум блогеров Крыма 2.0» не осуществлялась организация проживания в гостинице участников форума, а также отсутствовали участники (эксперты) из других регионов России, которые согласно проекта, а также обещаниям ФИО3 должны были прилететь авиатранспортом из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила о передаче ФИО3 наличных денежных средств, относительно которых последний ей какие-либо документы не предоставил, в связи с чем написала ему посредством мессенджера «Телеграмм» СМС-сообщение в котором указала о необходимости предоставления в её адрес заключенного договора по расходованию указанной суммы денежных средств, относительно последующего наличия которого он её уверял. На данный вопрос ФИО3 ответил ей, что «там тоже будет договор» и «все хорошо, в процессе». Одновременно, в процессе вышеописанных событий, она узнала, что аналогичная ситуация сложилась у ее знакомой ФИО17, которая по инициативе и предложению ФИО3 также получила грант, реализацию которого ФИО3 возложил на себя. Со слов ФИО17 ей стало известно, что после перечисления бюджетных средств на расчетные счета аналогичных ИП, ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки и СМС-сообщения. В последующем, у неё сложилась аналогичная ситуация с ФИО3, поскольку после проведения мероприятий по реализации проекта «Форум блогеров Крыма 2.0» нужно было предоставить отчет в Росмолодежь по расходованию грантовых бюджетных денежных средств. На её неоднократные телефонные звонки, а также на СМС-сообщения ФИО3 не отвечал. В случае ответа с его стороны пояснял, что из-за большой занятости просто не успевает, при этом каждый раз переносил сроки сдачи отчета, заверяя, что все хорошо, он все подготовит и можно не переживать. Спустя несколько месяцев после проведения форума она предположила, что ФИО3 её обманывает и предложила ему встретиться, чтобы обсудить ситуацию под предлогом обращения к ней сотрудников полиции с целью проверки расходования ею грантовых денежных средств. При встрече ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Ваниль» ФИО3 пообещал ей до конца недели разрешить сложившуюся ситуацию, однако, до настоящего времени никакие документы не предоставил ни ей, ни в Росмолодежь в связи с чем в её адрес со стороны последних неоднократно приходили требования о предоставлении отчета по расходованию бюджетных денежных средств гранта, либо о возврате этих средств. Аналогичные ситуации с ФИО3 сложились у нескольких её знакомых, а именно: ФИО21, ФИО17, ФИО13 При взаимодействии с ФИО3 в ходе реализации молодежного проекта «Форум блогеров Крыма 2.0» она по указанию последнего осуществляла денежные переводы на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, указанные в договорах на выполнение работ (оказание услуг), предоставленных ей для подписания ФИО3, а именно: 110 000 рублей по договору за аренду помещения: фактически само мероприятие было проведено в помещении ресторана «Монро», за аренду которого, как ей позже стало известно, ФИО3 оплатил администрации заведения не более 30 000 рублей; 108 000 рублей по договору на оказание услуг фото-видеосъемки: данный вид услуг оказывал ранее незнакомый ей молодой человек, не указанный в договоре, которого пригласил ФИО3 Кроме того, как ей известно, стоимость аналогичного объема работ на тот период времени составляла не более 15 000 рублей; 200 000 рублей для организации участия спикеров, то есть в целях приобретения авиабилетов для экспертов – жителей <адрес>: фактически таковые услуги не предоставлялись, иногородние участники на форуме не присутствовали, ФИО3 каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения авиабилетов, ей не предоставил; 110 000 рублей за аренду оборудования при проведении форума, то есть аудиоаппаратура, компьютерная техника, проектор и иное: фактически какого-либо стороннего оборудования на место проведения форума ФИО3 либо иным лицом не завозилось и не устанавливалось, использовалось оборудование ресторана «Монро», имеющиеся в банкетном зале; 1 035 000 рублей за оказание гостиничных услуг, в соответствии с которым якобы участники форума будут проживать в гостинице по адресу: <адрес>: фактически кто-либо из участников форума, принимавших участие в его проведении - 35 человек - это жители <адрес>, по указанному адресу за период реализации проекта не проживали. ФИО3 был в курсе ситуации. Таким образом, она осуществила перечисление денежных средств согласно указанным договорам, а также передала ФИО3 в наличной форме денежные средства. По факту расходования указанной суммы ФИО3 до настоящего времени какие-либо документы ей не предоставил. Примерно в середине июля 2022 года на адрес фактической регистрации ей пришло претензионное письмо из Росмолодежи, в котором было указано о просроченном периоде подачи отчета и необходимости компенсации полученной суммы гранта, то есть 2 100 000 рублей. По её примерным подсчетам фактические затраты на проведение форума составили не более 100 000 рублей. Остаток суммы гранта – 2 000 000 рублей по ее подсчетам ФИО3 присвоил себе. Сама заявка в Росмолодежь и приложенные к ней документы формировались ФИО3, который формировал и подавал заявку самостоятельно, имея доступ к её личному кабинету на портале АИС «Молодежь России». Заявка заказчика, состоящая из перечня лиц, которые должны были ДД.ММ.ГГГГ отправиться в <адрес> авиасообщением на рейсе IO-555 из <адрес> для участия в проводимом мероприятии, также формировались ФИО3, который в последующем предоставил её ей на подпись. Кого-либо из лиц, указанных в заявке она не знает, никакого участия в проведении «Форума блогеров 2.0» указанные лица не принимали; - показания свидетеля ФИО21, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в январе-марте 2021 года когда она находилась на этапе завершения учебы в КФУ и подбирала тему для своей выпускной квалификационной работы магистра, её знакомый ФИО3 предложил ей выбрать направление работы с некоммерческими организациями, впоследствии чего предложил оформить и получить грант на эту тему, поясняя, что она может таким образом подтвердить актуальность её выпускной работы при её защите. Она согласилась с идеей ФИО3 В ноябре 2020 года ФИО3 привлекал её для участия в организации «Форума блогеров 1.0», где она содействовала в организации фотозон, привлечении спикеров, работе с участниками в рамках полученного гранта иным лицом. После дачи её согласия на участие в конкурсе написанием проекта «Школа НКО» для получения ею гранта, всеми вопросами занимался ФИО3 В апреле 2021 года ФИО3 от её имени внес заявку в электронном личном кабинете на сайте «АИС «Молодежь России» по предоставленным ею данным (паспортные данные, логины и пароли от портала «Госуслуги» и личного кабинета). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ей, что по результатам рассмотрения поданной им заявочной документации в Росмолодежь, она стала победителем конкурса, сообщив при этом, что ей необходимо открыть банковский счет, на который будет перечислена сумма гранта. В последующем он ей сообщил о необходимости предоставления ему реквизитов расчетного счета, на который поступят грантовые денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение РНКБ Банка по адресу: <адрес>, где открыла расчетный счет, реквизиты которого сообщила ФИО3 Она лично принимала участие в процессе получения гранта только при открытии счета в банке. В связи с тем, что ФИО3 привлекал её к организации «Форума блогеров Крыма 1.0» он также посвятил её в планы реализации аналогичного проекта «Форум блогеров Крыма 2.0» в 2021 году, грант на проведение которого, как ей известно, с его помощью получила ФИО20, с которой она уже была знакома по ранее проводимым мероприятиям. Изначально реализация указанных проектов предполагалась по мере поступления денежных средств от Росмолодежь. ФИО3 сообщил ей, что им было решено изначально провести «Форум блогеров Крыма 2.0», а сразу после этого - проект «Школа НКО», который, по его словам, требовал больше времени для реализации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ей для ознакомления сформированный им график проведения мероприятия проекта «Школа НКО». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она проверила расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО), на который на тот момент уже поступили денежные средства в размере 2 100 000 рублей, о чем сообщила ФИО3 После этого ФИО3 сообщил ей, что он начнет заниматься подготовкой к реализации проекта «Школа НКО». В конце августа 2021 года около 14 часов, когда она находилась вблизи здания Государственного комитета молодежной политики Республики Крым по адресу: <адрес>, к ней подошел ФИО3 и, предоставив документы (какие именно она не помнит), в спешке попросил их подписать, заверив, что данные документы необходимы для реализации проекта «Школа НКО», и они были им проверены, все соответствует смете. Доверяя ФИО3, она подписала весь пакет предоставленных им документов, не изучая их содержание. В последующем ФИО3 передал ей счета к оплате, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ попросил перевести с расчетного счета большую часть грантовых денежных средств на счета организаций, указанных в них, что она также сделала через отделение банка РНКБ, расположенного по адресу: <адрес>. После осуществления денежных переводов на её расчетном счету осталось около 775 000 рублей грантовых денежных средств. О данном факте она сообщила ФИО3, на что последний сообщил ей, что остаток денежных средств нужно обналичить и передать ему на руки, так как якобы имеется необходимость производства оплаты услуг какой-то иной организации, занимающейся с его слов подготовкой раздаточного материала и сувенирной продукции. В связи с тем, что она не хотела обналичивать данные денежные средства и носить наличными крупную сумму денег она денежные средства не сняла с расчетного счета. Примерно в октябре 2021 года началась организация проекта ФИО20 «Форум блогеров Крыма 2.0», однако фактическое проведение мероприятий несколько раз переносилось по тем или иным причинам. Итоговое решение о датах оставалось за ФИО3 При подготовке организационных моментов ФИО3 стал ограждать её от получения ею информации о ходе подготовке, ссылаясь на её загруженность учебой и работой, при этом перестал отвечать на ее вопросы, что начало ее смущать. Организация и реализация проекта ФИО20 «Форума блогеров Крыма 2.0» её не удовлетворила, так как в ходе разговоров с ФИО3 он заявлял о более продуманном и масштабном мероприятии. После указанного Форума она стала заводить разговоры с ФИО3 о реализации проекта «Школа НКО», однако, с его слов по тем или иным причинам этот вопрос откладывался. В итоге времени на его реализацию практически не осталось, после чего ФИО3 сообщил о том, что необходимо изменить формат и провести сжатую версию. В подготовительной части реализации проекта «Школа НКО» она выполняла функционал по взаимодействию с участниками. Мероприятие прошло в 2 этапа: 11 и ДД.ММ.ГГГГ в бизнес-центре «Гудзон», в коворкинг центре «Гагарин». Согласно проекту и предоставленным в последующем договорам, подготовленным ФИО3, она увидела, что в мероприятии планировалось участие более 500 человек, однако фактически приняли участие не более 35 человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ей не обналичивать остаток денежных средств на расчетном счете в размере около 775 000 рублей, а перечислить их безналичным путем по предоставленным им реквизитам, с его слов, согласно договору, на что она и согласилась. Так они совместно посетили отделение РНКБ банка по адресу: <адрес>Б. В связи с тем, что за каждый осуществленный безналичный перевод денежных средств имелась комиссия, ФИО3 предварительно передал ей 11 000 рублей личных денежных средств для пополнения счета, после чего они перечислили остаток денежных средств. До, а также после проведения мероприятия по реализации проекта «Школа НКО», она многократно обращалась к ФИО3 с просьбой предоставления договоров, актов предоставленных услуг, иной отчетной документации, которую она подписывала, однако под различными предлогами он ей их не предоставлял, уверяя её, что все будет в порядке. В январе 2022 года она перешла на вышестоящую должность в другом управлении Государственного комитета по делам молодежи Республики Крым, в связи с чем перестала быть подчиненной ФИО3 В конце марта 2022 года к ней из Росмолодежи обратились с требованием предоставления части документов для подтверждения фактических затрат на реализацию проекта, в связи с чем она обратилась повторно к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он ей передал договоры, заверяя, что это проверенные документы и с ними все в порядке. Однако, после их изучения она обнаружила, что в них допущено множество неточностей и информации, не соответствующей действительности: так указаны были некорректные даты, отсутствовала часть договоров и актов, а также приложений, в частности подтверждающих авиаперевозку участников, не соответствовали данные проекта на получение гранта и т.д. О всех обнаруженных недостатках и несоответствиях она сообщила ФИО3, на что он сообщил, что все переделает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ей комплект документов, а также новый комплект документов с договорами, актами и т.д., в том числе с копиями посадочных талонов на различные рейсы самолетов. В последующем при их изучении она обнаружила, что в них указаны данные некоторых лиц, которых она знает, которые проживают в <адрес> и в указанное время они находились в <адрес>, в частности ФИО17 Она сделала вывод, что информация, содержащаяся в посадочных талонах, не соответствует действительности, а лица, анкетные данные которых были внесены в талоны, каких-либо авиаперелеты не осуществляли. Вплоть до конца мая 2023 года ФИО3 убеждал её, что все под контролем, отчетная документация уже готова. До настоящего времени какие-либо отчетные документы ФИО3 ей не предоставлены, ранее взятые на себя обязательства по направлению отчета в Федеральное агентство по делам молодежи с его стороны не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ был крайний день подачи в Росмолодежь отчетной документации по расходованию бюджетных средств. В настоящее время со стороны Росмолодежь в её адрес пришло претензионное письмо, в котором предлагается предоставить отчет по расходованию гранта, либо вернуть сумму гранта. Относительно предоставленных ей на подпись договоров со стороны ФИО3 свидетель пояснила, что фактически работы, указанные в договорах, не выполнялись вообще, либо были выполнены частично; - показания свидетеля ФИО13, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале марта 2022 года её знакомый ФИО3 предложил ей идею реализации проекта «Крымский стиль», который предусматривал разработку оригинального дизайн-кода крымской молодежи с использованием символики Республики Крым и Российской Федерации для свободного использования, при этом пояснив, что ему для реализации данного проекта от своего имени мешают возрастные ограничения. В связи с тем, что в указанный момент она хорошо общалась с ФИО3, и он вызывал у неё доверие, она дала свое согласие. ФИО3 сообщил, что самостоятельно подготовит проект и направит его на рассмотрение в Росмолодежь. Так, ФИО3 подготовил подробную информацию по проекту, после чего попросил её предоставить ему логин и пароль от её личного кабинета АИС «Молодежь России», на портале которого та уже была зарегистрирована с 2019 года, пояснив, что эти данные ему необходимы для направления подготовленного им проекта «Крымский стиль» на рассмотрение в Росмолодежь. Как ей стало известно из данных личного кабинета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от её имени через её учетную запись в системе АИС «Молодежь России» на сайте Росмолодежь, доступ к которой она ему предоставила ранее, сформировал заявку и отправил на грантовый конкурс. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет АИС «Молодежь России» поступило уведомление о результатах грантового конкурса, в списках победителей которого в соответствии с приказом Росмолодежь № от ДД.ММ.ГГГГ была и она с суммой финансирования проекта «Крымский стиль» в размере 1 300 000 рублей. В этот же день она связалась по мобильному телефону с ФИО3, сообщила ему о результатах конкурса, а также стала интересоваться у него по поводу дальнейших действий, так как у неё не было опыта в данном направлении. ФИО3 предложил встретиться на следующий день, при этом пообещал, что поможет реализовать проект, которым были предусмотрены профессиональная разработка дизайн-макетов и изготовление первой партии продукции, а также организация выставок-презентаций в 10 муниципальных образованиях Республики Крым с розыгрышем вышеуказанной брендированной продукции в рамках проводимой в ходе реализации проекта викторины на знание истории Крыма и России. Также в ходе телефонного разговора ФИО3 пообещал самостоятельно подготовить финансовую отчетность по результатам проведения мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что в её личный кабинет должно прийти из Росмолодежь соглашение, которое ей нужно будет подписать, а также в ближайшее время ей нужно будет пойти в любое отделение банка РНКБ и открыть расчетный счет, на который в последующем Росмолодежь перечислит грантовые денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 она посетила отделение банка РНКБ, расположенное по адресу: <адрес>, где открыла текущий расчетный счет. После этого, в этот же день она отправила ФИО3 справку о наличии счета. ДД.ММ.ГГГГ ей в личный кабинет АИС «Молодежь России» пришло уведомление о необходимости подписания соглашения в электронном формате, которое от её имени в электронном виде подписал ФИО3, после чего сказал ожидать поступления денег на счет. ДД.ММ.ГГГГ ей от банка РНКБ пришло СМС-сообщение с уведомлением о поступлении на ранее открытый расчетный счет денежных средств в размере 1 300 000 рублей, о чем она незамедлительно сообщила ФИО3 На тот период времени ФИО3 уже уволился из Государственного комитета молодежной политики Республики Крым. После этого, ФИО3 сообщил, что займется подготовкой к реализации проекта, для чего подготовит все необходимые документы, о чем сообщит позже. ДД.ММ.ГГГГ она должна была улетать в <адрес>, о чем сообщила ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что он подготовил все необходимые документы и предложил встретиться, чтобы она подписала их. В этот же день она встретилась с ФИО3 возле гостиницы «Москва», расположенной по адресу: <адрес>, где он передал ей на руки для подписания подготовленные им договора о предоставлении услуг. Он показал ей около 3-4 договоров, в одних из которых исполнителем был указан ранее неизвестный ей индивидуальный предприниматель, данные которого она не помнит, а в других договорах как исполнитель выступал ФИО3 в качестве самозанятого. Она ознакомилась с договорами и подписала их. ФИО3 уверял её, что это все законно, он самостоятельно все подготовил, а также сообщил, что ранее он уже сотрудничал с указанным в договоре индивидуальным предпринимателем и каких-либо проблем не возникало. После того как она подписала договора ФИО3 сообщил ей о необходимости перечисления денежных средств на его расчетный счет, а также на расчетный счет индивидуального предпринимателя, так как сразу необходимо будет производить закупку материалов и иной продукции в целях реализации проекта в кратчайшие сроки. Далее, она вместе с ФИО3 направились в отделение банка РНКБ, расположенное в районе площади Московской, по адресу: <адрес>А, где перевела деньги по реквизитам, указанным в предоставленных ФИО3 договорам в общем размере 1 000 000 рублей. После этого она попросила у ФИО3, чтобы он предоставил ей вторые экземпляры договоров и платежных документов, однако ФИО3 сказал, что после подписания договоров второй стороной, он соберет все документы вместе и передаст ей. По приезду из командировки примерно через 7-10 дней она постоянно созванивалась с ФИО3 и интересовалась о том, что им сделано для реализации проекта. В ходе разговоров ФИО3 сообщал ей, что он занимается всеми необходимыми вопросами, направленными на подготовку реализации проекта и сообщал, что в начале осени 2022 года они приступят к его реализации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и сообщил о необходимости перевести на его расчетный счет остаток денежных средств в размере 300 000 рублей для того, чтобы на её счете не было остатка денежных средств. С этой целью она снова посетила отделение банка РНКБ, расположенное по адресу: <адрес>А, где осуществила перевод на его расчетный счет остатка денежных средств. После этого, она посредством мессенджера «Телеграмм» отправила ФИО3 фото чека, подтверждающего перевод денежных средств. ФИО3 перезвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что в течение последующего месяца они смогут реализовать проект «Крымский стиль», что он подготовит всю необходимую отчетность по окончании реализации проекта. Спустя еще месяц после последнего перечисления денежных средств со стороны ФИО3 каких-либо действий, направленных на реализацию проекта, не было, в связи с чем она стала переживать и звонить ему. В ходе телефонных разговоров сообщал ей, что скоро начнет реализацию, что он якобы закупил необходимую одежду и атрибутику, которая находится на складе. По истечении еще какого-то промежутка времени она снова позвонила ФИО3 В ходе телефонного разговора она пояснила ему, что сроки предоставления отчетности истекают и необходимо провести мероприятия по реализации проекта «Крымский стиль», на что он ответил, что все будет хорошо. Она в свою очередь попросила ФИО3 предоставить ей закупленные товары, чтобы она самостоятельно все организовала, он ответил, что необходимо подождать, не поясняя конкретных причин из-за чего, постоянно ее успокаивал. В дальнейшем ФИО3 перестал выходить с ней на связь, на многократные телефонные звонки и СМС-сообщения не отвечал. Примерно в апреле 2023 года она пошла в полицию, где дала письменные пояснения относительно сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ей на адрес фактической регистрации пришло претензионное письмо из Росмолодежь, в котором было указано о просроченном периоде подачи ею отчета о реализации проекта и необходимости компенсации полученной суммы гранта в размере 1 300 000 рублей. После получения указанного письма, она стала звонить ФИО3 На ее звонки он не отвечал, в связи с чем она написала ему сообщение. На сообщение он ответил и сообщил, что подготовит соответствующее письмо на отсрочку подачи отчетной документации. Далее, ФИО3 подготовил письмо, которое переслал ей, а та в свою очередь, боясь судебных тяжб и не имея фактической возможности возвратить полученную сумму гранта, отправила на адрес электронной почты Росмолодежь указанное письмо. На основании указанного письма ей была отсрочена подача отчета по реализации гранта до ДД.ММ.ГГГГ. Прочитав подготовленное письмо, она увидела, что ФИО3 в тексте указал, о якобы частичной реализации проекта, при этом прописал, что в связи с запретом проведения массовых мероприятий на территории Республики Крым реализовать её проект не представляется возможным. Она, понимая, что указанные им в письме факты не соответствуют действительности, позвонила ФИО3 для того, чтобы узнать подробности, однако он на телефонный звонок не ответил. Примерно в середине июля 2023 года в ходе случайной встречи с ФИО3 она сообщила ему, что может сама лично организовать реализацию своего проекта и попросила предоставить ей закупленную им атрибутику. ФИО3 стал убеждать её в том, что все будет нормально, он подготовит отчетную документацию, фактически отказался что-либо ей предоставить. Она поняла, что какие-либо закупки, в том числе указанные им в письме, он не производил и ввел её в заблуждение, используя ее доверительное отношение к нему и какие-либо денежные средства ей не возвратит, какие-либо мероприятия, направленные на реализацию проекта «Крымский стиль» не организует и не проведет. До настоящего времени со стороны ФИО3 какие-либо действия, направленные как на исполнение условий договора, так и на реализацию проекта не выполнены. Денежные средства в сумме 1 300 000 рублей в адрес Росмолодежь не возвращены. Заявочная документация на получение гранта от Росмолодежь ею не формировалась. Как сама заявка в Росмолодежь, так и приложенные к ней документы формировались ФИО3 ФИО34, ФИО22, ФИО35 ей известны как лица, ранее участвовавшие в молодежных мероприятиях. С какой целью ФИО3 включил их в список ее команды, якобы помогающей ей в реализации проекта, она не знает. Считает, что ФИО3 это сделал лишь потому, что создание команды является обязательным условием получение гранта; - показания свидетеля ФИО22, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым её знакомый ФИО3 летом 2021 года предложил ей свою идею, которая заключалась в создании в <адрес> мобильного приложения под названием «События Крыма», при помощи которого освещать культурно-досуговые мероприятия, проводимые в <адрес>. Фактически данная идея принадлежала ФИО3, она лишь ее решила поддержать. Учитывая, что она ничего не понимала в процессе получения гранта и реализации придуманной ФИО3 идеи, она самостоятельно её реализовать не могла. Но ФИО3 заверил её, что он все самостоятельно организует, оформит все необходимые документы, создаст само мобильное приложение, и поможет отчитаться перед Росмолодежь за полученные бюджетные денежные средства. В результате чего она согласилась на предложение ФИО3 выступить на конкурсе для получения гранта с целью реализации вышеуказанной идеи. Примерно весной 2022 года, находясь в гостях у ФИО3, по его просьбе и совместно с ним, она сняла ролик, в котором озвучила в чем заключается её идея. Со слов ФИО3 это необходимо было для отправки в Росмолодежь для участия в конкурсе. Также ФИО3 попросил у неё доступ к личному кабинету на сайте Росмолодежь, где от её имени подаст заявку на участие в конкурсе для получения гранта. Саму заявку и необходимый пакет документов ФИО3 от её имени формировал сам, попросив у неё сведения об открытом банковском счете и его реквизиты. Сумму заявки он ей не сообщал. После подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что они будут ожидать её рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ на её счет в банке «Тинькофф» поступили средства в размере 1 290 000 рублей. Далее она связалась с ФИО3 и сообщила о данном факте. Он ей в свою очередь сообщил, о том, что он приступает к оформлению нужных документов для реализации гранта, разработке соответствующего приложения. По указанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей со своего счета банка «Тинькофф» на счет ФИО3, открытый в банке «РНКБ», с назначением платежа «оплата услуг по созданию промо видеоролика…» ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей со своего счета банка «Тинькофф» на счет ФИО3, открытый в банке «РНКБ», с назначением платежа «оплата услуг по организации презентации…» ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 590 000 рублей со своего счета банка «Тинькофф» на счет ФИО3, открытый в банке «РНКБ», с назначением платежа «оплата услуг по разработке мобильного приложения…» ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со своего счета банка «Тинькофф» на счет ФИО3, открытый в банке «РНКБ», с назначением платежа «оплата услуг по проведению рекламной компании…». С лета по осень 2022 года все общение с ФИО3 происходило посредством мобильного телефона. В процессе общения он сообщал, что работа по реализации гранта идет, осуществляется разработка приложения. Со слов ФИО3 разработкой приложения он занимался сам. Каких-либо документов с ФИО3 в период – с момента подачи заявки на получение гранта по ноябрь 2022 года она не подписывала и не составляла. Сама лично она никакую работу по реализации полученного ею гранта не осуществляла. ФИО3 заверил, что все сделает сам, она ему доверяла. Примерно в марте – апреле 2023 года ей поступил звонок от правоохранительных органов, которые интересовались реализацией её гранта, на что она ответила, что осуществляет его реализацию. После этого звонка она с связалась с ФИО3 и сообщила об интересе со стороны правоохранительных органов. ФИО3 заверил её, что все в работе, почти сделано приложение. При этом, в это время ФИО3 удалил всю переписку с ним в мессенджере «Телеграм», а также удалил свою страничку в «Вконтакте». Данные действия её испугали, она заподозрила обман со стороны ФИО3 Когда она зашла на страницу сайта Росмолодежь для того, чтобы посмотреть, что от её имени, и какие документы подавал ФИО3, то увидела, что есть документы, в которых фигурирует якобы её команда, которая ей помогает в реализации гранта, при этом это были незнакомые ей люди, увидела статьи расходов на реализацию её гранта, а также срок сдачи отчетов по гранту – до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в апреле 2023 года она связалась с ФИО3 и попросила встречи. На встречу он пришел с пакетом документов – договорами об оказании услуг, составленными 2022 годом, сторонами по которым были она и ФИО3, которые он попросил подписать. Согласно указанных документов ФИО3 оказывает ей услуги, связанные с реализацией гранта. Данные документы якобы нужны были для отчетов по гранту. Указанные документы она решила забрать себе для того чтобы ознакомиться с ними. В результате чего, данные документы остались у неё. В ходе встречи ФИО3 также заверял её о том, что все нормально, работа по реализации гранта почти завершена. Также ФИО3 узнал от нее, что на её счете остались грантовые деньги в сумме 250 000 рублей, с которыми она не знала, что делать. ФИО3 сказал, что нужно будет их ему переслать. Она сказала, что у неё есть сомнения в его порядочности и попросила подтверждения его работы. ФИО3 прислал ей промо-ролик к разрабатываемому приложению, сведения о рекламе приложения, а также предоставил ссылку на само приложение, которое она скачала на свой телефон со стороннего сайта. Но приложение работало некорректно, в том числе и по настоящее время. Получив хоть какое-то подтверждение о выполненной ФИО3 работе ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей со своего счета банка «Тинькофф» на счет ФИО3, открытый в банке «РНКБ», с назначением платежа «оплата услуг по изготовлению материалов для презентации…». После получения ФИО3 указанной суммы, примерно в 20-х числах июня 2023 года, им сформированы от её имени отчеты реализации гранта, которые поданы в Росмолодежь. При этом данные отчеты не приняты, так как требуют исправлений. Каких-либо исправлений ФИО3 по настоящее время не осуществил, связь с ней игнорирует. Она ознакамливалась с поданными ФИО3 отчетами от ее имени, увидела ряд позиций, выполнение которых ей вообще не известно. Стоимость работы, проделанной ФИО3 и направленной на реализацию гранта, в размере 1 290 000 рублей ФИО3 искусственно завышена. Денежными средствами в сумме 1 290 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а для придания видимости сделал минимальную работу. Она никакого участия в реализации данного гранта не принимала; - протокол осмотра документов и предметов - поступивших из РНКБ Банк (ПАО) выписок о движении денежных средств ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается поступление на счет ФИО12 бюджетных денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, их последующее перечисление на счет ИП ФИО28, а также снятие наличных в банкоматах; - протокол осмотра документов и предметов - поступивших из РНКБ Банк (ПАО) выписок о движении денежных средств ФИО3, ФИО54, ФИО31, согласно которому подтверждается поступление на счета ИП ФИО31 и ИП ФИО54 в качестве оплаты по фиктивным договорам бюджетных денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО36, последующие переводы денежных средств ни иные счета указанных индивидуальных предпринимателей и их обналичивание. Суд также привел в приговоре другие доказательства виновности осужденного ФИО3: показания свидетелей ФИО37, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО31 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ; протокол осмотра документов и предметов, полученных и приобщенных в ходе допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска в служебных помещениях №, 208 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров документов и предметов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска в жилище ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра документов и предметов от 1, ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов и предметов, полученных из ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки у ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; документация о получении гранта ФИО12; копия приказа Росмолодежь от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол выемки у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра документов и предметов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа Росмолодежь от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО19; протокол выемки у ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Росмолодежь от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО20, ФИО21; протокол осмотра документов и предметов, изъятых в ходе выемки у ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; информация от ИП ФИО53; ответы Госкомитета по делам молодежи Республики Крым; приказ Росмолодежь от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО13, ФИО22; протоколом выемки у ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и другие исследованные судом доказательства. Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО3 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 86-89 УПК РФ, приведя мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Показания свидетелей являются логичными, последовательными, рациональными, лишены существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными проверенными судом первой инстанции доказательствами по уголовному делу в их совокупности, в связи с чем правильно признаны судом правдивыми и обоснованно положены в основу состоявшегося решения. События преступлений, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных преступлений судом установлены на основании оценки исследованных доказательств и сомнений в правильности не вызывают. Вопреки доводам стороны защиты судом первой инстанции на основании: показаний подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО23, ФИО24, свидетелей, являющихся грантополучателями - ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, свидетелей (индивидуальных предпринимателей) - ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО30, ФИО54, ФИО31; осмотренных документов, связанных с полученными от Росмолодежь грантами; договоров о поставке товаров и оказании услуг; банковских выписок о движении денежных средств, сделан правильный вывод о хищении бюджетных денежных средств мошенническим путем ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору. При этом размер причиненного ущерба Федеральному агентству по делам молодежи (Росмолодежь) по каждому из шести эпизодов преступлений, в общей сумме 10 590 000 рублей, органом следствия и судом первой инстанции, на основании вышеуказанных доказательств установлен правильно. Доводы защитника о том, что судом первой инстанции при определении размера ущерба не учтено частичное расходование денежных средств на реализацию грантов и связанные с ними мероприятия, являются необоснованными, поскольку несущественное частичное израсходование бюджетных средств (не более 22%, 10%, 14%, 23% от суммы грантов) на реализацию идей грантополучателей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 было направлено на придание ФИО3 своим действиям видимости законных (гранты не реализованы), а также фактически являлось распоряжением им бюджетными денежными средствами по своему усмотрению. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд проверил версии в защиту осужденного ФИО3, в приговоре ей дана правильная оценка. Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было. Уголовное дело рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное разбирательство проведено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий по делу каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку какой-либо из сторон, отсутствуют. Оценив в совокупности собранные по уголовному делу и надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по: - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО12), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО19), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО20), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО21), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта (ФИО13), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; - ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, выделенных в качестве гранта ФИО22), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Назначая ФИО3 наказание, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, который по зарегистрированному и фактическому местам проживания характеризуется с посредственной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно по каждому из преступлений (эпизодов) признаны и учтены: активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелых родителей, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО55, являющейся инвалидом, донорство крови. Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно с учётом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 не нашел оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 – его явку с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была дана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления его причастности к совершению хищения бюджетных денежных средств на основании проводимой с 2023 года оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей грантополучателей и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, уголовные дела по эпизодам хищения денежных средств, полученных в качестве грантов вышеуказанных лиц были возбуждены в отношении лица ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии добровольности обращения в правоохранительный орган с явкой с повинной и фактически вынужденном характере действий ФИО3 по её написанию. Доводы стороны защиты о том, что тяжелое заболевание матери ФИО3, понесенные им материальные затраты на лечение и уход за матерью следует расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих. Как следует из материалов уголовного дела, у осужденного ФИО3 имеются две дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вопреки доводам осужденного ФИО3 и его защитника Халикова М.С., судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного – наличие именно одного несовершеннолетнего ребенка, поскольку согласно требованиям уголовного закона возраст ребёнка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывается на момент вынесения приговора. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО3 судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО3 основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно с назначением ему данных видов наказаний. При этом указав, что с учётом данных о личности осужденного, обстоятельств дела и наступивших последствий, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде запрета занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Судебная коллегия не может с этим не согласиться. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, при этом данный вывод суда, является мотивированным, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Каких-либо достаточных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также влекущих в силу ч.6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступления, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО3 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия. Наказание ФИО3 судом назначено с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам защитников, оснований считать назначенное ФИО3 за каждое преступление в отдельности и окончательное наказание по совокупности преступлений излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Не допущено судом нарушений уголовного закона и в части определения ФИО3 вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачёта в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно. Решение суда первой инстанции по гражданскому иску Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) принято в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вопреки доводам стороны защиты взыскание причиненного вреда с осужденного ФИО3 согласуется с разъяснениями абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которыми, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. При определении суммы имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ФИО3, суд учёл сумму, которая была возмещена подсудимым в ходе судебного следствия. Таким образом, нарушений закона при рассмотрении судом гражданского иска и возложении обязанности по возмещению материального ущерба на осужденного ФИО3, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3, его защитников-адвокатов Сагдеева Рината Феридовича и Халикова Марлена Сейрановича, - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Председательствующий: Судьи: Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Фарина Неля Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |