Приговор № 1-191/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Архангельской области Лаврушкина Н.Н.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Малицыной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей (<данные изъяты> работающего директором Архангельской общественной организации «Федерация тэхквандо Архангельской области», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании распоряжения министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области №82 от 12 марта 2014 года, распоряжения руководителя агентства по спорту Архангельской области № 75 от 14 марта 2017 года, а также трудового договора от 14 марта 2014 года и дополнительных соглашений от 1 июля 2014 года и 1 июля 2015 года, трудового договора от 15 марта 2017 года, являлся директором, то есть единоличным исполнительным органом государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр спортивной подготовки «Поморье» (далее – ГАУ АО «РЦСП «Поморье», Учреждение), учредителем которого является Архангельская область в лице министерства по делам молодежи и спорту Архангельской области, преобразованного в соответствии с указом Губернатора Архангельской области № 112-у от 25 ноября 2015 года в агентство по спорту Архангельской области.

В силу занимаемой должности, положений трудовых договоров и уставов ГАУ АО «РЦСП «Поморье» №164 от 16 мая 2014 года, №49 от 10 марта 2016 года, №67 от 6 марта 2017 года, ФИО2 обладал полномочиями по руководству деятельностью учреждения, а именно:

- по распоряжению бюджетными средствами, предоставленными в качестве субсидий и иных бюджетных ассигнований, бюджетных инвестиций, в соответствии с условиями их предоставления;

- по назначению и освобождению от должности работников учреждения;

- по решению в отношении назначаемых им работников в соответствии с трудовым законодательством вопросов, связанных с работой в учреждении, в том числе заключению и прекращению трудовых договоров с работниками, утверждению должностных инструкций работников, применению поощрения за труд, применению и снятию дисциплинарных взысканий в отношении работников;

- по даче поручений и указаний работникам;

- по подписанию служебных документов учреждения;

- по контролю исполнения работниками учреждения их должностных обязанностей, а также собственных поручений и указаний.

Являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, ФИО2 в период с декабря 2014 года по конец декабря 2017 года, находясь в городе Архангельске, а также в городе Северодвинске Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие бюджету Архангельской области и выделенные со счета №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, на счет ГАУ АО «РЦСП «Поморье» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, предназначавшиеся для выплаты заработной платы и прочих выплат работникам ГАУ АО «РЦСП «Поморье», в сумме 2 290 903 рубля 69 копеек, чем причинил бюджету Архангельской области в лице агентства по спорту Архангельской области ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Так, ФИО2 в один из дней декабря 2014 года, находясь в городе Северодвинске Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, убедил Л.О.В., состоящего в должности «ремонтировщика» административно-хозяйственного отдела Северодвинск (отдела материального обеспечения, эксплуатации и обслуживания здания Северодвинск) ГАУ АО «РЦСП «Поморье», не увольняться, а фиктивно остаться в данной должности без фактического осуществления трудовой деятельности в Учреждении, при этом заработную плату и прочие выплаты, которые будут получены Л.О.В. на основании трудового договора, передавать ФИО2 якобы в интересах данного учреждения.

Л.О.В., будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО2 на хищение денежных средств, ответил согласием.

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла дал указание неосведомленным о его преступных намерениях сотрудникам кадрового подразделения Учреждения вносить в табеля учета рабочего времени данные о работе Л.О.В. с целью их последующей подачи в бухгалтерию Учреждения для начисления Л.О.В. заработной платы и прочих выплат.

Сотрудники ГАУ АО «РЦСП «Поморье», уполномоченные производить начисление заработной платы и прочих выплат с 1 января 2015 года по 29 декабря 2017 года, будучи неосведомленными, что Л.О.В. фактически не осуществляет трудовую деятельность, и не зная о преступном умысле ФИО2 на хищение денежных средств, начисленных в качестве заработной платы Л.О.В., на основании подложных табелей учета использования рабочего времени начислили Л.О.В. заработную плату и прочие выплаты за период с января 2015 года по декабрь 2017 года включительно на общую сумму 736 890 рублей 44 копейки.

После вычета из указанных денежных средств налога на доходы физического лица, денежные средства в сумме 641 094 рубля 44 копейки, принадлежащие бюджету Архангельской области в лице агентства по спорту Архангельской области, были перечислены со счета ГАУ АО «РЦСП «Поморье» на расчетный счет Л.О.В.

В период с 1 января 2015 года по конец декабря 2017 года Л.О.В. обналичивал при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк» полученные таким образом денежные средства и передавал их ФИО2 в различных местах на территории городов Архангельска и Северодвинска, в том числе в последний раз в один из дней конца декабря 2017 года – в городе Северодвинске. Полученные денежные средства в сумме 641 094 рубля 44 копейки ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), в один из дней октября 2015 года, находясь в своем рабочем кабинете в здании ГАУ АО «РЦСП «Поморье», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, убедил П.М.А. заключить с ним как с директором Учреждения фиктивный трудовой договор без фактического осуществления трудовой деятельности в ГАУ АО «РЦСП «Поморье», при этом заработную плату и прочие выплаты, которые будут получены П.М.А. на основании указанного трудового договора, ей надлежало передавать ФИО2 якобы в интересах Учреждения.

П.М.А., будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО2 на хищение денежных средств, ответила согласием.

Далее сотрудник кадрового подразделения ГАУ АО «РЦСП «Поморье» М.С.В., неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, по поручению последнего подготовила трудовой договор, а также приказ (распоряжение) № 58/1-лс, подписанные ФИО2 и П.М.А. 2 ноября 2015 года в городе Архангельске, согласно которым П.М.А. была принята со 2 ноября 2015 года на должность «заведующий хозяйством» отдела материального обеспечения, эксплуатации и обслуживания здания ГАУ АО «РЦСП «Поморье».

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла дал указание неосведомленным о его преступных намерениях сотрудникам кадрового подразделения Учреждения, вносить данные о работе П.М.А. в табеля учета рабочего времени для последующей их подачи в бухгалтерию Учреждения для начисления П.М.А. заработной платы и прочих выплат.

Сотрудники ГАУ АО «РЦСП «Поморье», уполномоченные производить начисление заработной платы и прочих выплат со 2 ноября 2015 года по 15 февраля 2017 года, будучи неосведомленными о том, что П.М.А. фактически не осуществляет трудовую деятельность, не зная о преступном умысле ФИО2 на хищение денежных средств, начисленных в качестве заработной платы П.М.А., на основании подложных табелей учета использования рабочего времени начислили П.М.А. заработную плату и прочие выплаты за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года включительно на общую сумму 805 461 рубль 92 копейки.

После вычета из указанных денежных средств налога на доходы физического лица, денежные средства в сумме 700 751 рубль 20 копеек, принадлежащие бюджету Архангельской области в лице агентства по спорту Архангельской области, были перечислены со счета ГАУ АО «РЦСП «Поморье» на расчетный счет П.М.А.

В период со 2 ноября 2015 года по февраль 2017 года П.М.А. обналичивала при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк» полученные указанным образом денежные средства и передавала их ФИО2 в различных местах на территории города Архангельска, в том числе в последний раз в один из дней февраля 2017 года – передала денежные средства в рабочем кабинете директора в здании ГАУ АО «РЦСП «Поморье», расположенном по адресу: <...>. Полученные денежные средства в сумме 700 751 рубль 20 копеек ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений присвоил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), в один из дней августа 2016 года, находясь в своем рабочем кабинете в здании ГАУ АО «РЦСП «Поморье», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, убедил Е.Д.А., состоящего в должности «инструктора-методиста» отдела развития и координации единоборств (отдела координации деятельности и методического обеспечения) ГАУ АО «РЦСП «Поморье», не увольняться, а фиктивно остаться в данной должности, без фактического осуществления трудовой деятельности в Учреждении, при этом заработную плату и прочие выплаты, которые будут получены Е.Д.А. на основании трудового договора, передавать ФИО2 якобы в интересах данного Учреждения.

Е.Д.А., будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО2 на хищение денежных средств, ответил согласием.

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях сотрудникам кадрового подразделения вносить данные о работе Е.Д.А. в табеля учета рабочего времени для их последующей подачи в бухгалтерию Учреждения для начисления Е.Д.А. заработной платы и прочих выплат.

Сотрудники ГАУ АО «РЦСП «Поморье», уполномоченные производить начисление заработной платы и прочих выплат с 1 сентября 2016 года по 29 декабря 2017 года, будучи неосведомленными о том, что Е.Д.А. фактически не осуществляет трудовую деятельность, не зная о преступном умысле ФИО2 на хищение денежных средств, начисленных в качестве заработной платы Е.Д.А., на основании подложных табелей учета использования рабочего времени начислили Е.Д.А. заработную плату и прочие выплаты за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года включительно на общую сумму 799 183 рубля 84 копейки.

После вычета из указанных денежных средств налога на доходы физического лица, денежные средства в сумме 695 289 рублей 84 копейки, принадлежащие бюджету Архангельской области в лице агентства по спорту Архангельской области, были перечислены со счета ГАУ АО «РЦСП «Поморье» на расчетный счет Е.Д.А.

В период с 1 сентября 2016 года по конец декабря 2017 года Е.Д.А. обналичивал при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк» полученные описанным образом денежные средства и передавал их ФИО2 в различных местах на территории города Архангельска, в том числе в последний раз в один из дней конца декабря 2017 года у здания ГАУ АО «РЦСП «Поморье», расположенного по адресу: <...>, Полученные денежные средства в сумме 695 289 рублей 84 копейки ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений присвоил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), в один из дней мая 2017 года, находясь в своем рабочем кабинете в здании ГАУ АО «РЦСП «Поморье», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вверенных ему, используя свое служебное положение, убедил Ш.С.В. заключить с ним как с директором Учреждения фиктивный трудовой договор без фактического осуществления трудовой деятельности в ГАУ АО «РЦСП «Поморье», при этом заработную плату и прочие выплаты, которые будут получены Ш.С.В. на основании указанного трудового договора, ему надлежало передавать ФИО2 якобы в интересах данного учреждения.

Ш.С.В., будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО2, ответил согласием.

Сотрудником кадрового подразделения ГАУ АО «РЦСП «Поморье» М.С.В., неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, по поручению последнего были подготовлены трудовой договор и приказ (распоряжение) № 29-лс, подписанные ФИО2 и Ш.С.В. 1 июня 2017 года в городе Архангельске, согласно которым Ш.С.В. был принят с 1 июня 2017 года на должность «заведующий спортсооружением» административно-хозяйственного отдела ГАУ АО «РЦСП «Поморье».

ФИО2 в продолжение своего преступного умысла дал указание неосведомленным о его преступных намерениях сотрудникам кадрового подразделения вносить данные о работе Ш.С.В. в табеля учета рабочего времени с целью их последующей подачи в бухгалтерию Учреждения для начисления Ш.С.В. заработной платы и прочих выплат.

Сотрудники ГАУ АО «РЦСП «Поморье», уполномоченные производить начисление заработной платы и прочих выплат, с 1 июня 2017 года по 24 ноября 2017 года, будучи неосведомленными о том, что Ш.С.В. фактически не осуществляет трудовую деятельность и не зная о преступном умысле ФИО2, на основании подложных табелей учета использования рабочего времени начислили Ш.С.В. заработную плату и прочие выплаты за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года включительно на общую сумму 291 687 рублей 21 копейка.

После вычета из указанных денежных средств налога на доходы физического лица, денежные средства в сумме 253 768 рублей 21 копейка, принадлежащие бюджету Архангельской области в лице агентства по спорту Архангельской области, были перечислены со счета ГАУ АО «РЦСП «Поморье» на расчетный счет Ш.С.В.В период с 1 июня 2017 года по конец ноября 2017 года Ш.С.В. обналичивал при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк» полученные описанным образом денежные средства и передавал их ФИО2 в различных местах на территории города Архангельска, в том числе в последний раз в один из дней конца ноября 2017 года у здания ГАУ АО «РЦСП «Поморье», расположенного по адресу: <...>. Полученные денежные средства в сумме 253 768 рублей 21 копейка ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений присвоил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО2 и его адвоката с материалами уголовного дела (том 6 л.д.117-119).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 6 л.д. 34,35,36).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в официальном браке, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (том 6 л.д.24-29,82,83,84-85).

ФИО2 не судим (том 6 л.д.32), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет (том 6 л.д.39), к административной ответственности привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения (том 6 л.д.30-31).

Из характеристики по прежнему месту работы в государственном автономном учреждении Архангельской области «Региональный центр спортивной подготовки «Поморье» следует, что за период работы ФИО2 зарекомендовал себя как ответственный руководитель, поддерживающий организованность и дисциплину в коллективе. Кроме этого ФИО2 принимает активное участие в общественной жизни Архангельской области, активно занимается спортом, имеет множество наград, благодарностей и грамот, ведет здоровый образ жизни. (том 6 л.д.106).

Из имеющих в материалах дела документов известно, что ФИО2 неоднократно награждался за активное участие и большой вклад в развитие физической культуры и спорта, как на территории Архангельской области, так и за ее пределами (том 6 л.д.42-80).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он, а также его близкие родственники имеют хронические заболевания <данные изъяты>), что подтвердил медицинскими документами (том 6 л.д.86-97, 100-103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на момент совершения преступления у виновного малолетних детей, явку с повинной (том 1 л.д.29-31,33-34,36-37,39-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (том 3 л.д.49-54, 64-66), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 6 л.д.104,107), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у, не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, а именно – совершение корыстного преступления с использованием в противоправных целях своего служебного положения, целенаправленный и продолжительный (с декабря 2014 года по конец декабря 2017 года) характер преступных действий, а также данные о личности ФИО2 (не судим, характеризуется в целом положительно), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы

Назначение ФИО2 основного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Принимая во внимание обозначенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а именно – конкретные обстоятельства совершения данного умышленного и корыстного преступления, роль ФИО2 в содеянном, обусловленную его служебными полномочиями и должностным положением, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.160 УК РФ.

Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на виновного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода ФИО2 и его семьи, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить ему исполнение приговора в части уплаты штрафа на 25 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой равными частями в сумме по 10 000 рублей ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления решения суда в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке

Представителем агентства по спорту Архангельской области ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 290 903 рубля 69 копеек (том 3 л.д.81-84).

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление, согласно которому от заявленного гражданского иска она отказалась, пояснив, что имущественный ущерб агентству по спорту Архангельской области возмещен в полном объеме.

Учитывая указанное, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 прекратить.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства (том 4, л.д.10-13): приказ (распоряжение) № 81-лс от 15 ноября 2017 года, приказ (распоряжение) № 90-лс от 19 декабря 2017 года, приказ (распоряжение) № 91-лс от 19 декабря 2017 года, приказ (распоряжение) № 1/1-лс от 15 февраля 2017 года, приказ (распоряжение) № 29-лс от 01 июня 2017 года, трудовой договор с работником Л.О.В., приказ № 5 от 05 января 2004 года, трудовой договор с работником П.М.А., приказ № 58/1-лс от 02 ноября 2015 года, трудовой договор с работником Е.Д.А., приказ № 214-лс от 30 декабря 2015 года, трудовой договор с работником Ш.С.В. – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в общей сумме 85 865 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных эксперту в размере 80 000 рублей (том 3, л.д.244), адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 5 865 рублей (том 6, л.д.110,121), на основании п.п.4,5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года со штрафом в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 25 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не менее 2 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: приказ (распоряжение) № 81-лс от 15 ноября 2017 года, приказ (распоряжение) № 90-лс от 19 декабря 2017 года, приказ (распоряжение) № 91-лс от 19 декабря 2017 года, приказ (распоряжение) № 1/1-лс от 15 февраля 2017 года, приказ (распоряжение) № 29-лс от 01 июня 2017 года, трудовой договор с работником Л.О.В., приказ № 5 от 05 января 2004 года, трудовой договор с работником П.М.А., приказ № 58/1-лс от 02 ноября 2015 года, трудовой договор с работником Е.Д.А., приказ № 214-лс от 30 декабря 2015 года, трудовой договор с работником Ш.С.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску агентства по спорту Архангельской области прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 85 865 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев