Апелляционное постановление № 22-3376/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019

Судья первой инстанции – Изотов П.Э. Дело № 22-3376/2019

Судья апелляционной инстанции – Шпанов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н.

- осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

- адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2019 года, которым

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

судимый:

- 26 февраля 2013 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2013 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» (4 преступления), 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления от 10.12.2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней;

- 20 марта 2017 года по ст. 158 ч. 1, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 апреля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 13 дней;

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Полутренко Е.А., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Комаря Е.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1, признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кучмакри вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Архангельска Ковалев Р.В. просит приговор суда изменить. В срок наказания, назначенного Кучмакри, зачесть срок нахождения его под стражей с 27 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, поскольку фактически осужденный был задержан 27 июля 2019 года, а не 29 июля 2019 года, как указано судом в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 приводит доводы о несогласии с приговором суда. Ссылаясь на состояние своего здоровья и на необходимость оказания всесторонней помощи своей сожительнице, просит не лишать его свободы, ограничиться условным сроком, либо направить его в колонию – поселение.

Считает, что уголовное дело в отношении него должно рассматриваться мировым судьей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО17 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного осужденным по ч.1 ст.314.1 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

Приговор постановлен законным составом суда, а доводы осужденного о подсудности данного уголовного дела мировому судье несостоятельны и противоречат положениям ч.1, 2 ст. 31 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Кучмакри наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Кучмакри наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду существенного нарушения положений ч.3 ст.128 УПК РФ, согласно которым при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из имеющегося в материалах уголовного дела рапорта оперуполномоченного ФИО18 следует, что фактически ФИО1 задержан 27 июля 2019 года в <адрес>.

С учетом задержания Кучмакри по подозрению в совершении преступления 27 июля 2019 года, в срок наказания, назначенного ему судом в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 27 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Исакогорсого районного суда г. Архангельска от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Шпанов