Решение № 12-0810/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-0810/2025

Бутырский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения




Р Е Ш Е Н И Е


адрес 10 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи ... О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а ...а на постановление начальника Отдела МВД России по адрес № ........., которым

... ... ..., ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением Отдела МВД России по адрес № ... от ... ...фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ... в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, в общественном месте на улице был выявлен гражданин ... ... ..., ...паспортные данные, который совершил мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ...фио... и его защитник- адвокат фио в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, вину в совершении вменяемого ...у .... административного правонарушения не признали.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ППС Отдела МВД России по адрес фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, пояснил, что поступило сообщение от оперативного дежурного проследовать в коммунальную квартиру по адресу: адрес, 1 этаж, где произошел конфликт соседей. По указанному адресу он в составе патруля выехал примерно в период окончания рабочей смены (около 21 ч.). В указанной квартире находились ...фио... и его сосед, которому потребовалась скорая медицинская помощь. ...у .... было предложено проехать в отделение полиции, при этом следуя за сотрудниками полиции ...фио... не мог успокоиться из-за произошедшего конфликта, безадресно эмоциональной высказывался, применяя нецензурную брань.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ... в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, в общественном месте на улице был выявлен гражданин ... ... ..., ...паспортные данные, который совершил мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина...а .... в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом СВ № ... от ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным уполномоченным должностным лицом дежурным дежурной части ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио;

- рапортами должностных лиц ОМВД России по адрес от ... о том, что патрулируя территории, экипажем 1251 был задержан гр.... ...., который выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- протоколом адрес № ... об административном задержании гр....а .... от ...; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ...а .... составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля инспектора ППС Отдела МВД России по адрес фио, так как они объективно подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может. При этом, свидетель перед допросом предупреждался судом об ответственности по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Закрепление определения «нецензурная брань» в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм, к нецензурной брани относят не только «матерные слова», но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах недопустимо.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ...а .... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение ...ым .... общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, заявителем не представлено.

Ч. 1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В ст.ст. 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены понятия «административное доставление», «административное задержание», а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, применение мер обеспечения к ...у .... в виде административного доставления в отдел полиции не противоречило требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Довод жалобы о том, что ...фио... не совершал вменяемого ему административного правонарушения судом признается несостоятельным, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ...а .... установлен должностным лицом, опровергается имеющимися в деле доказательствами, подтвержден в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля фио, данные ими в судебном заседании, полностью согласуются с письменными материалами дела, при этом, уточнение свидетелем времени совершения правонарушения не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении. Неправильное указание в протоколе и постановлении по делу времени совершения правонарушения является явной технической опиской, допущенной при составлении документов, что было установлено путем опроса в судебном заседании указанного лица. При этом, данный факт не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку техническая описка может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ...а .... в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ...ым .... указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области общественного порядка и безопасности, имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление заместителя начальника Отдела МВД России по адрес № ... от ..., которым ...фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – оставить без изменения, жалобу ...а .... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья фио



Суд:

Бутырский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Иные лица:

ОМВД России по району Отрадное г.Москвы (подробнее)

Судьи дела:

Судьина О.Ю. (судья) (подробнее)