Приговор № 1-381/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-381/2024

Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июня 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Воловик Р.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кареева К.Г., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, желая реализовать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил витринное окно магазина «Магнит», после чего незаконно проник в помещение торгового зала данного магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где взял покупательскую тележку, <данные изъяты>, и сложил в нее принадлежащее АО «Тандер» имущество, <данные изъяты>, после чего в указанный период времени, действуя умышленно, тайно похитил указанное имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего фио1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким либо иным расстройством не страдает и не страдал ранее, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы, опиоиды) (шифр по МКБ-10 F 19.2). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 2 л.д. 157-158)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 34-35), в добровольном участии подсудимого при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 170-176).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 58-61), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 62, 63), холост, на иждивении никого не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т 1 л.д. 51), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2019 года с диагнозом «наркомания» (т.1 л.д. 52).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, указанное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по предыдущим приговорам, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит соединению, путем частичного сложения, с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, с учетом вынесенного в отношении ФИО2 приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он взят под стражу в зале суда, местом отбывания наказания определена колония-поселения, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить местом отбывания наказания колонию-поселения, с учетом личности ФИО2, суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы и определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения виде заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, срок отбытый по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, применив к периоду содержания ФИО2 под стражей положения п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, произведя расчет один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.