Апелляционное постановление № 10-18326/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 01-0317/2025

Судья фио Дело № 10-18326/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... ..., при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого ......фио... и его защитника – адвоката ... ..., представившего удостоверение и ордер,

осуждённой ... ... и её защитника – адвоката ... ..., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ... ..., осуждённых ......фио..., ... ... на приговор Хорошевского районного суда адрес от ... года, которым

... ..., ...

,

осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... ..., ...

......,

осуждена по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору ... адрес от ... года окончательно назначено ... ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ... ..., ... ... изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ... ..., ... ... взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ......фио... с ... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ... ... с ... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшей ... ... Взыскано солидарно с ......фио... и ... ... в пользу потерпевшей ... ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ... ..., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённых ......фио..., ... ..., защитников - адвокатов ... ..., ... ..., прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... ... и ... ... признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... ... и ... ... виновными себя признали полностью.

Уголовное дело по ходатайству ......фио... и ... ... рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ... ..., не оспаривая выводы суда о виновности ......фио... в совершении преступления и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначенного осуждённому чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчить ...... ... назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ... ..., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что у суда первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имелись основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, учесть, что им принимаются меры для возмещения материального ущерба потерпевшей, причинённого ей в результате преступления, а также состояние здоровья его и матери-инвалида, которая нуждается в его повседневной помощи и поддержке, положительную характеристику по месту его проживания. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ... ... считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что квалификация её действий по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ является неправильной, поскольку кражу велосипеда она совершила одна без участия ......фио... Его она ввела в заблуждение, сообщив, что велосипед принадлежит ей. Считает необходимым переквалифицировать её действия с п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит учесть её состояние здоровья, которое ухудшается в изоляции от общества, снизить срок назначенного ей наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио приводит сведения в опровержение доводов жалоб, считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, юридическую квалификацию действий осуждённых ......фио... и ... ... верной, а назначенное им наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осуждённых - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённые ... ... и ... ... при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании каждый из них добровольно поддержал его в присутствии своего защитника – адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ......фио... и ... ..., суд удостоверился, что каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства что ходатайства ими были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей ... ... на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились ... ... и ... ..., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для их осуждения и признания виновными.

Вопреки доводам жалобы осуждённой ... ..., юридическая оценка действиям ......фио... и ... ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласились осуждённые.

Доводы жалобы осуждённой ... ... о неправильной юридической оценке её действий рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указанные положения закона были доведены судом до ... ..., при этом она после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, органом следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания ...... ... и ... ... суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого из них, все конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и на условия жизни их семей.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...... ..., суд правильно учёл, что он не состоит на учёте в ПНД, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, а также признал состояние здоровья его и матери – инвалида, оказание ей бытовой помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ... ..., суд правильно учёл, что она не состоит на учёте в ПНД, НД, виновной себя признала, раскаялась в содеянном, а также признал состояние её здоровья и наличие у неё работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённых ......фио... и ... ..., судом правильно признан рецидив преступлений.

При этом вывод суда о необходимости исправления ......фио... и ... ... лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к каждому из них положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 64, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, судом при назначении наказания ... ... были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, в апелляционной жалобе ... ... не содержится.

При этом окончательное наказание ... ... назначено в строгом соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, выводы суда в этой части судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ... ... наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому ...... ... вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен верно.

Гражданский иск потерпевшей ... ... разрешён в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

На стадии апелляционного обжалования приговора осуждённым ...... ... в полном объёме возмещён материальный ущерб, причинённый в результате данного преступления, потерпевшей ... ... в сумме сумма. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ... ... имущественного ущерба потерпевшей ... ..., причинённого в результате преступления, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ему назначенное наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора осуждённой ... ... в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Между тем, по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осуждённым к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отбывания ... ... наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о её личности, назначения ей наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по обжалуемому приговору и по приговору ... адрес от ... года.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором ... ... предстоит отбывать наказание, назначен ей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Других оснований для изменения или отмены приговора в отношении ......фио..., ... ... не имеется. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 289.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от ... года в отношении ... ..., ... ... изменить.

Уточнить в его описательно-мотивировочной части, что вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором ... ... предстоит отбывать наказание, назначен ей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ...... ... имущественного ущерба потерпевшей ... ..., причинённого в результате преступления, признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Смягчить ...... ... наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ...... ..., ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ... ..., осуждённого ......фио... удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённой ... ... оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии данного апелляционного постановления.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий ...фио