Приговор № 1-97/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

Вынесен в совещательной комнате <данные изъяты>

Дело № 1-97/2019

25RS0032-01-2019-000316-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

с участием гособвинителя

заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Двоевой Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Сухоруковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 января 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее 2 ударов рукой в область лба, после чего кочергой, используемой в качестве оружия, нанес не менее 2 ударов в область носа и правой руки, причинив последней телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, и предоставил суду соответствующее заявление.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, характеризующие материалы на подсудимого, учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит доказанным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд постановил приговор в особом порядке с учетом сокращенной формы дознания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (т.1 л.д. 59-60) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и включает в рецидив судимости по приговорам от 22.03.2016, 30.06.2016.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

По месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения и участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имеет.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, наказание подлежит назначить подсудимому с учетом наличия смягчающих и отягчающегообстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 43, 56, 60 УК РФ в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд считает, что назначение условного наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом личности подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - оплата услуг адвоката подлежат отнесению на счет государства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислятьс ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Хорольский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

<данные изъяты> Судья

Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова