Постановление № 1-241/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Степанова Ю.В.,, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Оразаевой Р.В.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлены, увидел припаркованную между 6 и 7 подъездом <адрес>, автомашину марки ВАЗ 21102, находящуюся без регистрационных знаков, в кузове желтого цвета, принадлежащую Б., которая согласно имеющегося у него списка, сформированного из заявлений граждан через систему «Народный контроль», считается бесхозной автомашиной, так как на протяжении двух лет стоит во дворе вышеуказанного дома, и у него возник умысел на хищение данной автомашины. После чего, ФИО2, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, обратился за помощью к Ш., уголовное дело в отношении которого прекращено, и, не сообщая ему о своих преступных намерениях, обманув, что данная машина является бесхозной, и у него имеется разрешение администрации района о сдаче данной автомашины на утилизацию, попросил последнего перегнать вышеуказанную автомашину марки ВАЗ 21102, припаркованную между 6 и 7 подъездом <адрес> в другое место, чтобы разобрать ее на запчасти, и сдать на металлолом. Ш.. со своими знакомыми В. и Б. уголовное дело в отношении которых прекращено, не подозревая о том, что разрешения на утилизацию автомашины администрация не давала, и что ФИО2 намеревается ее похитить, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прицепив с помощью троса автомашину марки ВАЗ 21102, находящуюся без регистрационных знаков, к автомашине марки «Газель», с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Ш.., перегнали ее во двор <адрес>. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащую Б. автомашину ВАЗ 21102, стоимостью 8500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший Б.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Исследовав ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, ущерб по делу отсутствует, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, заявив, что чистосердечно раскаивается в совершенном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б. .удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшего Б.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.