Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-505/2019

Дело №-2-505/2019

27RS0005-01-2019-000361-64
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльянсСтройКом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению обязательных платежей, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльянсСтройКом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению обязательных платежей, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ведома и по поручению генерального директора ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 в период с 03.10.2016 по 31.12.2018 был принят на работу в ООО «АльянсСтройКом», где состоял в следующих должностях: с «03» октября 2016 года по «17» января 2017 года - руководитель проекта. Трудовые обязанности выполнялись по адресу: ****, фитнес-клуб «<данные изъяты>». В обязанности входило: организация производства работ на строительном участке; координация деятельности подрядных организаций на строительном участке; координация деятельности рабочих на строительном участке; ведение и сдача исполнительной документации; снабжение строительного участка, в т.ч. приемка строительных материалов. С «18» января 2017 года по «11» октября 2017 - начальник ПТО, приказ №... от ***. Трудовые обязанности выполнялись по адресу: ****, фитнес-клуб «<данные изъяты>» и фитнес клуб «<данные изъяты>», ****. В обязанности входило: осуществление приема, сдачи работы совместно с представителями заказчика; составление, согласование приемо-сдаточной документации с заказчиком; проведение планерок, совещаний с подчиненными сотрудниками; планирование деятельности ООО «АльянсСтройКом» на закрепленных объектах. С «12» июля 2017 года - производитель работ, приказ №... от ***. Трудовые обязанности выполнялись по адресу: ****, объекты капитального ремонта ОАО «РЖД». В обязанности входило: организация производства работ на строительном участке; координация деятельности подрядных организаций на строительном участке; координация деятельности рабочих на строительном участке; ведение и сдача исполнительной документации; снабжение строительного участка, в том числе приемка строительных материалов. Фактически истцом отработано 26 месяцев. Трудовые обязанности истцом исполнялись в полном объеме без замечаний. При трудоустройстве генеральным директором ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 оговорены существенные условия трудового договора (место работы, служебные обязанности, размер заработной платы и даты ее выплаты). В устной форме ФИО3 обещал выплачивать заработную плату в размере 23000 руб. в месяц для должности «Руководитель проекта»; 23000 руб. для должности «Начальник ПТО»; 23000 руб. для должности «Производитель работ». При обращении к ФИО3 с просьбой об оформлении трудового договора и внесения в трудовую книжку запись о приеме на работу истцу было сообщено, что договор будет подписан позже. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор выдан не был, запись о принятии на работу в трудовую книжку не внесена. В результате чего за фактическое отработанное время 26 месяцев невыплата заработной платы составила 598 000 руб. В указанный период времени ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 122 ТК РФ истцу как работнику не предоставлялся. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ). Таким образом, за отработанное время количество дней отпуска составило 63 дня, компенсация за неиспользованные отпуска за все периоды работы рассчитывается: сотруднику положен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней: за рабочий год с 3 октября 2016 г. по 2 октября 2017 г.; за рабочий год с 3 октября 2017 г. по 2 октября 2018 г.; за неполный рабочий год с 3 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. сотруднику положено 7 дней отпуска. Всего по состоянию на 31 декабря 2018 г. сотруднику положено 63 (28 + 28 + 7) дня отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом: количество неиспользуемых дней отпуска X среднедневной заработок; где среднедневной заработок = полная сумма выплат: 12: 29,3= 784,98 рублей. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 63 дня X 784,98руб. = 49 453 руб. 74 коп. Вместе с тем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат выплате проценты за использование причитающейся заработной платы, что рассчитывается по формуле: компенсация за задержку заработной платы = задолженность по зарплате X 1/150 ключевой ставки (или больший процент, установленный организацией) X количество дней задержки. Согласно расчету, проценты за задержку заработной платы составляют 126 400,59 рублей. При письменном обращении к ответчику с требованием о заключении трудового договора и выплате заработной платы, компенсаций, а также произвести отчисления в ПФР и ФСС, ответчик не удовлетворил. Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, отсутствии средств к существованию. Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АльянсСтройКом» в лице генерального директора ФИО3 в период с «03» октября 2016г. по 31.12.2018 года; взыскать с ООО «АльянсСтройКом» недополученную заработную плату в размере 598 000 руб.; обязать ФИО3 внести записи в трудовую книжку о приеме 03 октября 2016 года на работу в должность «Руководитель проекта»; обязать ФИО3 внести записи в трудовую книжку о переводе с 18 января 2017 года на должность «Начальник ПТО»; обязать ФИО3 внести записи в трудовую книжку о переводе с 12.10.2017г. на должность «Производитель работ»; обязать ФИО3 внести за истца, как за работника обязательные платежи в ПФР и ФСС в установленном порядке; взыскать с ООО «АльянсСтройКом» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ООО «АльянсСтройКом» компенсацию в сумме 126 400,95 руб., взыскать с ООО «АльянсСтройКом» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 453 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что истец пропустил срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ФИО2 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании 17.04.2019г. свидетель Ч пояснила о том, что ФИО1 знает, общались в процессе работы. С ООО "АльянсСтройКом" был заключен договор на представление интересов в судебном процессе по взысканию денежных средств по договору подряда по объекту **** (<данные изъяты>). Когда подписывали акты выполненных работ, свидетель познакомилась с Черных. Он ей был представлен как субподрядчик, который выполнял работы на объекте по заданию заказчика "АльянсСтройКом". ФИО3 ФИО1 был представлен свидетелю как работник субподрядной организации. Трижды выходили на объект, трижды присутствовал Черных, как представитель субподрядной организации, которая выполняет там работу. Свидетель поняла, что ФИО1 не является сотрудником «АСК», так как ФИО1 говорил, что у него есть свои люди.

Допрошенная в судебном заседании 17.04.2019г. свидетель Б пояснила, что работает <данные изъяты> в ООО "АльянсСтройКом". ФИО1 в ООО "АльянсСтройКом" не работал, свидетель его не знает и не видела.

Допрошенная в судебном заседании 17.04.2019г. свидетель Т пояснила, что работает <данные изъяты> в ООО "АльянсСтройКом" с 2013года. ФИО1 у них не работает и не работал.

Допрошенный в судебном заседании 27.05.2019г. свидетель Ю пояснил,

что ФИО1 приходится ему знакомым с 2015г., познакомились на объекте. ООО «АльянсСтройКом» знает, являлась подрядчиком. Свидетель работал с октября 2016 по декабрь 2016 г. в «<данные изъяты>» группа компаний, <данные изъяты>, в его функциональные обязанности входило контроль за строительством объекта «<данные изъяты>». ООО «АльянсСтройКом» являлась подрядчиком на строительстве спортивного клуба «<данные изъяты>». От компании «АСК» свидетель контактировал непосредственно с ФИО1. Роману давал поручения Б Свидетель был заказчиком, ему сказали, что есть Роман, компания «АСК», которому оплачивает процентовку и все прочее, с ним контактируй по работе.

Допрошенный в судебном заседании 27.05.2019г. свидетель Б пояснил, что ФИО1 знает лет 5. Место работы свидетеля с июля 2017 г. в ООО «АльянсСтройКом» (АСК), не официально. Б выполнял обязанности <данные изъяты> в «АСК». Строительные работы выполняли рабочие компании «АльянсСтройКом». Ответственным руководителем со стороны «АльянсСтройКом» в **** были Б, ФИО1 и ФИО3 Полагает, что истец являлся сотрудником «АльянсСтройКом», но свидетель документов не видел. Если у свидетеля есть доверенность от «АльянсСтройКом», то у Романа Дмитриевича не знает, была ли она. Поручения для ФИО1 по выполнению работ давали Б и ФИО3 ФИО1 в какой-то мере был подчинен Б - <данные изъяты>, а он прораб –инженер ПТО.

Допрошенный в судебном заседании 27.05.2019г. свидетель С пояснил, что он работает в ООО «АльянсСтройКом» <данные изъяты> лет 5. С ФИО1 познакомились в конце 2017 г. на работах ****. Свидетель выполнял строительные работы, у свидетеля задачи были на **** устранить протекание кровли и осуществить контроль за субподрядной организацией. Что делал там ФИО1, свидетель не знает. С ФИО1 свидетеля познакомил Б. Свидетелю ФИО3 представил Б как руководителя субподрядной организации. Б сказал, что ФИО4 выполняет строительные работы от его организации. Среди тех, кто работал, ФИО1 не было. ФИО1 С видел очень редко именно на объекте. На протяжении этого времени может быть раза 2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что он является <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО1 знает. Компания «АСК» работала на объекте ДЕПО **** в период 2017-2018 г.г., ФИО1 там присутствовал, работал, когда выполнялись капитальные работы. При инструктаже, на собраниях, планерках от АСК присутствовали Б и Черных. Из компании АСК свидетель контактировал с ФИО3, который несколько раз приезжал, в основном, это Б и Черных. ФИО1 свидетель наблюдал на объекте летом 2017 г., потом в октябре-декабре 2017г., потом весной 2018г. Последнюю работу ФИО1 находился постоянно здесь, свидетель сам лично проводил ему технику безопасности, инструктаж.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил, он ранее с августа 2016г. по август-сентябрь 2018г. работал в ООО «АСК» у ФИО3 <данные изъяты>. ФИО1 он знает, их познакомил Б. Б нужна была организация с лицензией, которая имела право выполнять капитальный ремонт. ФИО1 не работал в ООО «АСК», он работал с Б. Б искал организацию, чтобы выполнить работу.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодатели или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

Из акта осмотра помещения №... от 03.10.2016г. следует, что представитель ООО «АСК» ФИО1 в присутствии руководителя службы заказчика ООО «<данные изъяты>» Ю, произвели осмотр «<данные изъяты>». В данном акте стоят подпись лиц, принимавших участие (присутствававших) при проведении осмотра: представитель ООО «АСК» ФИО1 и руководителя СЗ Ю

Согласно приказу №... генерального директора ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 «О назначении работников для работы на высоте», назначить работников ООО «АльянсСтройКом» для выполнения работ на высоте: ответственный за производство работ: производитель работ ФИО1

В материалы дела представлена дефектная ведомость №... от 12.11.2016г., которая подписана, в том числе представителем подрядчика ФИО1

11.10.2016г. руководитель службы заказчика Ю обращается с письмом к генеральному директору ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 о необходимости на объекте капительного строительства «<данные изъяты>» заливки стяжки, стоит отметка «письмо получил представитель ООО «АСК» ФИО1».

21.12.2016г. руководитель службы заказчика Ю обращается с письмом к генеральному директору ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 с просьбой осуществить закупку и поставку строительных материалов на объект капительного строительства «<данные изъяты>», стоит отметка «письмо получил представитель ООО «АСК» ФИО1».

21.12.2016г. руководитель службы заказчика Ю обращается с письмом к генеральному директору ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 с просьбой о необходимости замены туфоблоков на отсевоблоки на объект капительного строительства «<данные изъяты>», стоит отметка «письмо получил представитель ООО «АСК» ФИО1».

В материалы дела представлен протокол согласования материалов от 19.12.2016г., который подписан руководителем проекта ООО «АСК» ФИО1

Акты осмотра объекта №...,№... от 24.01.2017г. подписаны представителем заказчика ФИО1

Из счета-фактуры от 13.10.2016г., от 19.11.2016г., от 09.07.2018г. следует, что покупателем и грузополучателем является ООО «АСК», имеется отметка «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял – прораб ФИО1, подпись», в счете-фактуре от 09.07.2018г. имеется отметка «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял – производитель работ ФИО1, подпись»,

Согласно приказу генерального директора ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 №... от ***, ФИО1 назначен на должность начальника ПТО.

Имеется заявка от 24.01.2018г. от производителя работ ООО «АльянсСтройКом» ФИО1, адресованная мастеру ЭЧ-4 Ш, о разрешении работ ООО «АльянсСтройКом» 26.01.2018г. на ****, в заявке указан руководитель работ ФИО1, передал ФИО1 24 января, стоит подпись.

Имеется заявка от 23.03.2018г. от производителя работ ООО «АльянсСтройКом» ФИО1, адресованная мастеру ЭЧ-4 Ш, о разрешении работ ООО «АльянсСтройКом» с 26.03.2018г. по 30.03.2018г. на ****, в заявке указан руководитель работ ФИО1, передал ФИО1 23.03.2018г., стоит подпись.

Имеется заявка от 07.06.2018г. от производителя работ ООО «АльянсСтройКом» ФИО1, адресованная мастеру ЭЧ-4 Ш, о разрешении работ ООО «АльянсСтройКом» с 07.06.2018г. по 21.06.2018г. на ****, в заявке указан руководитель работ ФИО1, передал ФИО1 07.06.2018г., стоит подпись.

Согласно предупреждению о появлении брака в работе от 02.11.2017г., данное предупреждение получил ФИО1, о чем стоит его подпись.

Руководитель ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 03.10.2017г. выдает доверенность на имя ФИО1 на получение материальных ценностей, доверенность действительна по ***.

В наряде-допуске на производство работ на высоте ООО «АльянсСтройКом» от 01.11.2017г., действителен до 15.12.2017года, указан ответственный исполнитель работ ФИО1, работы: демонтаж и монтаж профнастил, место выполнения работ: ****.

15.03.2018г. главный инженер ООО «АльянсСтройКом» ФИО1 обращается к начальнику ДМВ К с просьбой снять напряжение с путей .... Данное обращение подписано производителем работ ООО «АльянсСтройКом» ФИО1

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены акты освидетельствования скрытых работ от 19.10.2016г., от 23.10.2016г., от 20.12.2016, от 29.12.2016, от 09.01.2017г., в которых указан руководитель проекта ООО «АСК» ФИО1

Стороной ответчика представлена копия договора подряда №... от 06.10.2016г., заключен между ООО «АльянсСтройКом» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами ремонтные и строительно-монтажные работы на проекте «<данные изъяты>», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, согласно которым данные об истце отсутствуют.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», дата регистрации ***, учредитель ФИО1

Также представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 14.04.2019г., учредитель П, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения ***.

Представлена копия протокола МИФНС России №6 по Хабаровскому краю комиссии по легализации объектов налогооблажения от *** с повесткой ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «АльянсСтройКом» с привлечением контрагентов, имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков – в том числе ООО «<данные изъяты>» ИНН ....

Также представлена электронная переписка истца ФИО1

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 с ООО «АльянсСтройКом» с 03.10.2016г. по 31.12.2018г., то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 был допущен к работе ответчиком, приступил к работе, однако, трудовые отношения оформлены в установленном порядке не были.

При этом отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, а именно - приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, не могут быть положены в основу отказа в иске, поскольку уклонение ответчика от надлежащего оформления трудовых отношений не может являться препятствием к защите законных прав истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15,56 ТК РФ.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается как показаниями самого истца, показаниями свидетелей Ю, Б, С, П, А, так и представленными суду письменными доказательствами, в том числе приказом генерального директора ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 №... от ***, ФИО1 назначен на должность начальника ПТО. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика, суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что все документы, в том числе приказ №... от *** и приказ №... от *** делались на основании требований РЖД, где ООО «АльянсСтройКом» выполнял работу, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы представителей ответчика о том, что истец ФИО1 является учредителем ООО «<данные изъяты>» и поэтому не мог осуществлять трудовые функции в ООО «АльянсСтройКом» суд не принимает, так как, ФИО1, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>», не препятствовало ему быть трудоустроенным в ООО «АльянсСтройКом».

Также представленный ответчиком договор подряда №... от 06.10.2016г., заключенный между ООО «АльянсСтройКом» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) не свидетельствует о не выполнении истцом трудовых функций в ООО «АльянсСтройКом».

Показания свидетелей Б, Т суд не принимает, так как данные свидетели состоят в трудовых отношениях с ООО «АльянсСтройКом» и заинтересованы в исходе дела. Показания свидетеля Ч суд также не принимает, так как данный свидетель состоял в договорных отношениях с ответчиком.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «АльянсСтройКом» с 03.10.2016г. по 31.12.2018г.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом установления факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «АльянсСтройКом» за период с 03.10.2016г. по 31.12.2018г., исковые требования о внесении записей о приеме и увольнении работника в трудовую книжку, подлежат удовлетворению, при ее предоставлении истцом, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела трудовая книжка находится у истца.

Требования о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме 03 октября 2016 года на работу в должность «Руководитель проекта», внести записи в трудовую книжку о переводе с 18 января 2017 года на должность «Начальник ПТО», внести записи в трудовую книжку о переводе с 12.10.2017г. на должность «Производитель работ», удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании достоверно не установлено, в какой должности состоял истец у ответчика.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан произвести с работником расчет.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «АльянсСтройКом» с 03.10.2016г. по 31.12.2018г.

Как следует из существа искового заявления и пояснений истца, заработная плата составляла 23 000рублей в месяц.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за 26 месяцев в размере 598 000 руб.

Каких-либо доказательств о выплате истцу заработной платы за вышеуказанный период, либо иного размера данной заработной платы, стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 598 000 рублей (26 мес*23000руб.)

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ, обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет начисленной по состоянию на 25.02.2019г. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период в размере 126 400,95 рублей.

Расчет компенсации стороной ответчика не оспорен, судом расчет проверен, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы суд считает возможным взыскать по состоянию на 25.02.2019 г. в размере 126 400,95 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

Доводы истца в части не предоставления отпуска за время работы не опровергнуты, в связи с чем, требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. При этом, суд, в отсутствии возражений со стороны ответчика, соглашается с представленным расчетом данной компенсации, так как он не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 49 453,74 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также являются обоснованными исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности исчислить и произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении права истцу стало известно 03.10.2016года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, суд полагает, что по спорным требованиям, срок обращения в суд истцом не пропущен, так как данные требования носят длящийся характер, факт трудовых отношений с 03.10.2016г. по 31.12.2018г. был установлен в настоящем судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 238 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «АльянсСтройКом» с 03.10.2016 года по 31.12.2018 года.

Возложить обязанность на ООО «АльянсСтройКом» произвести соответствующие записи о приеме и увольнении ФИО1 в трудовую книжку, при ее предоставлении ФИО1.

Взыскать с ООО «АльянсСтройКом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 598 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 126 400,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 453,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Возложить обязанность на ООО «АльянсСтройКом» исчислить установленные законодательством на период работы ФИО1 с 03.10.2016г. по 31.12.2018г. соответствующие взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, произвести их отчисление в соответствующие фонды.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «АльянсСтройКом» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11238,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года

Судья подпись Тараник А.Ю.