Апелляционное постановление № 22-6450/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-499/2023

Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-6450/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Явтушенко А.А.,

адвоката Пыркова Э.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пыркова Э.В. в интересах осужденного ФИО1,

на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, работающий ИП «ФИО6» в должности помощника по работе с недвижимостью, проживающий по адресу: ПК, <адрес>73, ранее судимый:

- 23.11.2004г. Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от 17.05.2006г. освобожден 18.05.2006г. условно – досрочно на срок 7 месяцев 17 дней;

- 11.07.2007г. Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от 15.02.2011г.) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.159, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.11.2004г.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 21.02.2013г. освобожден 05.03.2013г. условно – досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней;

- 05.06.2015г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.07.2007г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от 19.04.2017г. освобожден 02.05.2017г. условно – досрочно на срок 8 месяцев 7 дней;

- 21.12.2017г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 05.06.2015г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.03.2019г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.12.2017г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Лабытнангского городского суда <адрес> от 13.03.2021г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства. Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики принудительные работы заменены лишением свободы сроком 5 месяцев 23 дня. 26.09.2022г. освобожден по отбытию наказания. С 07.11.2022г. по 26.09.2023г. установлен административный надзор.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Строк отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.06.2023г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пыркова Э.В., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагающей об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 14.06.2023г. в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пырков Э.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает, что приговор суда является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указал, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 имеет хроническое заболевание и нуждается в медицинской помощи, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, имеет место работы и стабильный доход, частично возместил материальный ущерб потерпевшей. Полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, необходимо было учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель. От потерпевшей поступило заявление, согласно которому она не возражала о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация содеянного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение ущерба, то есть обстоятельства, на которые указывается в жалобе защитника, а также отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции в полной мере исследовал материалы и сведения, характеризующие подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на определение наказания, в том числе, судом в полной мере учтены и данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, имеет хроническое заболевание, иждивенцев не имеет.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, судом первой инстанции учтены и требования закона, предусматривающие назначение подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, при рецидиве преступлений, который имеется в действиях осужденного, в связи с чем, условное осуждение не может быть назначено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд приходит к выводу, что наказание, ему назначенное, соразмерно содеянному, данным о его личности, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, на что указывает в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда со смягчением наказания, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пыркова Э.В. в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова