Приговор № 1-1004/2018 1-1084/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-1004/2018

Дело № 1-1004/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романова А.А., представившего удостоверение **** от *** и ордер **** от ***,

при секретаре Осокиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, официально не работающего, проживающего по адресу: ****, ****, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:

1) 14 ноября 2012 г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) 15 ноября 2012 г. по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области (с учетом постановлений того же суда от 05.02.2013 г.) по ст.158 ч.2 п. «а» (16 эпизодов), ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 70, 71 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.11.2012 г., и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

освобожденного 28.10.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты **** ****, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты **** той же квартиры. Во исполнение указанного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же день и в тот же период времени перелез через фрамугу окна комнаты ****, по козырьку подошел к окну комнаты **** той же квартиры, отысканным камнем разбил это окно, через образовавшийся проем незаконно проник в комнату **** ****, то есть в жилище потерпевшего М.В.А., откуда затем тайно похитил принадлежащие последнему коробку передач на мотоцикл «Урал» стоимостью 1950 рублей, DVD-проигрыватель «Elenberg» стоимостью 450 рублей, мужскую куртку стоимостью 800 рублей, удлинитель стоимостью 237 рублей, зарядное устройство стоимостью 75 рублей, дополнительную батарею на сотовый телефон стоимостью 68 рублей, сотовый телефон «Nokia 6103» стоимостью 2220 рублей, радиопроигрыватель «Philips МС-120» с колонкой стоимостью 1212 рублей, мужские брюки стоимостью 160 рублей, а также восемь DVD-дисков стоимостью по 126 рублей каждый и два синтетических мешка стоимостью по 3 рубля 20 копеек каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 8 060 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает ***. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, он также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-93).

Указанное заключение экспертизы подтверждено иными материалами уголовного дела, правильность и обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее он судим, привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый не женат, детей или иных иждивенцев не имеет, проживает один в съемной комнате, собственного жилья, а также регистрации по месту жительства не имеет. Инвалидом он не является. Подсудимый официально не трудоустроен, живет, с его слов, на неофициальные заработки в качестве автомойщика, размер которых составляет в среднем около 10 000 руб. в месяц. По месту фактического жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на него от соседей не поступало.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления (нет сведений о том, что состояние опьянения послужило причиной или условием его совершения), личность виновного (который не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции), суд не находит достаточных оснований для признания в порядке ч. 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, согласно п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ, вид рецидива – опасный, учитывая, что ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопросов о применении при назначении наказания положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (имела место фактически согласно л.д. 18-19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, и принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ему причиненного; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья подсудимого (в том числе, психического) и его близких.

В силу прямого указания закона (п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ), учитывая наличие опасного рецидива в действиях подсудимого, при назначении ему наказания не может быть применено условное осуждение.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ или положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В то же время смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, в их совокупности, суд учитывает при определении срока назначаемого подсудимому наказания, а также, с их учетом, не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу с подсудимого взысканию не подлежат. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: возвращенные под сохранную расписку потерпевшему М.В.А. коробку передач на мотоцикл «Урал», DVD-проигрыватель «Elenberg», мужскую куртку, удлинитель, зарядное устройство, дополнительную батарею на сотовый телефон, сотовый телефон, радиопроигрыватель «Philips МС-120» с колонкой, мужские брюки, восемь DVD-дисков, два синтетических мешка - оставить в его владении, отменив все ограничения по пользованию и распоряжению имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья В.В. Кириченко